Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9971/2019 от 19.03.2019

    Судьи Сухарев А.В.                                                         Дело 33-9971/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Козлова В.А.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года частную жалобу Ч.Е.А. на определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Московского областного суда по делу

по иску Ч.Е.А. к ФГУП «ВГТРК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ч.Е.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «ВГТРК» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Долгопрудненского городского суда от 31 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.09.2017 года, в удовлетворении иска Ч.Е.А. отказано.

27.05.2018 г. истица обратилась с заявлением в Долгопрудненский городской суд Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Московского областного суда, приложив кассационную жалобу, путем направления их по почте.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 18 июля 2018 года истица обратилась с частной жалобой, считая определение незаконным, просила его отменить, заявление удовлетворить.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 04 февраля 2019 года Ч.Е.А. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение суда от 18 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 18.07.2018 года, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на выше указанные судебные постановления, суд первой инстанции исходил из того, что названные заявителем причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы, не являются уважительными причинами.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

В силу ч.4 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Кроме того, п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъясняется, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как усматривается из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по данному делу принято 06.09.2017 года.

Следовательно, срок для кассационного обжалования истекает 07.03.2018 года.

После рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 06.09.2017 года в Долгопродненский городской суд данное гражданское дело поступило 27.10.2017 года, о чем свидетельствует входящий штемпель на деле, а также справочный лист в деле.

Копию определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда истица получила 17.04.2018 года, о чем она указала в заявлении о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Соответственно, истец не обращалась в суд кассационной инстанции, в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ, с кассационной жалобой в период с даты поступления дела в суд первой инстанции 27.10.2017 года по 07.03.2018 года, то есть, более четырех месяцев до истечения шести месячного срока на обжалование.

С заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы истица обратилась 27.05.2018 г.

Суд первой инстанции правильно указал, что истцом не представлено в суд исключительных доказательств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в шести месячный срок с даты принятия апелляционного определения, поскольку как следует из заявления о восстановлении срока истица указала только на то, что копия апелляционного определения была получена ею только 17.04.2018 года, а также ей понадобилось значительное время для ознакомления с содержанием судебных постановлений и подготовки кассационной жалобы, поскольку у неё нет юридического образования и специальных познаний, в связи с чем, она обратилась за квалифицированной помощью для подготовки кассационной жалобы.

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования.

Таким образом, судебная коллегия считает, что истцом в силу положений части 4 статьи 112 ГПК РФ не представлены исключительные уважительные причины пропуска срока для обжалования вышеуказанных судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, которые объективно исключали возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

В доводах частной жалобы также отсутствуют доказательства уважительности причин его пропуска срока для подачи кассационной жалобы, которые не были учтены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Долгопрудненского городского суда Московской области от 18 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ч.Е.А. – без удовлетворения.

        Председательствующий

Судьи