Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2015 от 27.05.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 15 июня 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивкова А.П.,

при секретаре судебного заседания Сивковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Нидюлина С.В.,

подсудимого Пахомова А.В.,

защитника – адвоката Зуевой Е.В., представившей удостоверение № 21 и ордер № 27 от 13 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПАХОМОВА Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, работающего слесарем-ремонтником в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Пахомов А.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Пахомов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 10 минут, находясь около здания бара <данные изъяты> расположенного в <адрес> в <адрес> Ненецкого АО, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО3, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и то, что находится в общественном месте, действуя в отсутствие значимых причин к применению физической силы и развитию конфликта, имея возможность его избежать, используя в качестве малозначительного повода к своим противоправным действиям, якобы вызывающее поведение ФИО3 в ходе разговора с ФИО4, то есть желая противопоставить себя обществу и показать ему свое превосходство, пренебрежительное отношение к общепринятым нормам поведения и морали, проявляя особый цинизм и дерзость, то есть из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар рукой в область лица ФИО3, причинив тем самым телесные повреждения кровоподтеки орбит левого и правового глаза, одной ушибленной раны спинки носа и перелом костей носа со смещением отломков, которые расцениваются в совокупности как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Пахомов А.В., совместно со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пахомов А.В. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью.

Защитник Зуева Е.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Нидюлин С.В. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

От потерпевшего ФИО3 в суд поступило заявление в котором он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Пахомов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. Предъявленное Пахомову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Пахомова А.В. суд квалифицирует по пункту «д» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

За совершенное преступление подсудимый Пахомов А.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пахомов А.В. не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в 2011-2015 гг. к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пахомова А.В. суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Объяснение Пахомова А.В., данное до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пахомова А.В., судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания не отвечает целям уголовного наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Одновременно, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа, и в соответствии со статьей 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что Пахомов А.В. подлежит освобождению от наказания по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пахомов А.В., преступление совершил впервые, ранее не судим, осужден за преступление, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, ранее, после 2005 года, от наказания в соответствии с актом об амнистии не освобождался, не возражает против освобождения от наказания в связи с актом об амнистии.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что инкриминированное ему деяние Пахомов А.В. совершил 02 декабря 2014 года.

В соответствии с п.4 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летитем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания условно осужденные.

Оснований для неприменения акта об амнистии судом не установлено.

При таких данных, суд считает необходимым освободить от наказания Пахомова А.В.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: не имеется.

В соответствии со ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия в размере 16445 рублей 00 копеек и в суде в сумме 1265 рублей 00 копеек следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Пахомова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Пахомова Александра Владимировича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату за защиту Пахомова А.В. в размере 17710 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Пахомова Александра Владимировича освободить от наказания и снять с него судимость, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п.4,12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летитем Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.П. Сивков