Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2018 ~ М-886/2018 от 13.04.2018

№ 2-864/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Мухиной Л.И.,

при секретаре Азаркиной Д.А.,

с участием истца Мироновой Р.А., старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Марарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Мироновой Р. А. к Мироновой Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Миронова Р.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мироновой Т.В. признании последней утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что она проживает и зарегистрирована в /________/ муниципального жилого фонда, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, а также является нанимателем данной квартиры. В настоящее время в указанной квартире кроме нее зарегистрированы: ФИО2, /________/ года рождения (дочь), ФИО3, /________/ года рождения (сын), Миронова Т. В., /________/ года рождения (сноха), ФИО5, /________/ года рождения (внук). Ответчик была зарегистрирована в указанной квартире в качестве члена ее семьи в 1994 году после регистрации брака с ее сыном – ФИО3 и фактически проживала в указанной квартире до апреля 2004 года. /________/ ответчик заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, куда и выехала со всеми вещами на постоянное место жительства. В сентябре 2017 были прекращены семейные отношения ответчика с ФИО3, в апреле 2018 брак расторгнут. Миронова Т.В. не является членом ее семьи, место своего жительства скрывает, телефонные контакты прерваны, длительное время по месту регистрации не проживает. Просит суд признать Миронову Т. В. утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Томск, /________/.

В судебном заседании истец Миронова Р.А. доводы искового заявления поддержала, пояснила, что после регистрации брака с ее сыном ответчик была вселена в спорную квартиру, спустя некоторое время ее сын с семьей сняли отдельную квартиру и выехали проживать в иное место жительства. После того, как брак с ее сыном был расторгнут, ответчик прекратила какое-либо общение с ее семьей. Никаких личных вещей ответчика в указанном жилом помещении нет, она выехали на иное место жительства добровольно, попыток вселения обратно не предпринимала.

Ответчик Миронова Т.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо администрация Кировского района г.Томска надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, от представителя Останиной Е.В., действующей на основании доверенности /________/ от /________/, действительной один год, представлен письменный отзыв в соответствии с которым /________/ в администрацию Кировского района Города Томска обратилась Миронова Р. А. о признании ее нанимателем жилого помещения /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, в связи со смертью ФИО11, просила включить в состав семьи ФИО2, ФИО3, ФИО5, Миронову Т.В. Указали, что Миронова Р.А. признана нанимателем указанного жилого помещения. Считали, что данным спором интересы администрации не затронуты, полагались на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция РФ в ст.40 устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании ордера /________/ от /________/ выданного Исполнительным комитетом Кировского районного Совета депутатов трудящихся ФИО7 и его семье в составе 5 человек предоставлена для проживания квартира /________/, расположенная по адресу: г. Томск, /________/.

/________/ Миронова Р.А. обратилась в администрацию Кировского района г.Томска с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ после смерти ФИО11, в качестве членов семьи указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО5, Миронова Т.В.

Из сообщения /________/ от /________/ администрации Кировского районного суда г.Томска следует, что решением общественной комиссии по жилищным вопросам (протокол /________/ от /________/, утв. распоряжением главы администрации Кировского района от /________/ /________/) постановлено признать Миронову Р. А. нанимателем квартиры /________/, с составом семьи: ФИО3 – сын, ФИО2 – дочь, ФИО5 – внук, Миронова Т.В. – сноха, по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя ФИО11 (в связи смертью последнего).

Согласно справке ООО «Жилсервис» от /________/, в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Томск, /________/ кроме Мироновой Р.А. зарегистрирована, в том числе, с /________/ – Миронова Т.В., /________/ года рождения (сноха).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца Мироновой Р.А., следует, что ответчик близким родственником ей не приходятся, членом семьи истца не является, регистрация ее в спорной квартире носит формальный характер, поскольку в настоящее время она фактически проживает по иному адресу.

Вместе с тем, судом установлено, никем не оспорено и доказательствами по делу не опровергнуто, что Миронова Т.В. в 2004 году совместно со своим супругом и сыном добровольно выехала на другое постоянное место жительства и вывезла свои вещи, с тех пор попыток ко вселению не предпринимала, в оплате за наем, жилищно-коммунальные услуги за квартиру /________/, в г.Томске - не участвовала, препятствий в ее проживании и вселении никто не чинил, в спорной квартире не имеется имущества Мироновой Т.В. и имущества, на которое она могла бы претендовать.

Из свидетельства о заключении брака серии /________/ от /________/ следует, что /________/ зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО12, жене присвоена фамилия Миронова.

Из свидетельства о расторжении брака серии /________/ от /________/ следует, что брак между ФИО3, и Мироновой Т.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка /________/ от /________/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что является соседкой истца, с которой знакома с момента сдачи жилого дома по /________/ в эксплуатацию. Знает, что ответчик является бывшей супругой сына истца. Показала, что в квартире /________/ ответчик проживала с момента регистрации брака, с 90-х годов. В настоящее время и примерно 10 лет она в данной квартире не проживает. На протяжении около 10 лет она Миронову Т.В. не видела, не видела и того, что ответчик пыталась вселиться в квартиру ФИО14

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что знает истца длительное время, с 1974 года. Миронова Т.В. это бывшая сноха истца, с которой вместе проживали в квартире /________/, по ул. /________/ в /________/. Ответчик была вселена после свадьбы, проживала около 10 лет, потом в 2004 году она с супругом и сыном выехала на иное место жительства, вещей не оставили. Препятствий во вселении истец не чинила, всегда звала их в гости, отношения были нормальные. Она (свидетель) не знает о том, чтобы Миронова Т.В. пыталась вселиться в квартиру. В настоящее время брак между сыном и истца и ответчиком расторгнут.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 (внук истца и сын ответчика), ФИО3 (сын истца и бывший супруг ответчика), ФИО2 (дочь истца) суду показали, что Миронова Т.В. являлась супругой ФИО3 и с 1994 года проживала в квартире Мироновой Р.А. В 2004 году ФИО3, Миронова Т.В. и ФИО5 приняли решение о переезде на другое место жительства, в связи с чем был заключен договор аренды жилого помещения. Из квартиры истца были вывезены все вещи, потому что намерений возвращаться не было. Препятствий для возвращения истец не чинила, однако таких вопросов не поднималось. После того как переехали на новое место жительства, начали беспокоить банки, коллекторы, поскольку Миронова Т.В. набрала кредитов и не рассчиталась, семейные отношения с ФИО3 прекратились и она выехала из арендованной квартиры. В настоящее время, где она находится неизвестно, отношений не поддерживает даже с сыном.

Из договора найма жилого помещения от /________/ следует, что Мироновой Т.В. передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/

Суду не представлено в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств вынужденного характера выезда ответчика из жилого помещения расположенного по /________/, в г.Томске, наличия попыток с ее стороны ко вселению в это жилое помещение, а также чинение истцом препятствий ко вселению.

Доказательств того, что расходы в оплате за наем, жилищно-коммунальные услуги за квартиру по /________/ по /________/, в г.Томске наравне с истцом Мироновой Р.А. несет ответчик Миронова Т.В. суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая изложенные обстоятельства, и принимая во внимание, что между сторонами какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, суд приходит к выводу о том, исковые требования Мироновой Р.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства.

Действия ответчика Мироновой Т.В. находится в противоречии с названным нормативным актом, поскольку она значатся зарегистрированными в том месте, где не проживает, и не исполняет обязанность о регистрации по месту пребывания или по месту жительства по иному адресу.

Согласно пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 21.05.2012) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по адресу, хотя и является административной мерой, тем не менее, создает препятствия в реализации правомочий нанимателя жилого помещения по владению и пользованию таким имуществом.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из установленных обстоятельств, требований закона, суд признает ответчика Миронову Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Томск, /________/.

Решение суда о признании Мироновой Т.В. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мироновой Р. А. к Мироновой Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Миронову Т. В., /________/ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.И. Мухина

ВЕРНО

Судья Л.И. Мухина

Секретарь Д.А. Азаркина