Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2014 от 16.05.2014

1-462/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 21августа2014 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретарях Выжимовой Л.В., Фатеевой А.А.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Петрозаводска Борисовой С.А., Вешнякова А.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой Федоровой В.В.,

адвоката Баринова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федоровой В. В., <данные изъяты>,

осужденной 30 октября 2013 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления) к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое преступление, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислен с 30 октября 2013 года,

не содержавшейся под стражей по настоящему делу, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федорова В.В., действуя из личной корыстной заинтересованности и преследуя цель противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу за счет незаконного использования права на возмещение из бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость, имея умысел на совершение хищения государственных денежных средств путем обмана налогового органа с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, в период с 1 июля 2011 года по 3 апреля 2012 года, применив схему хищения чужого имущества путем необоснованного предъявления к возмещению из бюджета РФ налога на добавленную стоимость, совершила хищение государственных денежных средств путем обмана налогового органа, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Федорова В.В., на основании протокола № Общего собрания учредителей ООО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором ООО ФИО4, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, состоящего на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес>, имеющего идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) №, также работала главным бухгалтером указанного Общества. Выполняя, согласно Уставу ООО ФИО4 и статьи 40 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО ФИО4, являясь лицом, выполнявшим функции единоличного исполнительного органа, Федорова В.В. была в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета руководимой ею организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в том числе, за полное и своевременное исчисление и уплату налогов в бюджет с руководимой ею организации, а также, являясь главным бухгалтером Общества - лицом, ответственным за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности организации.

Федорова В.В., являясь генеральным директором и главным бухгалтером ООО ФИО4, то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, располагая необходимыми реквизитами ООО ФИО4, а также реквизитами его расчетного счета №, обслуживаемого <адрес> региональным филиалом ОАО <адрес>, полностью контролировала деятельность указанного Общества, в том числе движение денежных средств на его расчетном счете, и использовала ООО ФИО4 как средство совершения преступления.

В целях совершения хищения Федорова В.В. использовала положения Главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации, то есть юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 11 НК РФ).

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы по НДС выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии с НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии со ст.163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал. Налоговая ставка по НДС согласно п.3 ст.164 НК РФ составляет 18%.

В соответствии с п.1 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (п.4 ст.164 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения налоговой базы которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде (п.4 ст.164 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно п.12 ст.167 НК РФ принятая организацией учетная политика для целей налогообложения утверждается соответствующими приказами, распоряжениями руководителя организации. Учетная политика для целей налогообложения применяется с 1 января года, следующего за годом утверждения ее соответствующим приказом, распоряжением руководителя организации.

В соответствии с п.3 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету

Согласно пп.1 п.3 ст.169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно п.6 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, установленным НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а так же имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении:

товаров (работ, услуг), а так же имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст.174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п.2 ст.174 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах. Налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п.5 ст.174 НК РФ).

Порядок возмещения НДС налогоплательщикам регулируется ст.176 НК РФ.

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном НК РФ (п.1 ст.176 НК РФ).

Согласно п.2 ст.176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п.3 ст.176 НК РФ одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В соответствии с п.6 ст.176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Согласно п.7 ст.176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). В соответствии с п.8 ст.176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изготовив налоговую декларацию ООО ФИО4 по НДС за третий квартал 2011 года, Федорова В.В., используя свое служебное положение генерального директора Общества, направила ее по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в результате чего ООО ФИО4 при исчислении НДС за период с 1 июля 2011 года по 30 сентября 2011 года неправомерно предъявило к возмещению из бюджета Российской Федерации налог на добавленную стоимость, отраженный в изготовленных документах ООО ФИО4 <данные изъяты> за поставленные товары в сумме 1.500.836 рублей. Указанная налоговая декларация поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Проведя камеральную проверку представленной Федоровой В.В. налоговой декларации ООО ФИО4 по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года, а также документов, подтверждающих обоснованность предъявленных Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, <данные изъяты>, сотрудники Межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> под влиянием обмана приняли Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной Обществом к возмещению по налоговой декларации за третий квартал 2011 года.

Для дальнейшей реализации своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере, Федорова В.В. при неустановленных следствием обстоятельствах изготовила заявление ООО ФИО4 за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возмещаемой суммы НДС по декларации за третий квартал 2011 года в размере 2.438.863 рубля на расчетный счет Общества №, обслуживаемый <адрес> региональным филиалом ОАО <адрес>, используя свое служебное положение генерального директора ООО ФИО4 подписала его и представила от имени единоличного исполнительного органа ООО ФИО4 в Межрайонную инспекцию ФНС РФ № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное заявление поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекцией ФНС РФ № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен регистрационный номер №.

На основании изготовленного и представленного Федоровой В.В. заявления ООО ФИО4, Межрайонная инспекция ФНС РФ № по <адрес> вынесла решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы налога на добавленную стоимость в общей сумме 2.438.863 рубля, которая была перечислена на основании платежного поручения № и поступила ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Общества №, обслуживаемый <адрес> региональным филиалом ОАО <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, имея корыстные побуждения, действуя в нарушение положений статей 171, 172, 176 Главы 21 Налогового кодекса РФ, регулирующих порядок исчисления, уплаты и возмещения налога на добавленную стоимость, Федорова В.В., используя свое служебное положение генерального директора и главного бухгалтера ООО ФИО4, в период с 1 июля 2011 года по 3 апреля 2012 года, незаконно предъявив к возмещению из бюджета Российской Федерации и получив на расчетный счет ООО ФИО4 налог на добавленную стоимость в сумме 1.500.836 рубля, отраженный в принятых к бухгалтерскому учету Общества документах, <данные изъяты>, умышленно похитила государственные денежные средства в общей сумме 1.500.836 рубля. В дальнейшем Федорова В.В., завладев указанной суммой похищенных денежных средств, распорядилась ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ущерб государству в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая Федорова В.В. свою вину по предъявленному обвинению отрицала, пояснив, что орган расследования не выяснил и документально не подтвердил её роль в хищении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность главного бухгалтера ФИО4, фактически такое решение было принято финансовым директором Общества ФИО3 после собеседования с ней. ДД.ММ.ГГГГ она была назначена генеральным директором Общества, инициатива в этом также принадлежала ФИО3, которая ей пояснила, что на эту должность она будет назначена временно, фактически она будет продолжать исполнять обязанности главного бухгалтера, и как генеральный директор - подписывать документы Общества. Причина в смене генерального директора заключалась в конфликте между учредителями ООО ФИО4, один из которых – ФИО2 являлся генеральным директором. Постороннего человека на эту должность учредители назначать не хотели, было предложено ей, и она согласилась с учётом более высокой заработной платы. Ей сразу финансовый директор ФИО3 разъяснила, в какие вопросы она не будет вмешиваться, в том числе общаться с учредителями и принимать решения, выходящие за пределы компетенции главного бухгалтера. Её это устраивало, то есть фактически она продолжала оставаться главным бухгалтером, а юридически являлась генеральным директором Общества.

Квартальные налоговые декларации она составляла на своем рабочем месте в <адрес> на основании документов, поступавших из форелевого хозяйства, этим документам она доверяла. Лично подписывала декларации, подписывала и заявления в налоговую инспекцию о возмещении сумм НДС.

В предъявленном обвинении указано, что она изготовила заявление ООО ФИО4 за исходящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате НДС за третий квартал 2011 года, подписала его и представила в налоговую инспекцию. Очевидно, что нельзя представить такое заявление ранней датой, поскольку в марте 2011 года третий квартал 2011 года ещё не начался. Она не уверена, что заявление подписано ею, подпись похожа, но экспертизой не установлено, что это именно её подпись. Имелась практика, когда за неё мог подписаться другой человек, когда, к примеру, документ нужно было срочно отправить.

Тот факт, что она приняла к учету документы от ООО ФИО5 не доказывает её умысла на совершение преступления, а подтверждает выполнение ею служебных обязанностей главного бухгалтера ООО ФИО4.

Бестоварность сделки между ООО ФИО5 и ООО ФИО4 следствие доказывает актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесенным налоговой инспекцией по её результатам решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы об отсутствии взаимоотношений между ООО ФИО5 и ООО ФИО4 опровергаются фактом перечисления ООО ФИО4 на расчетный счет ООО ФИО5 денежных средств за поставленные товары, что подтверждается выписками по расчетному счету, а также фактом предоставления ООО ФИО5 документов по взаимоотношениям с ООО ФИО4.

Выводы о том, что ООО ФИО5 не имеет материальных и трудовых ресурсов, сделаны на основании полученных сведений из информационного ресурса ЕГРН МИФНС России по ЦОД, но эти данные можно оценивать с разных позиций.

Согласно справки налоговой инспекции № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ФИО5 вело финансово-хозяйственную деятельность, сдавало отчеты в ИФНС №, уплачивало налоги, имело работников.

По не предоставлению ООО ФИО4 транспортных накладных, доказывающих, что была совершена грузоперевозка корма на форелевое хозяйство, новое руководство Общества дало объяснение МИФНС.

Согласно договору между ООО ФИО5 и ООО ФИО4, товары доставлялись до покупателя за счет поставщика, поэтому у ООО ФИО4 не было необходимости подтверждать свои транспортные расходы.

В силу своих функциональных обязанностей и должностного положения, она не могла и не должна была знать обо всех деталях финансово-хозяйственных взаимоотношениях общества с поставщиками, а также наименование всех поставщиков, тем более точно помнить в настоящее время о том, кто поставил корма в ООО ФИО4.

Факт изъятия в офисе ООО ФИО4 в <адрес> печати ООО ФИО6 не доказывает то, что ООО ФИО6 была подконтрольна ООО ФИО4, обнаружение печати в этом офисе к ней, Федоровой, не имеет никакого отношения.

Доказательств того, что ООО ФИО6 финансово-хозяйственной деятельности не вела, не имеется, напротив, в деле содержится ответ на запрос из ИФНС № по <адрес> относительно ООО ФИО6, который доказывает, что это Общество предоставило в налоговую инспекцию сведения по своей финансово-хозяйственной деятельности, платило налоги.

Если ООО ФИО6 и являлось недобросовестным контрагентом, то ООО ФИО4 не может нести за это ответственность, так как у ООО ФИО4 были взаимоотношения с ООО ФИО5, а не с ООО ФИО6.

Она не похищала деньги, возвращенные по НДС, не завладевала ими и не распоряжалась, как указано в обвинении.

Согласно экономической экспертизы, все средства, полученные на расчетный счет ООО ФИО4 были израсходованы на финансово-хозяйственную деятельность предприятия. ДД.ММ.ГГГГ она не была генеральным директором Общества, правом подписи на банковских документах не обладала, следовательно - распорядиться денежными средствами по своему усмотрению она никак не могла.

Виновность подсудимой Федоровой В.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании допрашивались свидетели защиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд признает каждое из уличающих Федорову В.В. в совершении преступления доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимой по предъявленному обвинению.

Квалифицирующий признак «совершения преступления в особо крупных размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлен заключением эксперта, исследованным в судебном заседании.

Показания подсудимой суд оценивает в совокупности со всеми исследованными доказательствами и решение по делу принимает исходя из оценки всех доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой Федоровой В.В. по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности действий подсудимой, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Федоровой В.В., влияние назначенного наказания на её исправление.

Подсудимая на период совершения преступлений не была судима, не привлекалась к административной ответственности, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд для Федоровой В.В.не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренное санкцией части 4 статьи 159 УК РФ лишение свободы суд не находит.

С учётом положительных данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей по настоящему делу наказание, на основании ст.73 УК РФ, условно, полагая, что её исправление за совершенное преступления возможно без реального отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорову В. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Федорову В.В. при нахождении на свободе не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Федоровой В.В. не избирать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2013 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после его постановления; осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Смирнов