Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2011 (2-9791/2010;) ~ М-9023/2010 от 06.12.2010

№ 2-9791/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что 05.05.2010 года ответчик взяла в долгу истца денежную сумму в размере 1920000 рублей, в подтверждение чего выдала расписку от 05.05.2010 года. Денежную сумму ответчица обязалась возвратить в срок до 25.05.2010 года. В указанный срок и до настоящего времени ответчица не возвратила истцу денежную сумму. За пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2010 года по 19.11.2010 года подлежат начислению проценты в размере 72746 рублей 47 копеек. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 1920000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72746 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Плохов А.А. и его представитель Баранова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что ответчица не возвратила истцу сумму долга по договору займа в полном объеме, никаких платежей ответчиком не производилось.

Ответчица Отавина М.С. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что признает наличие у нее задолженности перед истцом по договору займа в сумме 1600000 рублей, поскольку именно эту сумму она брала у истца; в остальной части возражала относительно исковых требований; пояснила, что сумма в размере 320000 рублей представляет собой проценты за пользование денежными средствами.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.05.2010 года между Плоховым А.А. и Отавиной М.С. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику (Отавиной М.С.) была передана во временное пользование (в долг) денежная сумма в размере 1920000 рублей. Письменная форма договора займа между истцом и ответчицей в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ соблюдена – истцом суду представлен оригинал расписки от 05.05.2010 года, составленной ответчицей в подтверждение получения ею у истца денежной суммы в размере 1920000 рублей, что допустимо в силу п.2 ст. 808 ГК РФ. При этом Отавина М.С. приняла на себя обязательство возвратить Плохову А.А. указанную сумму в срок до 25.05.2010 года.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчицей по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

Ответчица в судебном заседании не оспаривала получение ею от истца денежной суммы в размере 1600000 рублей, а также не оспаривала, что данная денежная сумма ею до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указывая на то, что истцом ей была передана денежная сумма в размере 1600000 рублей, а не 1920000 рублей, как указано в расписке, ответчица, между тем, не представила суду никаких доказательств обоснованности своих доводов и возражений.

В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки от 05.05.2010 года предоставлен в распоряжение суда кредитором – Плоховым А.А. Нахождение у истца (кредитора) долгового документа само по себе свидетельствует о наличии у должника (ответчицы по делу) обязательств перед истцом, если не доказано иное. Между тем, ответчица не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у ответчицы задолженности по договору займа от 05.05.2010 года в сумме 1920000 рублей, поэтому суд считает их достоверными и установленными, и учитывая положения ст.68 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит исходит из того, что на момент рассмотрения дела ответчица не возвратила истцу сумму займа в размере 1920000 рублей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования на день предъявления иска и рассмотрения дела в суде составляет 7,75% годовых.

Учитывая, что договором займа между истцом и ответчицей не предусмотрен иной размер неустойки за просрочку возврата суммы займа, факт неисполнения ответчицей своих обязательств перед истцом по возврату суммы основного долга нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования Плохова А.А. о взыскании в его пользу с Отавиной М.С. процентов за просрочку возврата суммы займа обоснованными. За период с 26.05.2010 года по 19.11.2010 года (как заявлено истцом) подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 1920000 рублей х 7,75% : 100% : 360 дней в году х 176 дней просрочки (за период с 26.05.2010 года по 19.11.2010 года) = 72746 рублей 67 копеек. Учитывая период просрочки и размер задолженности ответчицы, принимая во внимание, что ответчицей не заявлялось об уменьшении размера процентов, суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств с него подлежит взысканию в пользу истца сумма займа в размере 1920000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72746 рублей 67 копеек. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также на основании ст.103 ГПК РФ довзысканию в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 12800 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с в пользу сумму долга по договору займа в размере 1920000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72746 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 12800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде.

Судья Т.Г. Степанова