Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2942/2015 ~ М-1467/2015 от 13.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2942/2015 по иску Венчиковой АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «Долиум»» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого является изготовление, доставка и сборка <данные изъяты>.

Истец оплатил ответчику полную стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчик возложенные на него договором обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств и взыскании неустойки, на которую ответчик не ответил.

В связи с этим истец просит:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в связи с неисполнением обязательств в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф.

Истец Венчикова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила заявление, в котором просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Шушканов Р.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ФМ «Долиум»» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен судебной повесткой. Причины неявки ответчика суду не известны. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № №, предметом которого является изготовление, доставка и сборка <данные изъяты>.

Согласно п. 1.4 договора, ответчик обязуется изготовить мебель в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, и в соответствии с п.п. 2.1.1. и 3.1.1. обязуется доставить товар в течение 5 рабочих дней с момента выполнения заказа, после чего, в течение 5 рабочих дней осуществить сборку.

Согласно чеку № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец уплатил ответчику полную стоимость товара, предусмотренную п. 1.1. договора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств и взыскании неустойки, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить убытки, а именно должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

На основании ч. 2 ст. 396 ГК РФ возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суду не представлены доказательства наличия согласия истца о переносе сроков изготовления и передачи товара по истечении указанного в договоре срока.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в силу статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), основаны на законе. Исходя из положений ч. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», суд определяет подлежащую уплате неустойку, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскивает в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что взыскание неустойки указанного размера будет соответствовать принципу поддержания баланса интересов, прав и обязанностей участников спорного правоотношения.Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Поэтому с ответчика ООО «ФМ «Долиум»» в пользу истца подлежит взысканию штраф. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину.Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 309, 310, 332, 457, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 17, 23.1, 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :Исковые требования Венчиковой АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «Долиум»» о взыскании неустойки, морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств – удовлетворить полностью.Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «Долиум»» и Венчиковой АВ. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «Долиум»» в пользу Венчиковой АВ: денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели «Долиум»» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2015 года с применением компьютера.