Решение по делу № 12-316/2019 от 18.11.2019

Дело № 12-316/2019

...

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года        город Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Катаева Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селянкиной А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мочаловой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Чусовского городского суда, по адресу: ..., ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1, жалобу Мочаловой Ю.С. на постановление административной комиссии Чусовского муниципального района ... от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Мочаловой Ю. С., .... года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Чусовского муниципального района Пермского края ... от .... Мочалова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с нарушением Правил организации благоустройства и озеленения территории Чусовского городского поселения, утвержденных решением Думы Чусовского городского поселения от .... ..., выразившегося в том, что .... в 09-33 часа около земельного участка, расположенного по адресу: ..., собственником которого является Мочалова Ю.С., со стороны территории общего пользования, из выгребной ямы, находящейся на территории указанного земельного участка, происходит утечка фекальных и технических жидкостей, в результате чего они скапливаются в дренажной канаве, находящейся в траве, затем по дренажной канаве стекают вдоль дороги общего пользования по ... к дому ..., где сливаются в уложенную под грунтовой дорогой трубу, а затем стекают в лог, расположенный за земельными участками по четной стороне ..., тем самым загрязняют окружающую среду.

В Чусовской городской суд поступила жалоба Мочаловой Ю.С., в которой заявитель просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что акт проверки содержания территории Чусовского городского поселения от .... составлен в ее отсутствие и отсутствие незаинтересованных лиц; с актом от .... она ознакомлена не была; погодные условия летнего периода 2019 года предполагали наличие жидкостей в дренажных канавах; в представленных фотографиях не усматриваются какие-либо жидкости в дренажной канаве и их стекание вдоль дороги; не отобрана жидкость из канавы и не сделан ее анализ в целях отнесения ее к фекальными техническим жидкостям; в акте указано на наличие фекальных и технических жидкостей, но при этом отсутствует указание на наличие запаха; в акте отсутствуют сведения о состоянии дренажной канавы выше ее земельного участка; в акте проверки должность Щ в преамбуле и при подписании указаны разные; отсутствует надлежащая публикация Правил организации благоустройства и озеленения территории Чусовского городского поселения с изменениями и дополнениями от ....; в связи с созданием нового муниципального образования Чусовской городской округ, считает, что привлечена к ответственности не уполномоченным на то органом.

В суде заявитель Мочалова Ю.С. на удовлетворении жалобы настаивала по доводам, изложенным в жалобе. Кроме того, в дополнение пояснила, что считает, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она была извещена не надлежащим образом, поскольку имеющаяся в материалах дела телефонограмма от .... о её извещении на .... не соответствует действительности. Согласно распечатке телефонных соединений, звонок из администрации Чусовского муниципального района был осуществлен на её мобильный телефон .... в 17 часов 20 минут, то есть уже после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

Администрация Чусовского муниципального района Пермского края на рассмотрение жалобы своего представителя не направила.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 данного Кодекса; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 5 части 1 указанной статьи).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", рассматриваются в пределах полномочий, установленных данным Законом мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; исполнительными органами государственной власти Пермского края, подведомственными им учреждениями; административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края (статья 12.1 указанного Закона). Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1, 6.3-6.12, 8.1-8.2, частью 2 статьи 8.4, статьей 10.1 настоящего Закона. (статья 12.4 указанного Закона

В соответствие с ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Думы Чусовского городского поселения № 102 от 30.08.2017 утверждены Правила организации благоустройства и озеленения территории Чусовского городского поселения.

В соответствие с п.1.2 Правил организации благоустройства и озеленения территории Чусовского городского поселения настоящие Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствие с п.6.11 Правил организации благоустройства и озеленения территории Чусовского городского поселения на территории Чусовского городского поселения запрещается разливать фекальные и технические жидкости.

Как следует из материалов дела .... в 09-33 часа около земельного участка, расположенного по адресу: ..., собственником которого является Мочалова Ю.С., со стороны территории общего пользования, из выгребной ямы, находящейся на территории указанного земельного участка, происходит утечка фекальных и технических жидкостей, в результате чего они скапливаются в дренажной канаве, находящейся в траве, затем по дренажной канаве стекают вдоль дороги общего пользования по ... к дому ..., где сливаются в уложенную под грунтовой дорогой трубу, а затем стекают в лог, расположенный за земельными участками по четной стороне ....

В подтверждение указанных обстоятельств по делу об административном правонарушении представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении ... от ...., акт проверки содержания территории Чусовского городского поселения от ...., согласно которому в ходе осмотра установлены обстоятельства, изложенные в постановлении, фототаблица к данному акту; акт осмотра территории от ...., согласно которому в ходе осмотра на прилегающей территории течи не обнаружено, запах канализации отсутствует, остаток воды в кольцах находится в надлежащих пределах, фототаблица к нему; объяснения Л. от ...., акт от ...., согласно которому Л. от дачи письменных объяснений отказалась. На основании указанных доказательств Административной комиссией Чусовского муниципального района ... .... было принято обжалуемое постановление.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная комиссия Чусовского муниципального района пришла к выводу, что в действиях Мочаловой Ю.С. содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.6.... от .... ...-ПК «Об административных правонарушениях в ...»

Доводы Мочаловой Ю.С. о том, что акт проверки содержания территории Чусовского городского поселения от .... составлен в ее отсутствие и отсутствие незаинтересованных лиц, указано на наличие фекальных и технических жидкостей, но при этом отсутствует указание на наличие запаха; отсутствуют сведения о состоянии дренажной канавы выше ее земельного участка; должность Щ в преамбуле и при подписании указаны разные не влекут за собой признание данного доказательства недопустимым, поскольку акт составлен уполномоченными лицами, содержит описание установленных при проверке обстоятельств, сомнений в своей достоверности у суда не вызывает.

Доводы Мочаловой Ю.С. о том, что с актом от .... она ознакомлена не была; погодные условия летнего периода 2019 года предполагали наличие жидкостей в дренажных канавах; в представленных фотографиях не усматриваются какие-либо жидкости в дренажной канаве и их стекание вдоль дороги; не отобрана жидкость из канавы и не сделан ее анализ в целях отнесения ее к фекальными техническим жидкостям не ставят под сомнение ее виновность в совершении административного правонарушения, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами вина Мочаловой Ю.С. установлена, утечка произошла из выгребной ямы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, которую Мочалова Ю.С. как собственник, должна содержать в надлежащем состоянии, исключающем возможность причинения какого-либо вреда, а также обеспечивать своевременность ее чистки.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии нарушений с её стороны на .... были предметом рассмотрения административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении, этим доводам дана надлежащая оценка, основания, в связи с которыми административная комиссия не приняла во внимание представленные Мочаловой Ю.С. акт и фотоснимки от ...., достаточно мотивированы в постановлении.

Довод об отсутствии надлежащей публикации Правил организации благоустройства и озеленения территории Чусовского городского поселения с изменениями и дополнениями от .... не исключает вину Мочаловой Ю.С., поскольку указанный нормативный правовой акт был принят в установленном порядке, его содержание опубликовано в бюллетене нормативно-правовых актов Чусовского городского поселения и на сайте Чусовского городского поселения.

Довод Мочаловой Ю.С. о привлечении ее к административной ответственности не уполномоченным на то органом в связи с образованием нового муниципального образования Чусовской городской округ, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствие с Законом Пермского края от 25.03.2019 № 375-ПК, принятым Законодательным собранием Пермского края от 21.03.2019, со дня вступления указанного закона в законную силу и до 1 января 2020 года установлен переходный период образования Чусовского городского округа. Администрация Чусовского муниципального района до формирования администрации Чусовского городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ на территории Чусовского городского округа. Со дня формирования администрации Чусовского городского округа полномочия администрации Чусовского муниципального района прекращаются.

Постановление о привлечении Мочаловой Ю.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено уполномоченным на то административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы Мочаловой Ю.С. о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении она была извещена не надлежащим образом, считаю несостоятельными, поскольку это опровергается исследованными материалами дела об административном правонарушении, согласно которым рассмотрение дела в отношении Мочаловой Ю.С. было назначено на ..... На рассмотрение дела Мочалова Ю.С. явилась. Вместе с тем рассмотрение дела было отложено на 10.10.2019 на 10.00 часов. При этом, из протокола от 08.10.2019, следует, что о повторном рассмотрении дела на 10.10.2019 с 10.00 часов Мочалова Ю.С. была уведомлена лично.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не приведено, основания для отмены постановления не имеется.

Наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено Мочаловой Ю.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015г. №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в минимальном размере, с учетом характера правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административной комиссии Чусовского муниципального района ... от .... в отношении Мочаловой Ю.С., в связи с чем, жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление административной комиссии Чусовского муниципального района ... от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Мочаловой Ю. С., .... года рождения,- оставить без изменения, жалобу Мочаловой Ю.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья     Т.Е. Катаева