Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-235/2011 ~ М-240/2011 от 30.03.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием прокурора <адрес> Беспамятных А.Г.,

истца Зуева А.В.,

при секретаре Пичужкиной Г.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Зуева ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Свердлес» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в порядке, установленном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в <адрес> городской суд <адрес> с иском в интересах Зуева А.В. к Закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Свердлес». В исковом заявлении указано, что, в связи с обращением Зуева А.В. с заявлением по факту нарушения трудовых прав, была проведена проверка. Проверкой установлено, что Зуев А.В. работает в Закрытом акционерном обществе «Производственное объединение «Свердлес» штабелевщиком древесины 3 разряда. Кроме того, имеет место нарушение трудовых прав истца в части выплаты заработной платы. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Зуева А.В. заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Прокурор Беспамятных А.Г. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Истец Зуев А.В. представил письменное ходатайство об отказе от иска, пояснив, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа прокурора и истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ от иска принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять от прокурора <адрес>, истца Зуева ФИО5 отказ от иска к Закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Свердлес» о взыскании заработной платы.

Производство по делу по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Зуева ФИО5 к Закрытому акционерному обществу «Производственное объединение «Свердлес» о взыскании заработной платы прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 10 дней через <адрес> городской суд.

Судья: