Решение по делу № 2-1592/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-1592/19                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                              22 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богер В.В., Харитонова Д.В. к Рудякину А.А., Монтанелли К.О., Турусинову С.С., Журавко К.А., Шинкаренко Р.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <....>. В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ответчики в качестве знакомых собственника, которые с февраля 2019 года в квартире не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, личных вещей в квартире не имеют. В связи с этим истцы просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Богер В.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, за исключением требований, заявленных к Турусинову С.С..

Истец Харитонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом направленными вовремя телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграммы по месту регистрации не являлись, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и истца Харитонова Д.В..

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Богер В.В., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30, 69 ЖК РФ, граждане, вселенные собственником (нанимателем) в установленном законом порядке, приобретают право пользования жилым помещением равное с нанимателем, если эти граждане признаются членами его семьи, то есть для приобретения права пользования жилым помещением необходимо соблюдение одновременно двух условий: являться членом семьи нанимателя и вселяться с его согласия в жилое помещение, предоставленное нанимателю в установленном законом порядке.     Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <....>.

Согласно справке по форме 9 от 17 мая 2019 года по указанному адресу зарегистрированы ответчики в качестве знакомых:

- Рудякин А.А. – с 16 января 2018 года,

- Журавко К.А. – с 16 января 2018 года,

- Шинкаренко Р.Е. – с 16 января 2018 года,

- Монтанелли К.О. (ранее Симаков Я.А.) - с 15 ноября 2017 года.

Ответчик Турусинов С.С. был зарегистрирован по спорному адресу с 10 ноября 2017 года по 15.07.2018 года; убыл по адресу: <....>

Согласно ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Как следует из материалов дела, а также объяснений истца, ответчики не проживают в спорном жилом помещении с конца февраля 2019 года, вещей в квартире не имеют, членом семьи истцов не являются, срок действия договоров аренды жилого помещения, заключенных с ответчиками, истек.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время принадлежит истцам, ответчики членами семьи истцов не являются, прекратили право пользования спорным жилым помещением, наличие регистрации ответчиков ущемляет права истцов как собственников жилого помещения, которое необходимо истцам для личного пользования.

Таким образом, ответчики Рудякин А.А., Монтанелли К.О. (ранее Симаков Я.А.), Журавко К.А., Шинкаренко Р.Е. утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требование истца о признании указанных ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <....> подлежит удовлетворению.

С учетом того, что истец не поддерживает требования, заявленные к ответчику Турусинову С.С., который самостоятельно снялся с регистрационного учета по спорному адресу, суд полагает, что в данной части требований должно быть отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богер В.В., Харитонова Д.В. – удовлетворить частично.

Признать Рудякина А.А., Монтанелли К.О., Журавко К.А., Шинкаренко Р.Е. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <....> с соблюдением правил регистрационного учета.

В остальной части требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья