Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2021 ~ М-1248/2021 от 28.10.2021

                                                                                                  Дело № 2-1281/2021

                                                                         УИД 26RS0016-01-2021-001842-42

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                    Именем Российской Федерации

                                                   (ЗАОЧНОЕ)

город Новопавловск                                    07 декабря 2021 года

     Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Тунтуниева Аркадия Георгиевича к Вагановой Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                     у с т а н о в и л:

     Тунтуниев А.Г. обратился в суд к ответчику Вагановой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     Из поданного искового заявления следует, что 20.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Вагановой Т.С. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 89 000 рублей, под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых.

     Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла. В погашение суммы основного долга по кредиту ответчик произвела оплату в размере 8 782, 78 руб. (согласно уточненного акта приема-передачи прав (требований) от 24.12.2015 года.).

     При подписании заявления на получение потребительского кредита заемщик подтвердил, что Банк в праве полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

     При заключении кредитного договора, заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

     Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

     24 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Тунтуниевым А.Г. был заключен Договор уступки прав требования № 5230/700/3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Тунтуниеву А.Г. в размере 108 991 руб. 87 коп.

     На основании того, что мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района был вынесен судебный приказ № 2-887-13-246/2015 от 29.10.2015 года, ИП Тунтуниевым А.Г. направлено заявление о замене стороны правопреемником, которое определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района от 04.07.2016 года удовлетворено.

     Согласно сведений, поступивших из Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, истцу стало известно о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа лишь 08.10.2021 года.

     На основании изложенного, истец просит взыскать с Вагановой Т.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 216460 от 20.09.2013 года в размере 108 991 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380 руб.

     Истец ИП Тунтуниев А.Г., в судебное заседание не явился, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

     Ответчик Ваганова Т.С., будучи надлежащим и своевременным образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 35730065013955, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

      В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

      Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

      Как следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» и Ваганова Т.С. заключили кредитный договор № 216460 от 20.09.2013 года.

      В соответствии с условиями Договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 89 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,5 % годовых.

     Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, и по условию договора сумма денежных средств с процентами за пользование займом, подлежала возврату Вагановой Т.С. до 20.09.2018 года, что подтверждается материалами дела, заявлением-офертой, документами о расчете задолженности.

     Однако Заемщик свои обязательства по Кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась просроченная задолженность.

     Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Вагановой Т.С. по кредитному договору №<данные изъяты> от 20.09.2013 года составляет: 108 991 рубль 87 копеек, из которых 80 217 руб. 22 коп. - сумма основного долга.

     Как следует из материалов дела, 24 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Тунтуниевым А.Г. был заключен Договор уступки прав требования № 5230/700/3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Тунтуниеву А.Г. На основании указанного договора к ИП Тунтуниеву А.Г. перешло право требования задолженности к Вагановой Т.С. по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

    Таким образом, право требования возникшей задолженности перешло к истцу ИП Тунтуниеву А.Г.

    В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

     Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком Вагановой Т.С. согласованных условий кредитного договора и неисполнение графика платежей, уклонения от выплат по кредитному договору следует расценивать как односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору.

     Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

     Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

     В соответствии со ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

     Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     В данном случае, как следует из первоначального договора цессии, заключенного 24 декабря 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Тунтуниевым А.Г, стороны пришли к соглашению об уступке прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников (уточненный акт приема-передачи прав требований от 24.12.2015 года – в котором указана Ваганова Т.С.), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 4.2.4).

     Таким образом, указание в договоре цессии на конкретный объем передаваемых прав цессионарию (право требования долга и уже начисленных процентов на дату уступки) означает, что договором ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

     Из договора уступки права требования (цессии) от 24.12.2015 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ИП Тунтуниевым А.Г., следует, что стороны пришли к соглашению о том, что Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования.

     При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме, определенном первоначальным договором цессии, в размере 108 991 рубль 90 копеек (из которых: 80 217 рублей 22 копейки – сумма основного долга на дату уступки прав,), что соответствует приложению № 2 к договору уступки прав требования № 5230/700/3 от 24.12.2015 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Тунтуниевым А.Г.

    Поскольку мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района был вынесен судебный приказ № 2-887-13-246/2015 от 29.10.2015 года о взыскании с Вагановой Т.С. задолженности по кредитному договору, ИП Тунтуниевым А.Г. направлено заявление о замене стороны правопреемником, которое определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района от 04.07.2016 года, удовлетворено.

    Так, согласно сведений, поступивших из Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, истцу стало известно о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа на основании поступивших возражений Вагановой Т.С.

    Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

    Согласно чека-ордера от 25.10.2021 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 380 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

     Руководствуясь ст.ст. 309,310, 421, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 20.09.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 108 991 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 80 217 ░░░. 22 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 380 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

     ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░