Решение по делу № 12-424/2020 от 12.05.2020

№

РЕШЕНИЕ

30 июня 2020 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу Шарова ВВ, его защитника на постановление о назначении административного наказания от 28 апреля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> УИН № от 28 апреля 2020 года Шаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Шаров В.В., его защитник оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратились в суд с жалобой на указанное постановление, просят его отменить, ссылаясь на то, что в ДТП Шаров В.В. не виновен, отсутствует вменяемый состав правонарушения (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

Шаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Защитник Шарова В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шарова В.В. состава административного правонарушения. В данном ДТП виноват водитель автомобиля «<данные изъяты>». Так же просил обозреть видеофиксацию.

Инспектор ДПС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Второй участник ДТП и потерпевший в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лицо участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> УИН № от 28 апреля 2020 года Шаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает необходимым отменить постановление должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела, усматривается, что 04.02.2020 года в 12 час. 30 мин. в районе <адрес>, водитель Шаров В.В. управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный номер №, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с ТС «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД. В результате ДТП оба транспортных средства поучили механические повреждения. Шарову В.В. был назначен штраф в размере 1500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья… осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, пришло к выводам о нарушении Шаровым В.В. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании защитника Шарова В.В., суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины Шарова В.В. в совершении правонарушения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что свидетельств не соответствия действий водителя Шарова требованиям п. 9.10 ПДД РФ не имеется, в связи с чем, в данном случае нарушение п. 9.10 ПДД РФ отсутствует и, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеофиксацией ДТП, обозренной в судебном заседании, фотофиксацией, схемой ДТП, а так же заключением специалиста № от 29 апреля 2020 года в соответствие с которым с технической точки зрения в безусловной причинно – следственной связи с рассматриваемым ДТП находились действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» г/н № С., которые с технической точки зрения не соответствовали требованиям п. 8.1, п. 8.4 и п. 8.5 ПДД РФ.

Учитывая, что административным органом в судебное заседание не представлено каких-либо иных доказательств, нахожу, что в рассматриваемом случае состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения Шаровым В.В. нарушения п. 9.10 ПДД материалы дела не содержат, инспектором в судебное заседание не представлено.

Поскольку в материалах дела других доказательств, позволяющих с достоверностью установить факт нарушения Шаровым В.В. п. 9.10 ПДД не имеется, то у суда, пересматривающего дело по жалобе, возникают неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Все выше перечисленные обстоятельства не подтверждают с достоверностью нарушение Шаровым В.В. Правил дорожного движения. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину Шарова В.В. в нарушении им п. 9.10 ПДД, суд приходит к выводу о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении Шарова В.В. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменив постановление административного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> УИН № от 28 апреля 2020 года о назначении административного наказания Шарову ВВ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья