Постановления по делу № 13-71/2021 (13-1352/2020;) от 09.11.2020

Дело № 13-71/2021    

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 января 2021 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Рамена» о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Рамена» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Рамена» к Амирову А.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды, удовлетворены. Для защиты своих прав между ООО «Рамена» и исполнителем ИП Мельниковым А.И. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого исполнитель произвел анализ и правовую экспертизу представленных заказчиком документов, анализ законодательства и судебной практики по вопросу взыскания задолженности по договору аренды, составил исковое заявление, представлял интересы заказчика в судебном заседании Индустриального районного суда г.Перми, составлял необходимые процессуальные документы в ходе рассмотрения дела. Услуги были выполнены исполнителем в полном объеме. Заказчик оплатил за оказанные юридические услуги 30 000 руб.

На основании изложенного ООО «Рамена» просит взыскать с Амирова А.Н. судебные расходы в размере 30 000 руб.

Заявитель ООО «Рамена» извещено о времени и месте рассмотрения заявления, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не направил.

Амиров А.Н. извещен о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что заявленный размер судебных расходов завышен, не соответствует сложности дела, затраченному количеству времени на его рассмотрение, балансу интересов сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ООО «Рамена» с Амирова А.Н. задолженность по договору аренды в размере 153 000 руб., штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 000 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 6 532 руб. Исковые требования ООО «Рамена» о взыскании с Амирова А.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 202,37 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения оставить без удовлетворения.

Заочное решение суда вступило в законную силу.

Из правовой позиции, сформулированной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ИП Мельниковым А.И. и заказчиком ООО «Рамена» заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86), по условиям которого ИП Мельников А.И. обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: анализ и правовая экспертиза представленных заказчиком документов; анализ действующего законодательства и судебной практики по вопросу взыскания задолженности по договору аренды; составление искового заявления для подачи в суд; представление интересов заказчика в суде; составление ходатайств, заявлений, возражений, уточнений, а также иных процессуальных документов, необходимых для рассмотрения дела судом.

    Пунктом 3.1. договора установлена стоимость оказания юридических услуг в размере 30 000 руб.

    Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87) исполнитель выполнил в полном объеме юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением на сумму 30000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая фактическую и правовую сложность дела, объем оказанной юридической помощи, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу заявителя с Амирова А.Н. расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, в остальной части стоимость оказанных услуг является завышенной, не соответствует разумным пределам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать в пользу ООО «Рамена» с Амирова А.Н. расходы за оказание юридический помощи в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления- отказать.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья                  В.В. Мазунин