Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 от 23.11.2020

Дело №1-97/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000803-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 30 декабря 2020 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Борововой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района РК Плоховой Д.С.,

представителя потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого Архипова И.С. и его защитника – адвоката Полевой С.Б.,

подсудимого Головня И.В. и его защитника – адвоката Фотеско М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Архипова И. С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов И. С. в период с 00 часов 00 минут до 21 часа 35 минут 14.09.2020, находясь на автодороге в пределах географических координат <адрес> действуя группой лиц по предварительному сговору с Головня И.В., при этом Головня И.В. доставил Архипова И.С. к месту совершения преступления на автомобиле марки <данные изъяты>, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что за их преступными действиями не наблюдают сотрудники ПАО «Ростелеком», свободным доступом, после того как Архипов И.С. при помощи заранее приисканных ножниц по металлу обрезал со состоящей на балансе ПАО «Ростелеком» недействующей линии связи МК-24019 основного средства «ВЛМС 963», обладающей инвентарным номером 3241975, кабель марки БМ-4 весом 73,42 килограмма и стоимостью 3303,90 рублей как лом металла, а также кабель марки БСА-4,3 весом 129,58 килограмм и стоимостью 5831,10 рублей как лом металла, совместно с Головня И.В. сложили вышеуказанные кабели в автомобиль марки <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом вместе скрылись и распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 9135 рублей.

В судебном заседании подсудимый Архипов И.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Архипова И.С. - адвокат Полевая С.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Плохова Д.С. и представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» ФИО в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, Архипов И.С. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Архипову И.С. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Архипов И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый Архипов И.С. ранее судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Архипову И.С., суд учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого Архипова И.С. обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применений положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Архипова И.С., наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеющей альтернативные виды наказания, наказания в виде обязательных работ, полагая, что выполнение подсудимым бесплатных общественно-полезных работ будет в полной мере отвечать цели восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению. Иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым Архиповым И.С. преступления средней тяжести, назначения наказания в виде обязательных работ, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговору, а также данные о личности подсудимого, полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 03.04.2019г., постановляя данный приговор исполнять самостоятельно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом положений ст. ст. 97-99, 101-102 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Архипову И.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не находя оснований для ее отмены или изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвокатов Фотеско М.Ю. и Полевой С.Б. на суммы <данные изъяты> следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Сохранить Архипову И.С. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда РК от 03.04.2019г.

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 03.04.2019г. в отношении Архипова И.С. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Архипову И.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ножницы по металлу – уничтожить, кабель марки БМ-4 весом 73,42 килограмма и кабель марки БСА-4,3 весом 129,58 килограмм, возвращенные представителю ПАО «Ростелеком», оставить у последнего, автомобиль марки <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у Головня И.В., оставить у последнего.

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Фотеско М.Ю. на сумму <данные изъяты> и по оплате труда адвоката Полевой С.Б. на сумму <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен