Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2012 от 07.02.2012

Дело № 1-140/2012

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Носовой К.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Купренкова А.Н., Козивкина Ю.В.,

подсудимого Ялаева Р.К.,

защитников Игнатовой А.А. представившей удостоверение № 2792 и ордер № 017269 от 02.03.2012 года, Медведевой С.И., представившей удостоверение № 1386, ордер № 046719 от 28 марта 2012 года, Тиунова Д.А. представившего удостоверение № 2188, ордер № 046899 от 11 апреля 2012 года

а также потерпевших ФИО11, ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ялаева Рашида Канифовича,<данные изъяты>, ранее не судимого:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

Установил:

Ялаев Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 22.00 час. 01.01.2012 года до 23.55 час. 01.01.2012 года у Ялаева Р.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью обогащения преступным путем, возник умысел на совершение кражи чужого имущества из <адрес>, расположенного по <адрес>, и принадлежащего ФИО11 и ФИО12 Находясь в вышеуказанном доме, в присутствии и с разрешения хозяина дома - ФИО5, Ялаев Р.К., убедившись, что ФИО5 вышел из дома, а ФИО11 и ФИО12 спят, и за ним никто не наблюдает, Ялаев Р.К., реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, тайно снял с ФИО11 и похитил имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: кофту стоимостью 500 рублей, куртку стоимостью 5000 рублей, в карманах которой находились перчатки стоимостью 200 рублей, сотовый телефон «Nokia 5130» стоимостью 3690 рублей без стоимости зарядного устройства, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью 100 рублей, флеш-карта стоимостью 200 рублей, из кармана штанов похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, и пластиковую карту «Сбербанка России» на имя ФИО11, которая для потерпевшего ФИО11 материальной ценности не представляет. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Ялаев Р.К. тайно снял с ФИО12 и похитил имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: серебряную цепочку стоимостью 2000 рублей, серебряную иконку, которая для потерпевшего ФИО12 материальной ценности не представляет, кофту, которая для потерпевшего ФИО12 материальной ценности не представляет. С похищенным имуществом Ялаев Р.К. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного имущества, а именно сотовый телефон «Nokia 5130», в котором находилась флеш-карта, пластиковая карта «Сбербанка России», кофта, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у Ялаева Р.К. Своими преступными действиями Ялаев Р.К. потерпевшему ФИО11 причинил материальный ущерб на общую сумму 16690 рублей, являющийся для него значительным, а также потерпевшему ФИО12 причинил материальный ущерб на сумму 2000 рублей

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ялаев Р.К. виновным себя признал частично от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании в порядке ч. 3 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены показания ФИО6 данные им в ходе следствия, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 пояснял, что 01.01.2012 года около 17.00 часов он с ФИО7 пошли в гости в ФИО5, проживающему <адрес>, где затопили баню, и пошли домой, и вернулись обратно к ФИО5 около 20.30 часов. По пути они встретили ФИО11 и ФИО12, которые ехали на такси. ФИО11 предложил распить спиртные напитки, но он сказал, что пошел в баню. Тогда ФИО11 предложил их подвести. Они доехали до дома ФИО5, где из такси вышли он и ФИО7, а ФИО11 и ФИО12 поехали в магазин за спиртными напитками, а затем вернутся к ФИО5 Он с ФИО7 сходили в баню, и в это время пришли ФИО11 и ФИО12 Они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО11 и ФИО12 произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. Из-за чего те дрались, он пояснить не может. После чего ФИО12 ушел домой, а ФИО11 сел на кресло и опустил голову вниз, прикрыв лицо рукой. В тот момент у него возник умысел на хищение имущества, которое после драки лежало на полу в комнате. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, а именно ФИО11 сидит опустив голову вниз, ФИО7 находится на кухне, а ФИО5 ушел провожать домой ФИО12 В этот момент он поднял с пола сотовый телефон Nokia, который после драки лежал в разобранном виде, сим-карта в телефоне отсутствовала; банковскую карту «Сбербанка России» на имя ФИО11; серебряную цепочку с алюминиевой иконкой. Затем он решил пойти домой, и выходя из дома, с кухни он похитил кофту на замке «молния»; с веранды он похитил кожаную куртку. Похищенное он сложил в свой пакет и позвал ФИО7 домой. Хищение он совершал тайно, никто его не видел, в период времени с 22.00 до 00.00 часов, точное время он сказать не может. Похищенные вещи он оставил дома. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО7 спросила, что за вещи, он пояснил, что данные вещи нужно вернуть ФИО11, больше ФИО7 вещами не интересовалась. Спустя два дня он решил продать куртку, т.к. ему нужны были деньги. В связи с чем, он поехал в <адрес>, где случайно встретил знакомого ФИО18, которому предложил приобрести данную куртку за 2000 рублей, пояснив, что куртка принадлежит ему. ФИО18 согласился, и передал ему 2000 рублей. Вырученные деньги он потратил на приобретение спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал и добровольно написал явку с повинной, а также в ходе обыска добровольно выдал похищенное им имущество. Кроме того пояснял, что не похищал шапку перчатки, деньги в сумме 3000 рублей. Сотовый телефон, серебряную цепочку, алюминиевую иконку, пластиковую карту «Сбербанка России», кофту на замке «молния», похитил с пола; а куртку похитил с веранды. Цепочку из серебра и иконку из алюминия он похитил, но в последствии потерял, где именно не знает. (л.д. 48-53, 61-62, 112-113).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что 01.01.2012 года в <адрес> был в гостях у своего знакомого по имени Сергей, так же там находились Ялаев Р.К. и ФИО12 Они употребляли спиртное. Вечером, но уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что у него пропали 3000 рублей, куртка, перчатки, кофта, сотовый телефон, меховая шапка, пластиковая карточка «Сбербанка». В дальнейшем шапку нашел хозяин дома ФИО19 и передал ему. Причиненный ущерб составил более 10000 рублей, ущерб для него является значительным, так как он проживает с матерью, а его доход составляет около 15000 рублей.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании пояснил, что 01.01.2012 года в <адрес> был в гостях у своего знакомого по имени Сергей, так же там находились Ялаев Р.К. и ФИО11 Они употребляли спиртное. Вечером, но уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что у него пропали кофта и цепочка.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9 оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 пояснил, что по адресу <адрес>. 01.01.2012 года он находился дома. В вечернее время к нему в гости пришли знакомые Ялаев Р.К. и ФИО7, они помылись в бане и стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришли двое молодых людей - знакомые Ялаева Р.К., в настоящее время известно, что их зовут ФИО11 и ФИО12 Он был не против, чтобы те присоединились к ним. ФИО11 и ФИО12 принесли алкогольные напитки, и они все вместе стали распивать алкогольные напитки. Через некоторое время Ялаев Р.К. и ФИО7 ушли домой, а ФИО11 уснул в кресле, ФИО12 ушел домой, которого он проводил. После чего он закрыл входную дверь на крючок и лег спать. 02.01.2012года около 11.00 часов он проснулся. ФИО11 спал в кресле, в доме больше никого не было, он разбудил ФИО11, который стал собираться домой и обнаружил, что у того пропали вещи, а именно: куртка, шапка, денежные средства. ФИО11 попросил у него что-нибудь из одежды, и ушел. Кто похитил у ФИО11 вещи и деньги, он не знает, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он на улице встретил ФИО2, котором рассказал о хищении имущества, принадлежащего ФИО11 На что Ялаев Р.К. промолчал.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии поясняла, что с апреля 2011 года он проживает с Ялаевым Р.К. по адресу <адрес>. 01.01.2012 года около 17.00 часов она вместе с Ялаевым р.К. пошли в баню к ФИО5, проживающему <адрес>, с которым договорились о том, что ФИО5 затопит баню к 20.30 часам. Затем они вернулись домой, а потом пошли обратно к ФИО5 около 20.00 часов. Выйдя из дома, к ним подъехал автомобиль такси, из которого вышел ФИО11, которому они сказали, что пошли в баню к ФИО5 и попросили довезти их до дома ФИО5 ФИО11 согласился, когда они сели в такси, то там также находился ранее ей незнакомый приятель ФИО11 - ФИО12 Они доехали до дома ФИО5, и она вместе с Ялаевым Р.К. вышли из такси, а ФИО11 и ФИО12 остались в такси. Затем она с ФИО2 пошли в баню, когда она вышла из бани, то услышала, что в двери стучат, ФИО5 в это время находился в доме. Он открыла двери и увидела ФИО11 и ФИО12, которые попросились в гости и принесли с собой спиртные напитки. Она спросила у ФИО5 можно ли ФИО11 и ФИО12 зайти, ФИО5 был не против. Тогда те прошли в дом. В это время из бани вышел ФИО2 Они все вмести стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время Ялаев Р.К. позвал ее домой, т.к. они находились в состоянии алкогольного опьянения. Она согласилась, и они пошли домой. Что происходило в доме ФИО5, она не помнит, т.к. находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они пришли домой и легли спать. Утром 02.01.2012 года она проснулась и увидела пакет, в котором находилась спортивная кофта. Она спросила у Ялаева Р.К., что за пакет, тот ответил, что его нужно вернуть ФИО11 Больше на тот пакет она внимания не обращала, что еще было в пакете она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и Ялаева Р.К. дома не было. В тот момент она нуждалась в деньгах, и увидев на полке в комнате сотовый телефон «Nokia 5130», и предположив, что данный сотовый телефон приобрел Ялаев Р.К., решила продать его ФИО9 В связи с чем взяла принадлежащее ей зарядное устройство к сотовому телефону «Nokia». ФИО9 она сказала, что данный сотовый телефон продает ее знакомый за 1000 рублей. После чего она пошла домой и вырученные деньги от продажи сотового телефона потратила на личные нужды. Дополнительно ФИО7 пояснила, что через некоторое время ФИО12 пошел домой, ФИО5 пошел провожать ФИО12, а она находилась на кухне. Она не видела лежали ли какие-нибудь вещи на полу, а также не видела брал ли Ялаев Р.К. чужие вещи, т.к. она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. 02.01.2012 года она дома увидела пакет, который приоткрыв увидела кофту, подумала, что это рабочая одежда Ялаева Р.К., затем она спросила у Ялаева Р.К., что за пакет, тот ответил, что его нужно отдать ФИО11 Она не разглядывала, что именно находится в пакете и не стала спрашивать у Ялаева Р.К., почему вещи ФИО11 находятся у них дома. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой около 20.20 часов и увидела дома телефон, ранее данный телефон она дома не видела, и подумала, что его купил Ялаев Р.К. Она решила продать данный телефон, т.к. в тот момент сильно нуждалась в деньгах, и была уверена, что Ялаев Р.К. ее не будет ругать за это. Она взяла принадлежащее ей зарядное устройство и телефон «Nokia» и одна пошла к ФИО9, которой предложила приобрести данный телефон, сказав, что сотовый телефон продает знакомый, но кто именно она не говорила. ФИО9 решила проверить в рабочем ли состоянии находится телефон, и она вставила в телефон сим-карту «Мотив», принадлежащую ей и зарегистрированную на ее имя. Проверив телефон, она оставила в нем данную сим-карту. За телефон ФИО9 передала ей 1000 рублей, которую она потратила на личные нужды. Ни она, ни Бочкарева не знали, что данный сотовый телефон был похищен.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии поясняла, что10.01.2012 года около 22.00 часов к ней домой пришла ФИО7, и предложила купить сотовый телефон, который принадлежит знакомому той. Она спросила почему знакомый продает сотовый телефон, ФИО7 сказала, что тому нужны деньги на приобретение алкогольных напитков, и показала сотовый телефон «Nokia 5130». ФИО7 сказала, что сотовый телефон продается вместе с зарядным устройством за 1000 рублей. Она согласилась приобрести сотовый телефон, и отдала ФИО7 денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем ФИО7 ушла. О том, что данный сотовый телефон был похищен она не знала.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшего ФИО11 о совершенном преступлении и привлечении к уголовной ответственности, неизвестных похитивших его имущество (л. д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия, а так же иллюстрированной таблицей к нему, которым зафиксировано место преступления: <адрес> (л. д. 5-8)

Протоколом явки с повинной, согласно которому Ялаев Р.К. указал, что 01.01.2012 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> похитил цепочку с иконкой, сотовый телефон «Nokia», банковскую карточку, кожаную куртку, олимпийку. Похищенное имущество принес домой по адресу <адрес>. Спустя два дня похищенную кожаную куртку продал знакомому ФИО18 за 2000 рублей. (л.д.9).

Протоколом обыска согласно которому, по адресу <адрес>, были изъяты пластиковая карта «Сбербанка России» на имя ФИО11, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», сим-карта оператора сотовой связи «МТС», аккумуляторная батарея от сотового телефона «Nokia» BL-6M, кофта на замке «молния» с надписью «Adidas». (л.д. 24-29).

Протоколом выемки согласно которого в кабинете ПП № 5 ОМВД России по городу Первоуральску, были изъяты сотовый телефон «Nokia 5130», в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Мотив» и флеш-карта; зарядное устройство. (л.д. 38-41).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и потерпевшим ФИО11, в ходе которой ФИО5 подтвердил свои показания.(л.д. 78).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и потерпевшим ФИО12, в ходе которого ФИО5 подтвердил свои показания. (л.д.89).

Суд считает, что из объема похищенного следует исключить меховую шапку, так как потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что шапку нашел.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Ялаева Р.К. в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого Ялаева Р.К, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как пояснил в судебном заседании потерпевший ФИО11, в тот момент заработная плате его составляла 15000 рублей, в тоже время он постоянно приживает со совей матерью, которая является пенсионеркой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Ялаев Р.К. в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершили умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом неустановленно.

Ялаев Р.К. судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в то же время привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Ялаева Р.К. суд учитывает явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание Ялаеву Р.К. судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности Ялаева Р.К., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая то обстоятельства, что потерпевшие на строгом наказании не настаивают, суд считает возможным назначить подсудимому Ялаеву Р.К. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, поскольку исправление и перевоспитание Ялавева Р.К. возможно без изоляции от общества, будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого Ялаева Р.К. суд не усматривает.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что размер наказания Ялаеву Р.К. следует назначить с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве в период предварительного следствия по назначению подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░ № 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░), ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1029 ░░░░░░ 39 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░-

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-

░░░░░░░░░-

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░-

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1- 140/2012

░░░░░░░░░-