Решение по делу № 33а-3420/2020 от 13.03.2020

Судья 1-й инстанции: Копаева А.А. Дело № 33а-3420/2020

(2а-1771/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Козлове В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хрони Сергея Владимировича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту первой категории отдела учёта земельных участков № 1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Девлетшаеву Р.С. о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым
Борзенкова А.В. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от
09 декабря 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Хрони С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 19 июня 2019 года об отказе во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. и возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственный кадастровый учёт указанного земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании решения Ленинского районного суда Республики Крым от 28 января 2019 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 15 июня 2019 года административным истцом было подано заявление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о постановке на кадастровый учёт указанного земельного участка, однако оспариваемым решением было отказано. Считает, что решение суда является основанием для внесения сведений о земельном участке в реестр, при этом государственный регистратор не может давать правовую оценку решению суда.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным оспариваемое решение и на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Хрони С.В.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенков А.В., не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение Ленинского районного суда Республики Крым от 09 декабря 2019 года не является документом, подтверждающим возникновение права ранее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Белинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района АРК от 17 октября 1997 года Терещенко А.А. передан в частную собственность в порядке приватизации земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 28 января 2019 года признано за Хрони С.В. право собственности в порядке наследования после смерти Терещенко А.А. (дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, судом установлено, что право собственности Терещенко А.А. на указанный земельный участок возникло на основании решения Белинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района АРК от 17 октября 1997 года, которое было зарегистрировано в поземельной книге.

15 июня 2019 года Воробьёва О.В. обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором просила осуществить государственный кадастровый учёт как ранее учтённого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

К заявлению в качестве документа основания заявителем было приложено решение Ленинского районного суда Республики Крым от 28 января 2019 года.

Решением специалиста первой категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Девлетшаева Р.С. от 19 июня 2019 года № отказано во внесении сведений о ранее учтённых объектах недвижимости, в связи с тем, что представленный документ не подтверждает ранее возникшее право на земельный участок.

Административным истцом оспаривается законность решения от 19 июня 2019 года.

Отказывая административному истцу в постановке на государственный кадастровый учёт указанного земельного участка, административный ответчик исходил из того, что представленные на регистрацию документы не подтверждают ранее возникшее право на земельный участок.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ч.4 ст.47 КАС РФ).

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, то есть имеющих интерес в исходе, с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как установлено судебной коллегией, с заявлением о постановке на кадастровый учёт земельного участка обратилась Воробьёва О.В. При этом, она обратилась не в качестве доверенного лица, а самостоятельно, от своего имени.

Оспариваемое решение принято на основании заявления Воробьевой О.В., что свидетельствует о том, что рассматриваемые требования административного истца затрагивают права и свободы Воробьевой О.В., однако она не была привлечена к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без участия лица, права и обязанности которого были разрешены судебным постановлением (Воробьевой О.В.), что, по мнению судебной коллегии, привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица Воробьеву О.В., права которой были разрешены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешён вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым.

При этом апелляционный суд не проверяет иные доводы жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда Республики Крым от
09 декабря 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Хрони Сергея Владимировича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, специалисту первой категории отдела учёта земельных участков № 1 Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым Девлетшаеву Р.С. о признании незаконным решения направить на новое рассмотрение.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи: З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко