Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1043/2018 от 12.07.2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 августа 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Лобанова Ю.Е., рассмотрев жалобу Колосовой И.А на постановление по делу об административном правонарушении от 05.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга поступила жалоба Колосовой И.А, поданная в порядке ст.ст. 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой заявитель просит отменить вынесенное постановление от05.07.2018 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления, Колосова И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и ей назначено наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Колосова И.А привлечена к административной ответственности за то, что 05.07.2018 в 16:35, являясь пешеходом, перешла проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, то есть нарушила требование п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с вынесенным постановлением она не согласна, считает, что не нарушала правил дорожного движения.

В судебном заседании Колосова И.А доводы жалобы поддержала, пояснив, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, вину в совершении правонарушения не признала, полагает, что не нарушала установленных правил дорожного движения. Перешла проезжую часть, предварительно убедившись, что автомобилей не было, помех для других участников она не создавала, светофора она не видела.

Защитник Колосов С.В. доводы жалобы поддержал, вместе с тем, также указал, что должностное лицо, составившее постановление и протокол об административном правонарушении, не выполнил своих должностных обязанностей, в связи с чем его действия являются незаконными, а вынесенные им решения подлежат отмене.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, составленную схему в судебном заседании Колосовой И.А., суд приходит к выводу о том, что виновность Колосовой И.А. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

В силу п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Доказательств заинтересованности должностного лица – инспектора Т.Р.М., зафиксировавшего данное административное правонарушение и составившего протокол об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы в суд не представлено, судом не установлено, Колосова И.А. на его заинтересованность не указывала.

Таким образом, доводы жалобы суд находит необоснованными, к позиции заявителя суд относится критически, как к защитной линии поведения, избранной в целях уклонения от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 05.07.2018, составленный ИДПС 2 роты полка ДПС Т.Р.М. постановление от 05.07.2018 вынесено им в пределах своих полномочий.

Действиям Колосовой И.А. дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования ПДД РФ при переходе дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Обжалуемое постановление существенных нарушений не содержит. Дело проверено судом в полном объеме, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Колосовой И.А. правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела Колосова И.А. к административной ответственности ранее не привлекалась, а совершенное ей правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить Колосовой И.А. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № 18810066180006100175 ░░ 05.07.2018 ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.29 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░ 02.08.2018 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░