Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1139/2016 ~ М-729/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-1139/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатский край                19 мая 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи             Сутуловой М.А.

    при секретаре                     Ли В.Р.,

представителя истца Казанцевой И.А.,

ответчицы Шестерниной Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» обратилось в Елизовский районный суд с иском к Шестерниной Е.В., Калайда С.А., Калайда М.С., Калайда Т.С. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в долевом порядке судебных расходов, ссылаясь на те обстоятельства, что ответчики Шестернина Е.В., Калайда С.А., Калайда М.С., Калайда Т.С. в период с 01.11.2013 года по 31.10.2014 года, являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оплату коммунальных услуг за указанные периоды не производили, вследствие чего у ответчиков образовалась задолженность. По указанным основаниям, истец просил образовавшуюся задолженность в размере 68 590 рублей 73 копейки за период с 01.11.2013 года по 31.10.2014 года взыскать с ответчиков в солидарном порядке, взыскать в долевом порядке расходы по оплате юридических услуг по 1 259 рублей с каждого и расходы по оплате госпошлины по 564 рубля 43 копейки с каждого.

В судебном заседании представитель истца ООО «Коллекторское агентство» Казанцева И.А. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, уточнила исковые требования. просила взыскать задолженность и судебные расходы в солидарном порядке.

В судебном заседании ответчица Шестернина Е.В. не возражала против заявленных требований, пояснила суду, что производила частичную оплату задолженности за указанный период, однако квитанции, подтверждающие оплату суду не представила.

Ответчик Калайда С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчик Калайда М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчик Калайда Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направила, об уважительных причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав мнение представителя истца, ответчицы Шестерниной Е.В., изучив материалы гражданского дела, суд приходит следующему.

В силу ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения, если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67, п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и энергоснабжение (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

При этом в соответствии со ст.ст. 155, 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение, рассчитываемая исходя из его общей площади и тарифов, устанавливаемых органами местного самоуправления, а также плата за коммунальные услуги, размер которой рассчитывается исходя из показаний приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, должна вноситься нанимателем ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В судебном заседании установлено, ответчики Шестернина Е.В., Калайда С.А., Калайда М.С., Калайда Т.С. года с 06.12.2005 года зарегистрированы и до настоящего времени проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки, сообщением Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Камчатскому краю (л.д.9;49).

В силу ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Светлана» на основании договора управления многоквартирным домом от 18.02.2010 года являлась управляющей организацией и оказывала жилищно-коммунальные услуги населению в <адрес> в <адрес>, в том числе ответчикам (л.д.10-12).

На основании договора уступки права требования (цессии) задолженности населения по жилищно-коммунальным платежам (в том числе и задолженности ответчика) № от 15.12.2014 года, заключенного между ООО «Управляющая компания Светлана» и ООО «Коллекторское агентство», права по взысканию задолженности населения с 01.11.2013 года по 31.10.2014 года принадлежат истцу (л.д.13-14).

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 15.03.2016 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано (л.д.8).

Факт задолженности за отопление и ГВС за указанный в иске период, ответчиками не оспаривался, подтверждается представленным расчетом, который судом проверен и суд соглашается с указанным расчетом (л.д. 7).

Доказательств обратного, ответчики суду не представили, материалы дела не содержат.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным (л.д.7).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Шестернина Е.В., Калайда С.А., Калайда М.С., Калайда Т.С. оплату в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на день рассмотрения дела не произвели (л.д.21), не представили доказательства, опровергающие доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков за период с 01.11.2013 года по 31.10.2014 года в размере 68 590 рублей 73 копейки.

Разрешая вопрос в части заявленных требований о взыскании стоимости юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, просит взыскать с ответчиков судебные расходы юридических услуги и по оплате государственной пошлины в долевом порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с рассмотрением дела, на основании договора № от 30.03.2016 года истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу по иску к Шестерниной Е.В., Калайда С.А., Калайда М.С., Калайда Т.С. в размере 5 000 рублей (л.д. 15). В обоснование понесенных расходов представлен платежное поручение № от 30.03.2016 года и акт № от 04.04.2016 года на сумму 5 000 рублей (л.д.16;17), подлежащие взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные ООО «Коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 257 рублей 72 копейки (л.д.22) в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2013 года по 31 октября 2014 года в размере 68590 рублей 73 копейки, судебные расходы в размере 7 257 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме –25 мая 2016 года.

Судья М.А.Сутулова