Решение по делу № 33-20547/2019 от 14.11.2019

Дело № 2-2169/2019

Судья Лепетюх А.В. дело № 33-20547/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Шинкиной М.В.

Судей Фетинга Н.Н., Семеновой О.В.

при секретаре Закаряне С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгаковой Татьяны Борисовны, Числова Михаила Викторовича к Чайковской Наталье Леонидовне, Князеву Владимиру Владимировичу об обязании предоставить финансовые отчеты о расходовании средств, полученных от использования общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, протоколы общих собраний собственников многоквартирного жилого дома по апелляционной жалобе Чайковской Натальи Леонидовны на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2019 г. Заслушав доклад судьи Шинкиной М.В., судебная коллегия,

установила:

истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН:

В 2013 году по инициативе ответчика - Чайковской Н.Л. собственниками многоквартирного жилого дома давалось согласие установку рекламной конструкции на стене дома, относящейся к общему имуществу всех собственников МКД. Рекламная конструкция была установлена третьим лицом - ООО «Альбион Медиа» (ранее ООО «ПКФ «Альбион»). В период с 2013 по 2018 г.г. конструкция использовалась организацией - ООО «ПКФ» Альбион», а затем ИП С.В.Н.. С.В.Н., заключавший договоры на размещение и использование рекламной конструкции, одновременно являлся Генеральным директором ООО «ПКФ» «Альбион», которое в настоящее время ликвидировано в связи с реорганизацией. Также С.В.Н. является Генеральным директором действующей организации ООО «Альбион Медиа».

В период использования рекламной конструкции, находившейся на стене многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, между ответчиками ООО «ПКФ» Альбион», а затем третьим лицом ИП С.В.Н. существовали возмездные договоры, в соответствии с которыми ответчики Чайковская Н.Л. и Князев В.В. регулярно получали на свои личные счета в Сбербанке денежные средства от использования общего имущества, принадлежащего всем собственникам помещений МКД,

За весь период размещения рекламы никаких сведений и информации, касающихся расходования денежных средств, поступавших ответчикам в качестве расчетов за использование общего имущества МКД они не представляли.

22.02.2019 истцы направили в адрес ответчиков письма с требованиями о представлении письменного отчета о размерах полученных от ООО «ПКФ «Альбион» и ИП С.В.В. сумм за размещение рекламной конструкции, включая информацию о датах и суммах поступлений, начиная с 2013ь по 2018 г.г., датах и суммах осуществленных расходов из полученных денежных средств за использование общего имущества, предоставления договоров заключенных с ООО «Альбион» и ИП С.В.Н., а также финансовых документов, подтверждающих расходование денежных средств, полученных от использования общего имущества (за размещение рекламы), произведённое в интересах всех собственников. Указанное требование истцов ответчики проигнорировали.

В силу пункта 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Истцы до настоящего времени не располагают полной и достоверной информацией о том, как, когда и какие решения принимались по инициативе ответчика Чайковской Н.Л., либо возможно по инициативе других лиц, но при председательстве Чайковской Н.Л. в период 2013-2019 г.г., какие при этом принимались решения, соблюдался ли порядок созыва собраний и принятия решений.

Как требования о предоставлении отчета об использовании денежных средств, так и требование о предоставлении протоколов собраний за период 2013-2019 г.г. ответчиками проигнорированы.

На основании изложенного, согласно уточненным в порядке ст. 39 ГПК требованиям, истцы просили суд обязать ответчиков предоставить письменный отчет о получении и расходовании денежных средств, полученных от ООО ПКФ «Альбион» и ИП С.В.Н. по заключенному договору на право установки рекламной конструкции от 20.08.2013 и дополнительных соглашений от 01.12.2015 и 23.08.2017 на размещение рекламной конструкции на стене дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период действия указанного договора с указанием дат и сумм поступлений, расходовании денежных средств, приобщением подтверждающих финансовых документов; обязать ответчика Чайковскую Н.Л. предоставить протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержащие решения о заключении договора с ООО ПКФ «Альбион» и ИП С.В.Н., о распределении, использовании денежных средств, полученных от использования общего имущества – размещения рекламы на стене указанного дома с периода действия договора на размещение рекламы и по настоящее время; представить решения общего собрания (протокол) об избрании инициативной группы по решению вопросов об использовании рекламы и денежных средств от ее размещения. Взыскать с ответчиков Чайковской Н.Л.. Князева В.В. в пользу истцов Числова М.В., Булгаковой Т.Б. понесенные представительские расходы в сумме 40 000 руб. (в пропорциональном размере с каждого из ответчиков в пользу каждого из истцов), почтовые расходы с Чайковской Н.Л. в пользу Числова М.В. в сумме 55 руб., почтовые расходы с Князева В.В. в пользу Числова М.В. в сумме 27,50 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей пропорционально с каждого из ответчиков в пользу М.В. Числова, которые понес указанные затраты.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2019 года суд обязал Чайковскую Н.Л. предоставить письменный отчет о получении и расходовании денежных средств, полученных от ООО ПКФ «Альбион» и ИП С.В.Н. по заключенному 20.08.2013 договору и дополнительных соглашений от 01.12.2015 и 23.08.2017 на право установки рекламной конструкции на стене дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период действия указанного договора, с предоставлением подтверждающих финансовых документов.

Обязал Князева В.В. предоставить письменный отчет о получении и расходовании денежных средств, полученных от ООО ПКФ «Альбион» и ИП С.В.Н. по заключенному 20.08.2013 года договору и дополнительному соглашению от 01.12.2015 на право установки рекламной конструкции на стене дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период действия указанного договора, с предоставлением подтверждающих финансовых документов.

Суд обязал Чайковскую Н.Л. предоставить протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, содержащие решения о заключении договора с ООО ПКФ «Альбион» и ИП С.В.Н. на право установки рекламной конструкции на стене дома, о распределении и использовании денежных средств, полученных во исполнение указанного договора с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по настоящее время.

Также суд взыскал с Чайковской Н.Л. и Князева В.В. в пользу Булгаковой Т.Б. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. с каждого.

Суд взыскал с Чайковской Н.Л. и Князева В.В. в пользу Числова М.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

В своей апелляционной жалобе Чайковская Н.Л. просит об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно возложил на нее обязанность по предоставлению отчетов о расходовании денежных средств, которые она не получала.

Апеллянт указывает на то, что на законодательном уровне не закреплено, на протяжении какого количества времени должны храниться протоколы общих собраний собственников МКД.

При этом апеллянт указывает на то, что судом не установлены даты проведения собраний, а также то, кто и когда получал денежные средства за размещение рекламы.

Апеллянт полагает, что при вынесении решения, судом не приняты во внимание позиция ответчиков, а также свидетельские показания о том, что истцам было известно о проводимых собраниях и заключении договоров о размещении рекламы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Чайковскую Н.Л., ее представителя Куликову В.А., Булгакову Т.Б., Числова М.В., их представителя Щербачеву М.Л., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как видно из материалов дела, истец Булгакова Т.Б. имеет в собственности 2/3 доли в квартире №16 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Истцу Числову М.В. принадлежит на праве собственности нежилое помещение в доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (бывшая кв. 1) и 1/3 доли в квартире №16, расположенной в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Чайковская Н.Л. является собственником квартиры №12, расположенной в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Ответчик Князев В.В., проживает в квартире №6, собственником не является.

В 2013 году под председательством ответчика Чайковской Н.Л. было проведено общее собрание собственников помещений дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в ходе которого принято решение об установке рекламной конструкции на стене дома, относящейся к общему имуществу всех собственников многоквартирного дома.

Рекламная конструкция была установлена третьим лицом - ООО «Альбион Медиа» (ранее ООО «ПКФ «Альбион»).

В период с 2013 по 2018 г.г. конструкция использовалась организацией - ООО «ПКФ» Альбион», а затем ИП С.В.Н.

С.В.Н. представлены суду платежные поручения о перечислении денежных средств по договору на размещение рекламы от 21.10.2016 № 1302 на сумму 120 000 руб. получателю Князеву В.В.; от 29.11.2017 № 1660 на сумму 105 000 получателю Чайковской Н.Л., а также договор от 20.08.2013 на право установки и эксплуатации рекламной конструкции заключенного между ООО «ПКФ «АЛЬБИОН» и собственниками помещений многоквартирного в лице Князева В.В.; дополнительное соглашение от 01.12.2015 о замене стороны ООО «ПКФ «АЛЬБИОН» на ИП С.В.Н.; дополнительное соглашение от 23.08.2017 года об уменьшении размера платежа и изменения реквизитов для перечисления денежных средств, получателем которых указана Чайковская Н.Л.

Согласно пояснением истцов, они не обладали информацией о проведении общего собрания собственников в 2013 году по вопросу размещения рекламной конструкции, а также о принятом решении по его итогам, также как и о принимавшихся решениях относительно распределения денежных средств, получаемых от использования общего имущества дома посредством размещения рекламы.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Согласно ч.4 ст.46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 года N 45051-АТ/04, лицо, по инициативе которого было созвано общее собрание, копию (с 31.12.2017 года "подлинник") решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляет в действующую управляющую организацию, которая на момент принятия решения осуществляла деятельность в данном многоквартирном доме.

С учетом указанного, суд пришел к верному выводу о том, что вышеизложенные нормы содержат прямое указание на направление лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в действующую управляющую организацию, которая на момент их принятия осуществляла деятельность в многоквартирном доме.

Согласно сообщению генерального директора ООО «УК «Свой Дом» Л.Т.В. на запрос суда, ООО «УК «Свой Дом» не располагает информацией о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по вопросу размещения на общем имуществе МКД рекламных конструкций. ООО «УК «Свой Дом» в данных собраниях не участвовало, извещений об их проведении не получало. Также, ООО «УК «Свой Дом» не располагает протоколами общих собраний по обозначенному выше вопросу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что либо указанные собрания в спорный период не проводились, либо их результаты не были доведена как до сведения управляющей компании, так и до сведений некоторых собственников МКД.

Доказательств обратного, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций представлено не было.

Представленные по запросу суда первой инстанции материалы КУСП № 4669 от 15.03.2018 содержат заявление (стр. 31) части жильцов дома, зарегистрированное 05.06.2018, согласно которому указывают, что Чайковская Н.Л. избрана официальным представителем собственников жилья. Деньги распределялись решением собственников жилья. Получаемые от размещения рекламы денежные средства направлялись на ремонтные работы по дому, а также оплату судебных расходов, о чем Чайковская Н.Л. постоянно доводила информацию до сведения жильцов дома. претензий к отчетам расходов у жильцов не имеется.

Согласно объяснениям Чайковской Н.Л. от 19.06.2016 года, содержащимся на стр. 40 в КУСП № 4669 от 15.03.2018, в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений 2013г., отчёт о расходовании денежных средств доверенное лицо предоставляет инициативной группе, выбранной общим собранием собственников.

22.02.2019 истцы направили в адрес ответчиков письма с требованиями о представлении письменного отчета о размерах полученных от ООО «ПКФ «Альбион» и ИП С.В.В. сумм за размещение рекламной конструкции, включая информацию о датах и суммах поступлений, начиная с 2013 по 2018 г.г., датах и суммах осуществленных расходов из полученных денежных средств за использование общего имущества, предоставления договоров заключенных с ООО «Альбион» и ИП С.В.Н., а также финансовых документов, подтверждающих расходование денежных средств, полученных от использования общего имущества (за размещение рекламы), произведённое в интересах всех собственников.

Также 27.02.2019 истцы направили в адрес Чайковской Н.Л., письмо от 27.02.2019 с просьбой предоставить протоколы по всем состоявшимся общим собраниям собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за период с 2013 по 2019 г.г.

Ответа на указанные требования истцами получено не было.

Учитывая, что Чайковская Н.Л. избрана официальным представителем собственников жилья, суд правомерно возложил на нее обязанность как предоставить сведения о проводимых собраниях, так и сведений о расходовании денежных средств.

При этом, отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что указанная обязанность предоставить сведениия о заключенных договорах на размещение рекламы и расходовании денежных средств, возложена судом также и на Князева В.В., который равно как и Чайковская Н.Л., являлся получателем денежных средств от ООО ПКФ «Альбион» И ИП С.В.Н.

Доводы жалобы о том, что судом не установлены даты проведения собраний, а также то, кто и когда получал денежные средства за размещение рекламы, подлежат отклонению, поскольку невозможность установления указанных обстоятельств и послужило основанием для удовлетворения заявленных истцами требований, лишенных возможности по вине ответчиков получить указанную информацию во внесудебном порядке.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому они не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 сентября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чайковской Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 17.12.2019 г.

Председательствующий

Судьи