Решение по делу № 33-1727/2020 от 28.01.2020

Судья: Котыхов П.Н.         Дело № 33-1727/2020

Докладчик: Сорокин А.В.                      № 2-955/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          20 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Сорокина А.В., Гребенщиковой О.А.,

при секретаре Куренковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Поповой О.А.

на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2019 года по иску Поповой Оксаны Александровны к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Прокопьевску, Ивановскому Владимиру Владимировичу о признании помещения несоответствующим предъявляемым требованиям к жилым помещениям, о признании действий незаконными, обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Попова О.А. с учетом утонения исковых требований обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области (далее - ГУ МВД РФ по Кемеровской области), Отделу Министерства внутренних дел России по г. Прокопьевску (далее - Отдел МВД РФ по г. Прокопьевску), Ивановскому В.В. о несоответствии жилого помещения предъявляемым требованиям, признании действий незаконными, обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в 2000 г. она работала в УВД г. Прокопьевска, состояла в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время является пенсионером МВД по инвалидности <данные изъяты> группы.

В марте 2017 г. ей сообщили, что из бюджета выделены денежные средства и для неё будет приобретена квартира.

20.11.2017 ей сообщили, что на выделенные средства приобретено жилое помещение по <адрес>. От квартиры она отказалась, поскольку не видела её, кроме того, узнала, что ранее это был магазин, находится на окраине города далеко от родственников и лечебного учреждения.

Действия ГУ МВД России по Кемеровской области по предложению ей квартиры по <адрес> считает незаконными, поскольку жилое помещение не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам, и правилам, предъявляемым к жилому помещению.

Считает, что нарушены её жилищные права, поскольку спорное жилое помещение приобреталось именно для неё как для инвалида, нуждающегося в жилом помещении с учетом индивидуального подхода.

Сотрудники ГУ МВД России Кемеровской области без каких-либо оснований самостоятельно решили, что она как инвалид нуждается в специализированном жилом помещении. При этом в программе реабилитации указано, что она как инвалид в переоборудовании жилого помещения специальными средствами и приспособлениями не нуждается.

Также считает, что при проведении конкурса по закупке квартиры Ивановским В.В. предоставлена недостоверная информация, которая сузила круг потенциальных продавцов.

Навязывание ей сотрудниками ГУ МВД по Кемеровской области специализированного жилого помещения считает недопустимым и незаконным, поскольку в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида.

Считает, что при предоставлении жилого помещения инвалидам, должны учитываться рекомендации индивидуальной программы реабилитации инвалида, состояние здоровья, а также другие обстоятельства.

В связи с чем, считает, что действия Ивановского В.В. не соответствуют закону, должностное лицо превысило свои полномочия, не имея законных оснований - указало в заявке на приобретения жилья со специальными дополнительными требованиями.

Приближение к месту её постоянного стационарного лечения, а также близость проживания родственников не были учтены при приобретении квартиры.

Признание действий ответчиков незаконными и признание квартиры, официально предложенной ей комиссией не соответствующей требованиям жилого помещения, необходимо для восстановления жилищных прав, для реализации права на приобретение жилья на выделенные государством деньги, поскольку взамен квартиры не отвечающей санитарным, строительным и иным законным требованиям, от которой она вынуждена была отказаться другое жилье не предложили, право на жилье при наличии очереди и денежных средств не реализовано.

Просила признать помещение, расположенное по адресу <адрес>, не отвечающим установленным санитарным-эпидемиологическим требованиям и иным нормам, правилам, предъявляемым к жилым помещениям, признать действия ГУ МВД по Кемеровской области по представлению указанной квартиры незаконными, признать незаконным действия сотрудника ГУ МВД Кемеровской области Ивановского В.В. в части указания в заявке недостоверных сведений, предъявляемых к приобретаемой для неё квартиры, где недостоверные сведения считает - указание ответчиком Ивановским В.В. обязательного соответствия квартиры и доступа к ней - нормам Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» и Правилам утвержденным указанным постановлением, обязать ГУ МВД России по Кемеровской области и Отдел МВД России по г. Прокопьевску представить ей на выделенные государством средства в 1 527 750 руб. - жилое помещение (квартиру) с соблюдением абз. 5 статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» - в районе проживания родителей и отвечающее, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, взыскать с ГУ МВД России по Кемеровской области, Отдел МВД России по г. Прокопьевску, Ивановского В.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2019 года Поповой Оксане Александровне отказано в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Прокопьевску, Ивановскому Владимиру Владимировичу о признании помещения несоответствующим предъявляемым требованиям к жилым помещениям, о признании действий незаконными, обязании предоставить жилое помещение, компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Попова О.А. просит решение суда отменить.

В жалобе приводит доводы аналогичные исковому заявлению. Указывает, что суд не установил, имелись ли в действиях ответчиков нарушения закона при приобретении жилого помещения, в том числи в процессе процедуры при рассмотрении вопроса о предоставлении жилья. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельством дела; суд не исследовал обстоятельства отказа от предоставляемого жилья.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по Кемеровской области Курмачева С.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

Порядок предоставления жилой площади в структурах Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентировался Положением о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденным Приказом МВД России от 24 мая 2003 года № 345, согласно которому ведение учета сотрудников органов внутренних дел, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, осуществлялось путем формирования списков указанных лиц соответствующими органами внутренних дел по месту прохождения ими службы.

Согласно пункту 2 названного Положения постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставление им жилых помещений по месту расположения соответствующих органов внутренних дел осуществлялась в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами МВД России и настоящим приказом.

Учет очередников велся по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений (пункт 4). Принятые на учет очередники включались в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 7). Перечень документов, предоставляемых сотрудниками в комиссии для решения вопроса о признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, устанавливается на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с пунктом 9.1 Положения предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел обеспечивалось после рассмотрения соответствующей комиссией и утверждения протокола начальником органа внутренних дел.

Как следует из материалов дела, истец Попова в период с 27.03.2000 по 26.09.2013 проходила службу в органах внутренних дел.

Попова О.А. состоит в едином списке сотрудников Отдела МВД России по г. Прокопьевску, нуждающихся в улучшении жилищных условий (вставшей на жилищный учет до 01.03.2005). На 2019 год порядковый номер очереди в едином списке сотрудников № 1 (том 2 л.д. 248).

Судом установлено, что в 2017 г. в целях обеспечения сотрудников и пенсионеров ГУ МВД России по Кемеровской области жилыми помещениями по договорам социального найма выделены бюджетные ассигнования в объёме 7 948 106 рублей на приобретение жилых помещений для постоянного проживания (том 2 л.д. 50).

Подготовка документов для подачи заявок на проведение аукционов, конкурсов по приобретению объектов недвижимого имущества возложена на заместителя начальника отдела имущественно-земельных отношений и социального обеспечения Управления организации тылового обеспечения тыла Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области Ивановского В.В. (том 1 л.д. 145-167).

В соответствии с указанием заместителя Министра МВД России от 24 ноября 2016 года № 1/12288 «О приобретении жилых помещений», были проведены предусмотренные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» процедуры по подготовке документации и включению информации в план график закупок, исходя из требований положений статьи 57 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта).

После формирования документации на приобретение квартиры в г. Прокопьевске для решения жилищного вопроса Поповой О.А., с учетом требований нормативно-правовых актов, извещение о закупке было размещено на электронной площадке 07.08.2017. Однако аукцион не состоялся по причине отсутствия заявок на участие.

Извещение о закупке квартиры было размещено повторно 06.09.2017. Согласно Техническому заданию заказчиком установлены требования к приобретаемой квартире, в том числе, к расположению жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме: «первый этаж, размещение жилого помещения (квартиры) в цокольных и подвальных этажах не допускается. Доступ к жилому помещению должен соответствовать Постановлению Правительства РФ от 09.07.2016 года № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» (том 1 л.д. 98 об.).

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 21.09.2017 между Главным управлением и ООО «ПКП» заключен государственный контракт от 04.10.2017 №. В заявке ООО «ПКП» предложено жилое помещение в г. Прокопьевске в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 52,80 кв.м, жилой 29,50 кв.м, по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 106-110).

Согласно сведениям Росреестра от 09.11.2017, квартира по адресу: Прокопьевск, <адрес> является жилым помещением, принадлежит на праве оперативного управления Главному управлению Министерства внутренних дел России по Кемеровской области (том 1 л.д. 113-114).

Исходя из очередности принятия на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, состава семьи и права на дополнительную жилую площадь, Поповой О.А. было предложено рассмотреть возможность распределения ей на состав семьи приобретенной двухкомнатной квартиры (письмо от 20.11.2017 № 4/12538) (том 2 л.д. 47).

20.11.2017 Попова О.А. письменно отказалась от предложенной ей возможности распределения вышеуказанной квартиры со ссылкой на удаленность предлагаемого жилого помещения от её родителей и от медицинского учреждения, где она проходит лечение (том 2 л.д. 59). Необходимая информация для принятия решения по данному вопросу была доведена до Поповой О.А. с оформлением протокола проведения встречи (том 1 л.д. 82).

12.12.2017 истцу направлено письмо, в котором ей предложено осмотреть предлагаемую к распределению квартиру (том 1 л.д. 86).

На заседании жилищно-бытовой комиссии Отдела МВД России по г. Прокопьевск от 15.12.2017 (протокол № 10) рассмотрен вопрос о ходатайствовании перед ГУ МВД России по Кемеровской области в предоставлении жилого помещения по договору социального найма очереднику Поповой О.А., состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставшей на учет до 01.03.2005 (на жилое помещение жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма). На комиссии рассмотрены имеющиеся документы, принято решение: в связи с тем, что очередник Попова О.А., состоящая на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в списках Отдела МВД России по г. Прокопьевск, отказалась от предложенной возможности распределения ей на состав семьи два человека двухкомнатной квартиры общей площадью 52,80 кв.м, жилой 29,50 кв.м, по адресу <адрес>, отказалась от предоставления документов, подтверждающих нуждаемость, перейти к проверке других очередников, состоящих в списках Отдела МВД России по г. Прокопьевск (том 1 л.д.88-89).

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что решение жилищно-бытовой комиссии о предоставлении Поповой О.А. жилого помещения не принималось, истец продолжает состоять в едином списке сотрудников Отдела МВД РФ по г. Прокопьевску, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на 2019 год порядковый номер очереди в едином списке сотрудников № 1.

С указанными выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований подробно мотивирован и основан на нормах действующего законодательства.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:                      Н.П. Ветрова

Судьи:                              А.В. Сорокин

О.А. Гребенщикова