Решение по делу № 2-109/2015 (2-5690/2014;) ~ М-5158/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-2109/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что истица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ошибке перевела ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> через банкомат Сбербанка России с карты № на карту ответчицы № 75. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлена почтой претензия о возврате ошибочно переведенной денежной суммы. Заказное письмо с претензией получено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, ответа на претензию не поступило до настоящего времени.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Представитель истицы по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд по уважительной причине не представила, заявлений и ходатайств в адрес суда не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела и пояснений представителя истца, усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ошибке перевела ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> через банкомат Сбербанка России с карты № на карту ответчицы №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы направлена почтой претензия о возврате ошибочно переведенной денежной суммы. Заказное письмо с претензией получено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, ответа на претензию не поступило до настоящего времени.

До настоящего времени ответчица денежные средства, ошибочно полученные от истицы, не возвратила.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не предприняла каких либо действий по возврату денежных средств истицы.

Действия ответчицы привели к неосновательному обогащению.

На основании ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным удовлетворить требования истицы и взыскать с ответчицы оплату за оказание юридической помощи денежную сумму в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчицы также подлежат взысканию расходы истицы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237,395 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходв на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Копию решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Э.А. Маркин

Мотивированное решение вынесено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Э.А. Маркин