Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Краснокамск 06 мая 2016 года
Краснокамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Апрелевой Ю.А.,
при секретаре Мусавировой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Храбрых С. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Храбрых С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Храбрых С.В. и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Храбрых С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Храбрых С.В. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности. Ответчиком было подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку. При этом Храбрых С.В. были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, пени и штрафы, о чем в заявлении имеется его подпись (л.д.№ Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик карту получил, активировал ДД.ММ.ГГГГ.
В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, истец расторг договор в одностороннем порядке и направил ДД.ММ.ГГГГ Храбрых С.В. заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение <данные изъяты> дней с момента получения (п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) (л.д.№.). Требование Банка ответчиком не выполнено. Как следует из представленных истцом доказательств, заемщик, заполнив, подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка и прислав ее в банк, фактически выразила свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и общими условиями банка, в том числе согласилась с размерами процентной ставки по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за программу страховой защиты, платы за предоставление иных услуг, штрафов за неуплату минимального платежа, с которыми была ознакомлена до заключения договора.
В соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, не пользоваться заемными денежными средствами, однако данными возможностями он не воспользовался.
Задолженность ответчика по основному долгу, согласно представленного расчета, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. №).
В соответствии с тарифами по кредитным картам Банка, и договором, заключенным между Банком и Ответчиком, предусмотрена обязанность ответчика выплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>% - по операциям покупок, <данные изъяты> - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Данная обязанность ответчиком не исполнена. Размер процентов, начисленных за основной долг, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует периоду задолженности, процентной ставке выбранного ответчиком Храбрых С.В. тарифа.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно расчета, предоставленного истцом, размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком достаточных, бесспорных и достоверных доказательств в опровержение доводов истца представлено не было, суд находит исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.
При определении суммы задолженности суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не опровергнут и не вызывает у суда сомнений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по договору № в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Храбрых С. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский суд Пермской края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись). Копия верна.
Судья Ю.А. Апрелева