Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2014 (2-1457/2013;) ~ М-1345/2013 от 14.11.2013

Дело №2-51/14.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 17 января 2014 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шипиловой Н.А., с участием истца – Свиридова А.С., представителя ответчика по ордеру - адвоката по назначению Волкова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свиридова Александра Семеновича к Свиридовой Наталье Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности ему принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме в декабре 2007 года он зарегистрировал жену своего сына – ответчицу Свиридову, с которой сын прекратил супружеские отношения в 2008 году, и с этого времени она проживает отдельно от него, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения суда о расторжении брака. После расторжения брака ответчица устно обещала сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени этого не сделала. Она не является членом его семьи и с 2008 года не проживает в спорном жилом помещении, вещей ее в доме нет, коммунальные услуги не оплачивает. Соглашений, дающих право пользования или сохранения регистрации данным жилым помещением между истцом и ответчицей не заключалось. Регистрация ответчицы в жилом доме нарушает его права как собственника, кроме того он вынужден нести лишние материальные затраты в связи с ее регистрацией.

В связи с чем, просит признать Свиридову Наталью Николаевну, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснив, что ответчица была зарегистрирована в спорном жилом доме как член семьи его сына с ДД.ММ.ГГГГ, но с момента фактического прекращения брачных отношений с ФИО8 (его сыном) с 2008 года в доме не проживает, его сын проживает совместно с их общим ребенком, место жительства ответчицы не известно, вещей ее в доме нет, каких-либо соглашений об условиях проживания с ним, как собственником дома, не заключала, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, не является и не являлся членом его семьи, совместного хозяйства они не вели.

Ответчица в судебное заседание не прибыла, причин неявки не сообщила; о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки. Извещалась судом по месту регистрации по адресу: <адрес> (л.д.16), из пояснений истца следует, что фактическое место жительства ответчицы не известно.

Заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда без вручения в виду истечения срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по месту регистрации является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав (л.д.15).

В связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, настоящее место жительства которого фактически неизвестно, однако официальным место жительством является <адрес> (л.д.40,41).

Представитель по назначению ответчика оставил разрешение спорного вопроса на усмотрение суда, в соответствии с законом в данной сфере.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ОУФМС России по Воронежской области в судебное заседание не прибыл, извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки.

В соответствии со ст.29,167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, и третьего лица, так как последние извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (ответчица – по последнему известному месту жительства и регистрации) и ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела.

Истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика и третьего лица с участием назначенного судом представителя ответчика, последний не возражал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 каждый в отдельности, суду показали, что в спорном жилом доме ответчица не проживает с 2008 года, после прекращения брачных отношений со ФИО8, место жительства ее им не известно, вещей ответчицы в доме нет.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, регистрационного удостоверения и регистрационного дела на объект недвижимости истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке его приватизации в 1994 году (л.д.7,8,19-30).

Согласно справки администрации Староведугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, Свиридова А.А., Свиридов А.А., ФИО1, Свиридов Д.А. (л.д.9).

Из справки выданной администрацией Староведугского сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области следует, что Свиридова Н.Н. не проживает в жилой доме, расположенном по вышеуказанном адресу и место ее жительства не известно (л.д.17).

Решением Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ брак от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Свиридовой Н.Н. расторгнут, место жительства их совместного ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с отцом ФИО8 (л.д.33-36).

Из свидетельства следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и Свиридовой Н.Н. прекращен на основании решения Семилукского районного суда (л.д.10).

Из адресной справки ОУФМС по Семилукскому району следует, что ответчица зарегистрирована в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.16).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчица Свиридова не являлась и не является членом семьи именно собственника жилья - Свиридова, каких-либо соглашений с собственником дома об условиях проживания не заключала, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не вела и не ведет, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехав в 2008 году из него.

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчицы отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим и членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места.

Права собственности на спорный дом приобретены и зарегистрированы исключительно за истцом в порядке приватизации задолго до заключения брака его сына с ответчицей.

Алиментные отношения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком – отсутствуют.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами и выезда ответчика из спорного жилого помещения в мае 2013 года, не несению им с этого момента бремени по содержанию последнего.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец - возражал сохранить за ответчицей право пользования спорным жилым помещением на определенный срок в связи с тем, что с 2008 года ответчица добровольно его покинула и не несет длительное время бремени затрат на его содержание, с чем согласен и суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридова Александра Семеновича к Свиридовой Наталье Николаевне о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Свиридовой Натальей Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – жилым домом №49, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для ОУФМС по Семилукскому району Воронежской области по вступлению решения суда в законную силу для снятия с соответствующего регистрационного учета Свиридовой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение судом изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.