Приговор по делу № 1-4/2014 (1-121/2013;) от 12.04.2013

Дело № 1-4/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Борзя                                      25 марта 2014 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шипулина К.А.

при секретаре Лебедевой Л.И.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц.

защитников- адвокатов Адвокатского кабинета № Палаты адвокатов <адрес> Ахачинской А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатского кабинета № Палаты адвокатов <адрес> Паздникова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимых Ковалёва А.А., Морозова С.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ковалева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

• Осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> 08.08.2007 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 27.02.2009 года;
• Осужден <данные изъяты> городским судом 19.11.2007 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года;

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Морозова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

        в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалёв А.А. и Морозов С.А., действуя группой лиц, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2010 года в период времени с 21 часа до 23 часов у Морозова С.А. находящегося около <адрес> увидев ФИО2 сидящего в салоне автомашины «Тойота-Калдина», на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Морозов С.А. насильно вытащил ФИО7 из автомашины «Тойота-Калдина» и, посадив его в салон неустановленной следствием автомашины иностранного производства, увез его за <адрес> на расстоянии около 30 метров от магазина «<данные изъяты>» на <адрес> Находясь по указанному адресу, в указанное время, Морозов С.А. вытащил ФИО7 из неустановленной следствием автомашины иностранного производства, и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 15 ударов кулаками рук и ногами, обутыми в обувь в область головы ФИО7. После чего Морозов С.А. посадил ФИО7 в багажник неустановленной следствием автомашины иностранного производства с целью доведения до конца своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, увез его к дому №, расположенному по адресу: <адрес> где затащил его в <адрес>.

Далее, в ночь с 27 на 28 сентября 2010 года в период времени с 23 часов до 06 часов у Ковалёва А.А. и Морозова С.А., возник совместный преступный умысел, на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Морозов продолжая свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ульянову, находясь на кухне <адрес>, расположенной по адресу<адрес> умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, и желая их наступления, но, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя группой лиц с Ковалёвым, нанес не менее 3 ударов кулаками в область головы ФИО7. После чего Морозов С.А. и Ковалёв А.А., действуя группой лиц, каждый нанес не менее 2 ударов кулаками рук в область лица и головы ФИО7. От полученных ударов ФИО7 упал на пол. Продолжая свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, Морозов С.А. и Ковалёв А.А., действуя группой лиц, каждый нанес не менее 10 ударов ногами, обутыми в обувь, в жизненно важные органы тела ФИО7 - в область головы.

Своими умышленными действиями Ковалёв А.А. и Морозов С.А. причинили ФИО7 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>.

Смерть ФИО7 наступила 07.10.2010 года в реанимационном отделении МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» от тупой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга; двухсторонней нижнедолевой острой серозно-лейкоцитарной пневмонии, о чем свидетельствует морфологическая и гистологическая картина, данные карты стационарного больного. Закрытая черепно-мозговая травма и смерть потерпевшего ФИО2 находятся в прямой причинной связи.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ковалёв А.А. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что 27 сентября 2010 года в вечернее время он возвращался домой, где ранее проживал: <адрес> Проходя мимо вышеуказанного дома, он увидел, что в окнах <адрес>, в которой проживает ФИО34 по прозвищу «<данные изъяты>», горит свет, и он решил к нему зайти, время было примерно 21-22 часов. Зайдя в квартиру, он увидел там ранее незнакомых ему молодых людей, два или три человека, они выпивали, хозяин квартиры спал. Через некоторое время в квартиру пришли Ткалев, Морозов, Пешков и две девушки. На лице ФИО31 он (Ковалёв) увидел царапины, и спросил что случилось. ФИО43 ему начал рассказывать про происшедшее ДТП. Ковалёв посоветовал им разбираться на следующий день, когда они будут трезвые, после он с квартиры ФИО34 ушел к себе домой и лег спать. Всего он находился в квартире ФИО34 минут 20. Ночью ему позвонила его знакомая ФИО52 и попросила встретиться, она была расстроена из-за конфликта с другом. Ковалёв встретил ее, и после они зашли в третий подъезд его дома, стояли там разговаривали. Когда они были в подъезде, то встретили там знакомую Ковалёва ФИО3, из № квартиры она была с подругой ФИО47. Девушки пригласили их в гости. ФИО52 отказалась идти к ним, и Ковалёв проводил ее, а сам вернулся к ФИО3. Там он вместе с ФИО3 и ФИО47 пробыл до утра, из квартиры никуда не уходил. Утром Ковалёв ушел к себе домой. Во дворе он заметил, что около пятого подъезда стояла скорая помощь. 28 сентября 2010 года в обед на маршрутном такси он уехал в г. Читу к своей подруге ФИО42 где пробыл около недели. О происшедшем убийстве ФИО7 он узнал когда вернулся из Читы Вечером 27 сентября и в ночь с 27 на 28 сентября 2010 года ФИО7 он не видел. Ранее ФИО2 он знал по его работе, так как ФИО7 работал на СТО, а Ковалёв заезжал к нему ремонтировать колеса. Также примерно за месяц до происшествия он хотел поменяться колесными дисками с ФИО7 и по этому поводу Ковалёв звонил ФИО7. 28 сентября 2010 года он матери потерпевшего ФИО7 не звонил.             

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Морозов С.А. вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что 27 сентября 2010 года он вместе со своим знакомым ФИО43 и двумя девушками на автомобиле «Нива» приехали в <адрес> к своему знакомому по имени ФИО36. Хозяина на месте не было и они стали дожидаться ФИО36 у него дома. В это время к ним пришел ФИО31, который был в доме по соседству. ФИО31 приехал в <адрес> вместе с ФИО7 на автомобиле «Тойота-Кариб» который стоял недалеко. Между ФИО31 и ФИО43 произошел конфликт, и они подрались. Затем Морозов на «Ниве» поехал искать ФИО36. Когда он вернулся, то увидел, что сидевший возле дома в своей машине ФИО7 резко тронулся и уехал. В это время к нему подошел ФИО31 и попросил догнать ФИО7, так как в его машине он оставил свои вещи. Они поехали за ФИО7. По дороге автомобиль под управлением ФИО7 ударил их машину, от удара «Нива» заглохла, а ФИО7 уехал. Он (Морозов) и ФИО31 вернулись в село, вызвали такси с водителем ФИО27 и на этом такси он ФИО43, ФИО31 и две девушки поехали в <адрес>. По дороге в <адрес> они остановились у дома, где проживал ФИО7. ФИО43 вышел из такси зашел в подъезд, через несколько минут вернулся и сообщил, что ФИО7 нет дома и там ему сказали, что вызовут милицию. После они все вместе уехали в <адрес> квартиру к ФИО34 по прозвищу «<данные изъяты>». В квартире у ФИО34 Морозов встретил своего брата Ковалёва, Также там были молодые люди которые выпивали, хозяин квартиры спал. Через непродолжительное время Ковалёв ушел, во сколько он ушел Морозов не знает, был уже вечер. Затем ФИО43 куда-то уехал. После позвонил ФИО27 и сказал, что ФИО43 избивают. Морозов попросил его заехать за ним. ФИО27 заехал за Морозовым и они поехали искать ФИО43 по <адрес> Когда они нашли ФИО43, то втроем поехали по поселку. Около магазина «<данные изъяты>» они увидели две машины, одна из которых была ФИО7. ФИО7 находился в одной из машин. Морозов сел в машину и стал разговаривать с ФИО7 по поводу ДТП. Затем ФИО43 предложил увести ФИО7 домой и там разобраться по поводу ДТП. При этом никто не дрался, силы не применял. После они посадили ФИО7 в машину ФИО27 и поехали в <адрес>. Проезжая около магазина «<данные изъяты>» ФИО43 попросил свернуть с дороги и остановиться. После ФИО43 и ФИО7 вышли из машины и начали на улице ругаться, затем стали драться. Морозов и ФИО27 вышли из машины и разняли их. ФИО43 сказал, чтоб ФИО7 садился в багажник машины. ФИО7 по требованию ФИО43 сел в багажник и они поехали. По дороге ФИО43 предложил ФИО7 увести в квартиру ФИО34. Они приехали к дому ФИО34 ФИО27 открыл багажник, оттуда вылез ФИО7 и они втроем ФИО43, ФИО7 и Морозов поднялись в квартиру к «<данные изъяты>», при этом ФИО7 шел самостоятельно. Когда они заходили в квартиру то ФИО43 сильно толкнул ФИО7 и тот влетел в квартиру и ударился головой об колоду. Далее ФИО43 затащил ФИО7 на кухню и стал там его избивать. На кухне в это время находились ФИО23, ФИО21, ФИО53, ФИО31 он (Морозов) и две девушки. На кухне ФИО7 начал высказывать претензии Морозову, т.к. он в момент ДТП был за рулем, пытался кинуться на него в драку, поэтому Морозов был вынужден ударить ФИО7. Он ударил ФИО7 один раз в грудь, и один раз в плечо, более ударов он не наносил. ФИО43 же бил ФИО7 руками и ногами, был по всему телу голове. Нанес много ударов. После Морозов пошел провожать девушку. Проводив ее ушел к себе домой. Утром ему позвонил ФИО43 и он (Морозов) вернулся в квартиру к ФИО34. В квартире был хозяин он спал, ФИО43, ФИО31 и ФИО7. ФИО7 лежал на диване был в сознании хотел, что-то сказать, но не мог, хрипел. При этом телесных повреждений Морозов на ФИО7 не заметил, у него было только опухшее лицо. Морозов сказал, что нужно вызвать скорую помощь. Когда вызвали скорую помощь, он с ФИО43 ушел. ФИО43 просил Морозова никому не рассказывать, что он избил ФИО7.

Также в судебном заседании подсудимый Морозов пояснил, что при его допросах на предварительном следствии он давал не полные показания. Он не говорил следователю о том, что он после ДТП ездил в <адрес>. Противоречия в своих показаниях Морозов пояснил, тем, что следователь при допросе не дала ему дать показания полностью. Также он давал не полные показания следователю по просьбе ФИО43. Правдивыми являются его показания данные им в ходе судебного заседания.            

Несмотря на не признание вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого им деяния доказана совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, ФИО45 ее сын. 27 сентября 2010 года ее сын остался ночевать у своего дедушки ФИО8 в <адрес>. Вечером она с ФИО35 созванивалась. Ночью с 27 на 28 сентября 2010 года к ней в квартиру постучались и спросили где ее сын, что с ним надо разобраться по поводу происшедшего ДТП, спрашивали есть ли у них автомобиль «Тойота Кариб». В ходе судебных разбирательств по уголовному делу она поняла, что к ней приходили Морозов и ФИО43 которые стояли в подъезде и ФИО31 который находился на улице и кричал «мы все равно тебя поймаем». Она хорошо запомнила голоса тех, кто приходил к ней в ту ночь и опознала их по голосам в ходе судебных заседаний. ФИО7 сказал им, что сына нет дома, и если они не уйдут, то она вызовет милиции, после они ушли. Утром она пошла к своему отцу, который ей сказал, что ФИО35 вчера на машине уехал с ФИО31 и до сих пор не возвращался. Она попыталась дозвониться на телефон сына, но абонент был недоступен. Утром на ее телефон позвонил Ковалёв, которого она также в судебных заседаниях узнала по голосу. Он представился ей ФИО7, спросил где ее сын ФИО35, и попросил как только он прейдет то пусть ему перезвонит. Также ей дочь рассказывала, что ранее Ковалёв звонил ФИО35 и требовал у него деньги. Позже ей сообщили, что ее сын на скорой помощи в тяжелом состоянии доставлен в Борзинскую ЦРБ. В больнице ей выдали вещи сына, они были мокрые. В последствии ее сын не приходя в сознание скончался в больнице. От брата сожителя ФИО44 ей стало известно, что к нему приезжал ее сын и рассказывал, что когда он ехал из <адрес> его машину стукнули братья Морозовы. Потерпевшая просит наказать виновных строго, исковые требования поддерживает в полном объеме.         

Свидетель ФИО22, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 28.09.2010 года она около 10-11 часов утра она шла к себе домой по адресу <адрес> У подъезда её дома, стояла машина "Скорой помощи". В подъезде она встретила медсестру, которая спросила, кто вызывал "Скорую помощь". Вместе они поднялась на № этаж, где из <адрес> они услышали тяжелые вздохи и решили, что "Скорую помощь" вызывали в эту квартиру. Она (ФИО22) сразу зашла к себе домой. 27.09.2010 года она не слышала из соседней <адрес> никакого шума, все было тихо. Она знает, что в <адрес> приходят какие-то молодые люди, но Ковалёва и Морозова она там не видела.

Свидетель ФИО27, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в 2010 году он работал в службе такси в <адрес> В сентябре 2010 года точную дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил ФИО43 и попросил, что бы он провез его по поселку <адрес> и помог найти ФИО7, что ему с ним надо поговорить по поводу того, что ранее ФИО7 зацепил их «Ниву» своей машиной «Тойота-Кариб». Он забрал ФИО43, и проезжая на <адрес> они увидели машину «Тойота-Кариб» на которой ездил ФИО7. ФИО43 подошел к машине ФИО7 и начал стучаться в окно. Из машины вышли мужчины и начали ругаться. Среди них был ФИО7. ФИО43 от них убежал, а ФИО27 уехал. Телефон ФИО43 остался в машине ФИО27. На телефон ФИО43 позвонил Морозов, и ФИО27 ответил на звонок. Морозов спросил, где ФИО43 и ФИО27 рассказал о случившемся. Морозов попросил подъехать за ним. Около 23 часов ФИО27 и Морозов забрали ФИО43 и они втроем ездили по <адрес>. Проезжая по <адрес> около магазина «<данные изъяты>» увидели машину ФИО7, Они остановились. К машине ФИО7 вышли ФИО43 и Морозов и начали разговаривать с ним. О чем они разговаривали, ФИО27 не слышал, так как не выходил из машины. После они вместе с ФИО7 сели в его машину, и поехали в <адрес> при этом он (ФИО27) увидел, что у ФИО7 был разбит нос и ссадина на щеке, но драки он не видел. В машине Морозов и ФИО43 высказывали претензии ФИО7 по поводу разбитой «Нивы». Недалеко от магазина «<данные изъяты>» ФИО43 и ФИО7 вышли из машины и начали ругаться, кричать. Затем из машины к ним вышел Морозов. Через несколько минут ФИО43 подошел к нему (Лошкареву) и попросил открыть багажник. Он открыл им багажник из салона автомобиля, сам при этом из машины он не выходил. Морозов и ФИО43 сели в салон машины, а ФИО7 они погрузили в багажник. После они попросили увести их в п<адрес>. В <адрес> доехали до <адрес> Около пятого подъезда Морозов и ФИО43 вышли из машины, открыли багажник, достали ФИО7, после чего он (ФИО27) сразу же уехал. Позже, от кого не помню, он узнал, что ФИО7 умер.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что «они доехали до магазина «<данные изъяты>», ФИО43 попросил меня свернуть перед магазином налево и около коттеджей остановиться. ФИО43 и ФИО7 вышли на улицу и стали разговаривать, после послышался крик и Морозов сразу вышел из машины. Когда Морозов ушел к ним я снова услышал рев еще сильнее, дрались ли они между собой я не видел. Примерно через 10 минут они все втроем вернулись в машину и Морозов сказал, что ФИО7 необходимо посадить в багажник и там везти, но почему не пояснил. Далее я открыл багажник ФИО7 сам лег в багажник, но при этом на его лице у него уже были царапины и с носа бежала кровь, которую он вытирал рукой.» (т. 5 л.д. 26-31)

Свои показания ФИО27 подтвердил также при проверке показаний на месте (т. 5 л.д. 34-48)

Допрошенный в судебном заседании, судебно-медицинский эксперт ФИО48 пояснил, что в октябре 2010 года он производил вскрытие трупа ФИО7. Телесные повреждения у ФИО7 образовались в результате нанесения ударов тупым твердым предметом, по голове потерпевшего, о чем свидетельствует морфология и локализация повреждений. Было неоднократное воздействие по голове потерпевшего. Каждый последующий удар усугублял травму. Смерть ФИО7 наступила в результате черепно-мозговой травмы с наличием субдуральной гематомы и субарахноидальным кровоизлиянием, которая является опасной для жизни и квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО7 по голове было нанесено более пяти ударов тупым твердым предметом каким мог быть кулак, или нога, обутая в обувь. Кроме того, при жизни потерпевший ФИО7 был без сознания, лежал в одном положении долгое время, от этого у него образовалась двусторонняя пневмония.

Причиной смерти ФИО7 стала черепно-мозговая травма и смерть потерпевшего находится в прямой причинной связи с этой травмой. Пневмония являлась сопутствующим осложняющим фактором.

Свидетель ФИО43 допрошенная в судебном заседании, пояснила, что подсудимых Морозова С.А., Ковалёва А.А. знает как жителей <адрес>. Осенью 2010 года она от коллег на работе узнала, что ФИО7 убили. Более она ничего не помнит. Где в настоящее время проживает её сын ФИО43, она не знает, отношения с ним не поддерживает.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43 следует, что в связи с этим уголовным делом её сына ФИО43 27.10.2010 года допрашивали в милиции по факту убийства ФИО7. Он позвонил матери и сказал, что его повезут в <адрес> для задержания по подозрению в совершении преступления, но перед этим завезут домой. Когда его привезли домой, то ФИО30 зашел в свою комнату и через окно сбежал. Может охарактеризовать своего сына как спокойного, уравновешенного человека, спиртными напитками он не злоупотребляет. Где находился ее сын 27.09.2010 года, она не помнит. (т. 1 л.д. 206-208)

После оглашения показаний свидетель подтвердила свои показания данные ей в ходе предварительного следствия

Свидетель ФИО29 пояснила, что подсудимых Морозова С.А., Ковалёва А.А. знает, это её сыновья. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работает врачом хирургом в МУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница». В начале октября 2010 года к ним в больницу поступил ФИО7 в тяжелом коматозном состоянии, с открытой, изолированной черепно - мозговой травмой. ФИО7 был им прооперирован, но в результате развилось осложнение, набухание отек головного мозга, который формируется сразу после нанесения удара, что говорит о степени тяжести причиненного вреда здоровью. Потерпевший поступил в коме, но даже если и был в сознании, травма тяжелая и протекает с утратой и спутанностью сознания. При получении такой травмы адекватность больного низкая. Скончался ФИО7 от черепно-мозговой травмы. При таких травмах, какие были у ФИО7, не играет большой роли закрытая или открытая был травма, важна тяжесть травмы. ФИО7 поступил в больницу через несколько часов после нанесения ему повреждений. Когда ФИО7 находился в больнице у него началась пневмония, которая связана с тем, что человек находился долго в обездвиженном состоянии, находился в церебральной коме. Но пневмония в данном случае не являлась причиной смерти ФИО7.

Свидетель ФИО20, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работает врачом-анестезиологом в МУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», 28 сентября 2010 года примерно в обед из участковой больницы <адрес> доставили ФИО2 с диагнозом «острая открытая черепно-мозговая травма, ушибы головного мозга 2-3 степени, внутричерепное образование слева, рвано-ушибленные раны затылочной области, церебральная кома, отек, набухание головного мозга. 07 сентября 2010 года в 00 часов 05 минут констатирована биологическая смерть ФИО2

Свидетель ФИО51, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что фамилию умершего она не помнит, он умер в реанимации у него была тяжелая травма головы несовместимая с жизнью. Это был высокий светловолосый молодой парень. Вследствие того, что он не мог самостоятельно дышать, находился в одном положении и был подключен к аппарату ИВЛ, у него развилась пневмония. У потерпевшего была травма головы, закрытая она была или открытая ФИО51 не помнит.

Свидетель ФИО32, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в сентябре 2010 года точную дату он не помнит, он и его напарник ФИО40 распивали спиртное и ездили на его (ФИО32) машине «Тойота- Калдина». На АЗС около <адрес> они встретили ФИО7, с ним был еще один парень. ФИО7 был на автомобиле «Тойота-Кариб» серого цвета. Все вместе они решили выпить. Сначала поехали к насосной станции, там сидели, выпивали. От выпитого он (ФИО32) заснул в машине. Проснулся от того, что в окно машины постучал ФИО7 и сказал, что с ним приехали разбираться. Он видел, что приехал молодой парень, одетый в черную куртку возраст примерно 25 лет. Приехал этот парень на темной иномарке с водителем, Водитель оставался в машине. ФИО7 с парнем разговаривали. Он (ФИО32) вышел из машины, также на крик вышел оператор из насосной станции. Тогда парень убежал, а машина на которой он приехал, уехала. После они недалеко отъехали на <адрес> к магазину «<данные изъяты>», там выпили и он (ФИО32) в машине уснул. Проснулся ФИО32 от крика, увидел, что к ним на машине подъехали два молодых человека, они вытащили ФИО7 из машины и стояли, ругались на улице. ФИО40 и парня, который был с ФИО7, там уже не было. Он вышел из машины и спросил, что случилось, ему сказали, чтобы он не лез не в свое дело. Он (ФИО32) сел в свою машину и уехал искать ФИО40.

Свидетель ФИО40, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в сентябре 2010 года он с ФИО32 пил пиво. После чего он уснул в машине ФИО32, так как был сильно пьян, Проснулся на <адрес> за машиной ФИО32 стояла какая-то машина, на улице кто-то разговаривал. Он (ФИО40) вышел из машины и пошел домой, что происходила на улице возле машины, он не помнит, так как был сильно пьян.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что к её сожителю ФИО39 в <адрес> поехали Ковалёв и Морозов более она ничего не помнит, так как прошло много времени.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что в конце сентября 2010 года на машине «Нива» красного цвета к ним домой приехали ФИО43 и Морозов, с ними были две девушки. Попросили разрешения распить у них в доме спиртное, она разрешила, позже к ним пришел ФИО31. По какой причине, ей неизвестно, но у ФИО43, Морозова и ФИО31 начался конфликт и они начали драться. ФИО43 и Морозов избили ФИО31 при этом они каждый в отдельности нанесли ФИО31 не менее 15 ударов руками и ногами, обутыми в обувь по различным частям тела. Морозов также бил ФИО31 металлическим совком. Когда она попыталась остановить драку, Морозов сказал, чтобы она не лезла. Тогда она с девушками вышла на улицу, и после ушла к своим родителям. (т.1. л.д. 162-167) Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО37 Р.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в сентябре 2010 года, точную дату он не помнит, к его дому в <адрес> подъехала машина «Тойота-Кариб», темного цвета. На ней приехал неродной сын его брата ФИО7, вместе с ФИО31 и ФИО4, все были в состоянии алкогольного опьянения, особенно ФИО31. Его сын ФИО33 вышел к ним на улицу. Через некоторое время в окно он увидел, что сын дерётся с ФИО31. Он вышел на улицу разнял их и сказал ФИО7, чтоб он уезжал домой. В тот же день он видел в <адрес> автомашину «Нива» красного цвета, но кто управлял автомашиной, он не знает. Был ли у ФИО7 с кем-нибудь конфликт, он не знает.

Свидетель ФИО31допрошенный на предварительном следствии под засекреченными данными, как ФИО25, данные о засекреченном свидетеле рассекречены по его личному заявлению, в судебном заседании, пояснил, что 27 сентября 2010 года он вместе с ФИО7, ФИО4 и ФИО50 поехали в <адрес> на автомобиле ФИО7 «Тойота-Кариб». Когда он (ФИО31) выходил из магазина, то увидел, что к магазину подъезжает на автомобиле «Нива» Морозов, а ожидавший его в автомобиле ФИО7 резко тронулся с места и поехал. ФИО31 попросил Морозова догнать ФИО7 так как в его автомобиле ФИО7 остались его вещи. По дороге автомобиль ФИО7 протаранил автомобиль «Нива». После ДТП, так как «Нива» заглохла он и Морозов вернулись в <адрес>, где встретили ФИО43 и двух девушек. Там у ФИО31 произошел конфликт с ФИО43 и они подрались, После они все вместе поехали в <адрес>. По дороге они останавливались около дома ФИО7. ФИО43 заходил в подъезд где жил ФИО7, а Морозов стоял около подъезда. Затем они поехали в <адрес> квартиру к ФИО34 по прозвищу «<данные изъяты>». В квартире в это время были ФИО34, ФИО53, ФИО21, ФИО14, ФИО23. После в квартиру пришел Ковалёв, который увидел царапины на лице у ФИО31 и по этому начал кричать на брата Морозова, что надо разбираться трезвыми после Ковалёв ушел. Всего Ковалёв находился в квартире ФИО34 минут 5-10. Ночь ФИО43 Морозов и ФИО23 из квартиры куда-то выходили и после они вернулись и привели с собой ФИО7. ФИО7 в квартиру затолкнули, завели на кухню и там стали его избивать, В основном ФИО7 был ФИО43. Бил его ножкой от стола, также пинал его ногами и бил кулаками. ФИО7 сидел около стены. Удары наносил по всему телу по голове. Морозов также избивал ФИО2, но он бил его немного нанес не более трех ударов кулаком в живот и грудь. После Морозов ушел, а ФИО43 продолжил избиение ФИО7 пока его не оттащили. Морозов вернулся в квартиру под утро и он стал обливать водой находившегося без сознания ФИО7. После вызвали скорую и все с квартиры ушли. В квартире остались хозяин ФИО34 который спал, ФИО7 и ФИО31. ФИО31 помог загрузить в скорую помощь ФИО7.

В связи с противоречиями судом исследовались показания ФИО31 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых 27 сентября 2010 года он совместно с ФИО4 и ФИО7 распивал спиртное в <адрес>. Вечером он зашел домой к ФИО13 у которой находились, Морозов, ФИО43 и две девушки. У него (ФИО31) с Морозовым и ФИО43 произошла ссора так как он ФИО31 ранее был вместе с ФИО7, по этому поводу у них началась драка. После все успокоились и разошлись. Ночью его и ФИО7 в <адрес> избили неизвестные. Он затащил ФИО7 домой к ФИО34 по прозвищу «<данные изъяты>» и утром вызвал скорую так как ФИО7 не приходил в себя. (т. 2 л.д. 91-93)

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО31 под псевдонимом «<данные изъяты>» данные которого по письменному заявлению ФИО31 был рассекречены пояснил, что 27 сентября 2010 года он находился в <адрес>, около 22-23 часов вечера он видел возле дома ФИО26 ФИО38, ФИО31, ФИО2, ФИО4. ФИО4 и ФИО7 сидели в автомобиле «Тойота-Кариб», а ФИО31 и ФИО37 ссорились и дрались их разнял отец ФИО37. Затем он увидел как к ним подъехал автомобиль «Нива» красного цвета за рулем которого был Морозов С.. ФИО7 сразу быстро уехал. Ночью он приехал в <адрес> по своим делам. Проезжая мимо <адрес> он увидел, что у предпоследнего подъезда стоит иномарка темного цвета, из багажника которой доставали человека. Он узнал, это были Морозов С. и ФИО43, они вытаскивали избитого ФИО7. ФИО7 был без сознания и его тащили волоком. Он пошел следом за ними. На третьем этаже они зашли в квартиру ФИО34 по прозвищу «<данные изъяты>». Он немного подождал и через незапертую дверь следом за ними зашел в квартиру. В квартире было около 10-15 человек, все они находились в комнате, хозяин квартиры ФИО34 спал. Он увидел, что на кухне на корточках сидел ФИО31, держался за голову не поднимая ее. На кухне также были ФИО43, Морозов С., Ковалев Т., «<данные изъяты>» ФИО36, ФИО14, ФИО11. Морозов и Ковалёв в это время избивали ФИО2. Они оба нанесли ногами и руками по голове ФИО7 не менее 15 ударов каждый. ФИО7 был без сознания, лежал на полу. Остальные стояли и наблюдали за происходящим. Ковалев А. находился в состоянии наркотического опьянения, периодически успокаивался и переставал бить ФИО7, но как только ФИО7 начинал двигаться, Ковалёв вновь начинал пинать ФИО7 ногами по голове и телу и нанес таким образом около 5 ударов. После этого он ушел домой. На следующий день ему стало известно, что ФИО7 лежит в реанимации, а через 9 дней он умер от полученных телесных повреждений. Братьев Морозова С. и Ковалева А. он знает около 6 лет. Может охарактеризовать их с отрицательной стороны, как агрессивных, жестоких, злых людей, занимающихся вымогательством у молодежи, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими средствами. Морозов злоупотребляет спиртным и употребляет коноплю. Ковалёв заставлял несовершеннолетних собирать для него коноплю, а если их задерживали сотрудники милиции, они всю вину брали на себя. (т. 2 л.д. 34-37)

Аналогичные показания давал ФИО31 в судебном заседании 01.02.2012 года, будучи допрошенным под псевдонимом «<данные изъяты>» (т. 6 л.д. 121-122)

Также судом исследовалось нотариально удостоверенное письменное объяснение ФИО31 поданное им на стадии рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции (<данные изъяты>) из которого следует, что 27 ил 29 сентября 2010 года он ФИО43, ФИО53, ФИО23, ФИО14, Морозов, находились по адресу <адрес> номер квартиры он не помнит. Около 2-3х часов ночи Морозов ФИО43, которые до этого ушли, привели ФИО7. ФИО43 толкнул ФИО7 так, что он ударился головой об колоду. Морозов и ФИО43 утащили ФИО7 на кухню, где стали его избивать, нанося удары руками и ногами по различным частям тела, били его как последнее животное. Затем ФИО43 взял ножку от столика и начал бить ей ФИО7 по голове. ФИО43 и Морозов избивали ФИО2 около часа. В то время, когда ФИО43 и Морозов избивали ФИО2, в квартиру зашел Ковалёв и увидев, что его брат Морозов избивает ФИО2, начал его ругать, говорить, чтобы они прекратили свои действия, после чего Ковалёв ушел. ФИО43 утащил ФИО7 в ванную, где продолжил избивать. Через некоторое время Морозов и он утащили ФИО7 на диван, а утром видя, что ФИО7 не приходит в сознание Морозов вызвал ему скорую помощь, а сам вместе с ФИО43 ушел. Такие показания он давал на предварительном следствии, однако следователь ФИО7 исказила их, указывая о причастности к совершению преступления Ковалёва. В судебном заседании 01.02.2012 года «нужные» показания ему диктовала секретарь судебного заседания.               

Свидетель ФИО34, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в конце сентября 2010 года, точную дату он не помни, он находился в своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Вместе со своими знакомыми он распивал спиртные напитки. Затем уснул, проснулся от того, что кричала медсестра, а из квартиры кого-то выносили на носилках. Что произошло в его квартире, он пояснить не может, так как был пьян и ничего не помнит. Были ли в его квартире Ковалёв и Морозов в ту ночь, он также пояснить не может. Кого выносили из его квартиры, он не знает.

Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения пояснила, что с ФИО31 она не знакома. При рассмотрении дела по обвинению Ковалёва, Морозова, свидетелем по данному делу проходил некий ФИО25. По устному распоряжению председательствующего судьи она присутствовала при допросе данного свидетеля, допрашивали его по телефонной связи. Какие задавались вопросы, ей не было известно, так как у неё не было возможности их слышать. По обстоятельствам дела ей также ни чего не известно. При допросе свидетеля ФИО25 давления на него никто не оказывал, никто ничего ему не диктовал, показания он давал самостоятельно.

Свидетель ФИО47, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснила, что 27 сентября 2010 года, она поехала в гости к своей подруге ФИО3 в пгт. Шерловая Гора, где они распивали спиртные напитки. Вечером они пошли в магазин и видели, что в подъезде стоял Ковалев Т. с какой-то девушкой. Когда возвращались из магазина то пригласили его к ФИО3 домой. Всю ночь она, ФИО3, Ковалёв, и муж ФИО3 просидели в квартире. Утром Ковалёв ушел домой.

Свидетель ФИО3, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты пояснила, что в ночь с 27 на 28 сентября 2010 года она со своей подругой ФИО47 распивала спиртные напитки. Когда спиртное закончилось они пошли в магазин и в подъезде встретили ее знакомого Ковалева А.. Возвращаясь домой из магазина они позвали Ковалёва в квартиру, Всю ночь она ФИО47 и Ковалёв находились в ее квартире, больше в квартире никого не было. Ее супруг в ту ночь был у своих родителей. Ковалёв ушел из ее квартиры утром 28 сентября 2010 года.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения пояснила, что она работала следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ по <данные изъяты>. У неё в производстве находилось уголовное дело по обвинению Ковалёва и Морозова по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Конкретно по обстоятельствам допроса она ничего пояснить не может, так как в ее производстве было много уголовных дел. По данному уголовному делу пояснила, что следователь самостоятельное процессуальное лицо и вправе сам определять какие следственные действия ей проводить, все действия производились в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, нарушений со стороны следствия допущено не было. Со всеми процессуальными документами подсудимые были ознакомлены, подписывали их, замечаний и дополнений с их стороны не было. Давления на подсудимых, потерпевшую и свидетелей не оказывалось, все показания были даны добровольно и их показания зафиксированы в протоколах без искажений.

Свидетель ФИО38 допрошенный в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2010 года, точную дату он не помнит, около 20 часов к нему в <адрес> на автомобиле «Тойота-Кариб» приехали ФИО7, ФИО31, ФИО4, все они были пьяные. Он вышел к ним на улицу, где у него (ФИО37) произошел конфликт с ФИО31 и они подрались. После они все поехали к ФИО26 там они пробыли 15-20 минут. После они уехали. Когда они там находились к дому ФИО26 никто не подъезжал. На следующий день от дяди он узнал, что ФИО7 в тяжелом состоянии лежит в больнице. При нем ФИО7 ни с кем не дрался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 допрошенного в ходе предварительного следствия, следует, что 27.09.2010 года он с ФИО7 и Балагуровым находился около дома ФИО26 в <адрес>. Когда они там находились к ним подъехал автомобиль «Нива» красного цвета, в котором находился Морозов С.А. и какой-то парень. Увидев Морозова ФИО7 сразу быстро уехал. За ним поехал Морозов и севший в его машину ФИО31, при этом ФИО31 сказал «Поехали за ним». Больше он их не видел. На следующий день он узнал, что ФИО7 сильно избили и он попал в больницу. Со слов ФИО31 ему стало известно, что ФИО7 избили Морозов и ФИО43. (<данные изъяты>). Допрос свидетеля проводился в присутствии законного представителя.

Свидетель ФИО41 пояснил, что в 2010 года Ковалёв встречался с его дочерью. В настоящее время его дочь живет в <адрес>. Ковалёв ездил к его дочери в гости. Со слов дочери ему известно, что когда ФИО7 поступил в больницу в это время Ковалёв гостил у нее в <адрес>. В 2010 году ФИО41 работал на скорой помощи и видел как привезли с<адрес> потерпевшего, он был сильно избит, был без сознания. С ним был еще какой-то парень.        

Свидетель ФИО28, допрошенный в судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 278 УПК РФ в условиях исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, пояснил, что в ночное время 27 сентября 2010 года он видел как в <адрес> около насосной станции точный адрес он не знает Морозов С., ФИО43 и Ковалев А. подъехали на такси к автомобилю, в котором сидел ФИО7. Морозов вытащил ФИО7 из автомобиля. ФИО7 стал от них убегать, но они его поймали, посадили в свой автомобиль и увезли. В районе маг. «<данные изъяты>» они остановились вышли из машины, при этом Ковалёв и Морозов начали избивать ФИО2. Били кулаками и руками по всему телу, нанесли не менее 15 ударов каждый. Спустя некоторое время он был в квартире ФИО34 по прозвищу «<данные изъяты>». В его квартире было много людей человек 10-15, среди них были ФИО31, ФИО43, Ковалёв, Морозов, ФИО7, хозяин квартиры ФИО34 спал. На кухне находились Ковалёв, Морозов и ФИО43 они избивали ФИО2. В основном били ФИО7 Ковалёв и Морозов. Сначала потерпевший сидел на диване, после от ударов он упал на пол, и его избиение продолжилось когда он уже лежал на полу. ФИО43 нанес ФИО7 два или три удара кулаком в живот, после прекратил избиение Морозов и Ковалёв продолжили избивать ФИО2 ногами и руками, били в основном по голове. Всего они нанесли не менее 10 ударов каждый, точно он сказать не может, при этом ФИО7 никому ответных ударов не наносил. Он видел что у ФИО7 был разбит нос и бежала кровь. После он ушел из квартиры ФИО34, что было далее он не знает.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что 27.09.2010 года он ФИО7 и ФИО31 на автомобиле «Тойота-Кариб» приехали в <адрес>. В селе они подъехали к магазину, ФИО31 зашел в магазин, а он с ФИО7 остались в машине. В это время к магазину подъехал автомобиль «Нива» за рулем ее был парень по прозвищу «<данные изъяты>». Увидев «Ниву» ФИО7 поехал не дождавшись ФИО31, «Нива» поехала за ними. По дороге машины столкнулись, после чего «Нива» осталась стоять на дороге, а они уехали в <адрес>, где встретили ФИО32, который также был на своем автомобиле. После они катались по поселку, распивали спиртное. После он уснул в машине у ФИО17. Когда проснулся, то он ушел домой.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 данных им в ходе предварительного следствия следует, что находясь на <адрес> около насосной станции к ним на автомобиле иностранного производства подъехал парень по прозвищу «<данные изъяты>» и сел в автомобиль ФИО32 в котором они распивали спиртное. Между «<данные изъяты>» и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой «<данные изъяты>» два раза ударил ФИО7 по лицу кулаком. В этот момент он (ФИО4) вышел из машины и пошел домой. (т.1 л.д. 34-38)

Противоречия в показаниях ФИО4 суду пояснил, что часть своих показаний он не помнит из-за давности произошедших событий.

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что в сентябре 2010 года она проживала в <адрес> у ФИО6. В один из дней к ним на автомашине приезжали ФИО7, ФИО31 и ФИО4. У них они пробыли около часа, а после уехали. Когда они уезжали, каких-либо телесных повреждений на ФИО7 не было. Позднее ФИО31 рассказывал ей, что братья по прозвищу «М.» избили ФИО7, обливали его водой, чтоб привести в чувство. Говорил, что одного из братьев зовут Т..

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 данных ей в ходе предварительного следствия следует, что ФИО31 ей рассказал, что ФИО7 был должен деньги какому-то Т. по прозвищу «<данные изъяты>» и из-за этого в квартире ФИО34 «<данные изъяты>» избивали ФИО2. Избивали сильно, он терял сознание, его обливали водой, чтоб привести в чувство. Избивал ФИО2 Т. по прозвищу «<данные изъяты>». Когда стало известно, что <данные изъяты> умер, то Т. «<данные изъяты>» говорил чтоб ФИО31 взял вину на себя, а за это он будет ему помогать в местах лишения свободы. ФИО31 боялся об этом кому-нибудь говорить и по ее мнению никому он об этом больше не рассказывал.

После оглашения показаний свидетель ФИО18 полностью их подтвердила, и уточнила, что ФИО31 ей говорил, что именно оба брата «<данные изъяты>» избивали ФИО2 в квартире ФИО34.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она проживает в <адрес>. Она проживает этажом ниже квартиры ФИО34 по прозвищу «<данные изъяты>». В сентябре 2010 года она ночью вышла на балкон покурить. Она увидела как к подъезду подъехал легковой автомобиль, из него вышли двое мужчин что-то достали из багажника, и занесли в подъезд. Что они заносили, она не разглядела, но этот предмет был большой по объему, возможно палас. Утром она увидела, что к их подъезду приехала «скорая помощь». К ней в квартиру зашла женщина со «скорой помощи» и спросила кто вызывал скорую. После они вместе поднялись в квартиру к <данные изъяты>. В квартире она увидела, что на кухне на диване лежал молодой парень на спине и хрипел. Хозяин квартиры <данные изъяты>, спал пьяный на полу в комнате. Также в квартире был еще один молодой человек, которой пояснил, что это он вызывал скорую помощь.

Свидетель ФИО23 допрошенный по инициативе стороны защиты суду пояснил, что в один из дней сентября 2010 года в ночное время он был в квартире ФИО34 «<данные изъяты>». Кроме него в квартире были хозяин квартиры ФИО34, ФИО53 ФИО54 и он. Ночью в квартиру к ФИО34 пришли ФИО43, ФИО7, Морозов которые прошли на кухню. ФИО23 находился в зале и на кухню он не проходил. Он слышал, что на кухне началась ссора, после он услышал, что там начали драться, это продолжалось минут 5-10. Кто и кому наносил удары он не видел, так как в кухню он не заходил. После он ушел домой. Также он пояснил, что в ту ночь в квартире еще находился ФИО31, который заходил на кухню. Когда и с кем ФИО31 пришел в квартиру ФИО34 ФИО23 не помнит. В последствии ему стало известно, что ФИО7 умер от побоев.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 допрошенного на предварительном следствии следует, что в конце сентября 2010 года, точного числа он не помнит, к нему домой по адресу <адрес> на автомобиле иностранного производства серого цвета приехал его пасынок ФИО31, а также ФИО4 и ФИО7. За рулем автомобиля был ФИО7. Они распили спиртное и парни уехал. На следующий день от ФИО4 ему стало известно, что на Шерловой ФИО7 и ФИО31 избили какие-то парни, при этом имен он не называл. Позднее от родственников ФИО7 он узнал, что он в тяжелом состоянии был доставлен в больницу, а в последствии умер. (т.2 л.д. 44-47)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО42, допрошенной на предварительном следствии следует, что ранее с 2009 по январь 2011 года она находилась с Ковалёвым в дружеских отношениях. В сентябре 2010 года он приезжал к ней в гости в <адрес>. О совершенном Ковалёвым преступлении ей ничего не известно. (т.2 л.д. 223-225)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО46, допрошенного на предварительном следствии следует, что 19 июня 2011 года он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте свидетеля ФИО28, который добровольно рассказывал об известных ему событиях происшедших 27 сентября 2010 года и показывал их на месте. (т. 4 л.д. 25-27)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО19, допрошенного на предварительном следствии следует, что он давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. 4 л.д. 28-30)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО49, допрошенного на предварительном следствии следует, что 28.09.2010 года в ночное время он находился на рабочем месте в здании насосной станции расположенной по адресу: <адрес>. Около 3 часов ночи он вышел на улицу где увидел три автомобиля иностранного производства, возле которых стояли незнакомые мужчины. Один автомобиль принадлежал ФИО32 Через несколько минут автомобили уехали. (т. 2 л.д. 106-111)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО24, допрошенной на предварительном следствии следует, что она проживает по адресу <адрес>. В конце сентября 2010 года, точной даты она не помнит, около 10 часов она шла домой. В подъезде услышала глухой, хриплый стон, доносившийся из <адрес> которой проживает ФИО34. Ей известно, что в квартире ФИО34 часто собираются компании, поэтому заходить туда не стала. В последствии ей стало известно, что в квартиру приезжала «скорая помощь», а стонал там сын ФИО1 (<данные изъяты>)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО14, допрошенного на предварительном следствии следует, что 27 сентября 2010 года в вечернее время он пришел к своему знакомому ФИО34 по прозвищу «<данные изъяты>», чтоб распить с ним пиво. В квартире у ФИО34 было много народа, в том числе там были Морозов С. и Ковалев А.. Он сидел в зале, на кухню не проходил, кто там был он не видел. Из кухни доносились крики, звуки возни. Он не желая попасть в неприятную историю ушел из квартиры. После от ФИО34 он узнал, что утром 28 сентября 2010 года из его квартиры на «скорой помощи» без сознания увезли какого-то парня. <данные изъяты>

Объективно вина подтверждается:

Телефонным сообщением от 28 сентября 2010 года в 11 часов 50 минут из <данные изъяты> участковой больницы № в дежурную часть ОМ ОВД по Борзинскому району установлено, что в ШУБ № с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга доставлен ФИО45

( том 1 л.д. 4);

Телефонным сообщением в дежурную часть <данные изъяты> ОМ ОВД по Борзинскому району 07 октября в 01 час 05 минут установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации <данные изъяты> ЦРБ констатирована смерть ФИО2 доставленного 28 сентября 2010 года с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга;( <данные изъяты>);

Рапортом ст. УУП <данные изъяты> ОМ ФИО12 от 05.10.2010 года, о том, что 28.09.2010 года в ночное время около <адрес> неизвестными лицами был избит ФИО45 причинив ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга 3 степени, субдуральную гематому слева, что по предварительной оценке лечащего врача является тяжким вредом здоровью. (<данные изъяты>

Заключением эксперта № и фототаблицей к нему, согласно которому при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой теменной области, в правой теменно-затылочной области, в области затылочного бугра, в правой лобной области; субдуральная пластинчатая гематома области средней и задней черепной ямки слева толщиной до 0,1 см; субарахноидальное кровоизлияние теменной области, левой затылочной области, на левом полушарии мозжечка; рана в правой затылочной области, рана в теменно-затылочной области слева; ссадины в правой височно-скуловой области, в левой височно-скуловой области, в левой теменно-затылочной области, в теменной области, на подбородке снизу. Учитывая морфологию и локализацию повреждений, обстоятельства дела, данные карты стационарного больного не исключается их образование при неоднократном воздействии тупого твердого предмета в область головы. Полученная тупая закрытая черепно-мозговая травма с наличием субдуральной гематомы и субарахноидальных кровоизлияний, согласно п. 6.1.3 Приказа МЗ РФ № 194 Н от 24 апреля 2008 года «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от тупой травмы головы, осложнившейся отеком головного мозга; двухсторонней нижнедолевой острой серозно-лейкоцитарной пневмонией. Закрытая черепно-мозговая травма и смерть потерпевшего находятся в прямой причинной связи. На основании данных карты стационарного больного ФИО2 смерть наступила 07 октября 2010 года в 00 часов 05 минут; при проведении экспертизы было проведено фотографирование трупа ФИО2 с фиксацией на фотографиях локализации телесных повреждений, как на теле потерпевшего, так и внутренних повреждений; фотографии, оформленные в фототаблицу, приобщены к заключению судебно- медицинской экспертизы; (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2010 года схемой к нему, из которого усматривается, что по поступившему сообщению следователем <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> с участием понятых, в квартире ФИО34 был проведен осмотр места происшествия по адресу<адрес> в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка в квартире, расположение мебели. На балконе указанной квартиры обнаружены пакеты, в одном из которых находилась мужская одежда: шорты черного цвета с полосами бежевого цвета, брюки спортивные темно-синего цвета с красными полосами, кофта черного цвета с цветным рисунком на задней и передней полочках, спереди разорвана от горловины до низа, мужские брюки черного цвета, в брюках обнаружен брючный ремень без бляхи, в переднем левом кармане брюк обнаружен гаечный ключ из серого металла. Одежа загрязнена и влажная на ощупь. Обнаруженные вещи, в присутствии понятых, изъяты, надлежащим образом упакованы, пакеты опечатаны и скреплены подписями следователя и понятых. Одновременно составлена схема места происшествия и приобщена к протоколу следственного действия; (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым следователем <данные изъяты> МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> с участием понятых и ФИО8 был произведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> в ходе которого во дворе дома, напротив веранды был обнаружен автомобиль марки «Тойота-Кариб» темно-серого цвета с черными бамперами и вставками по бокам, государственный номер отсутствует, заднее стекло автомобиля отсутствует, вместо него разорванная полиэтиленовая пленка. На передней части капота посередине имеется вмятина со следами коррозии металла. На правом боку на передней двери посередине имеется царапина с веществом розового цвета, имеется царапина а районе дверной ручки правой передней двери, у переднего правого крыла на двери. На правой передней двери имеется вмятина в районе обломанной пластмассовой вставки на краю двери. На правой задней двери имеется вмятина со следами вещества розового цвета. На заднем правом крыле также имеется небольшая царапина длиной 10 см, шириной 10 см, треугольной формы. На правом заднем подкрылке имеется царапина длиной до 10 см с веществом розового цвета. При осмотре следователем зафиксировано расположение личных предметов в салоне автомобиля. В присутствии понятых изъят соскоб с царапины на правой двери вещества розового цвета, надлежаще упакован, опечатан и скреплен подписями следователя и понятых кроме того, при проведении осмотра произведено фотографирование, фотографии, оформленные фототаблицей приобщены к данному протоколу осмотра места происшествия; (<данные изъяты>)

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> с участием понятых и ФИО34 был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка в квартире, расположение предметов и мебели. В кухне на стене на расстоянии 15 см от пола на бумажных обоях обнаружено пятно в виде подтека вещества буро-коричневого цвета, внешне похожего на кровь. В ванной комнате на расстоянии 10 см от входной двери, на стене, в которой расположен дверной проем, на расстоянии 15 см от пола обнаружены пятна в виде брызг и потеков вещества, похожего на кровь. В присутствии понятых с места происшествия изъяты, надлежащим образом упакованы, опечатаны и скреплены подписями следователя и понятых соскоб извести и фрагмент обоев; (<данные изъяты>

Заключением эксперта № 54, согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 - <данные изъяты>

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 16 ноября 2010 года, фототаблицей к нему. Следователем МСО СУ СК при прокуратуре РФ по <данные изъяты> в присутствии понятых в <данные изъяты> ОМ был произведен осмотр автомашины марки «Нива» красного цвета. В ходе осмотра было установлено, что государственный номера отсутствуют, на левом переднем крыле обнаружена царапина в виде прерывистой линии, след в виде полосы серого цвета. На правой передней двери обнаружены повреждения в виде царапин, над задним правым колесом имеются повреждения в виде царапин. С места происшествия следователем в присутствии понятых изъяты два транзитных номера; (<данные изъяты>)

Картой вызова станции «Скорой помощи», согласно которой 28 сентября 2010 года в 10 часов 50 минут бригадой «Скорой помощи» произведен выезд по адресу: <адрес> по поводу избиения ФИО2., у которого имелся ушиб мягких тканей лица и волосистой части головы; (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2011 года, фототаблицей к нему, из которого следует, что был проведен осмотр места происшествия следователем МСО СУ СК РФ по <данные изъяты> с участием понятых по адресу<адрес> был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес> При проведении осмотра производилось фотографирование, фотографии следственного действия приобщены к протоколу осмотра места происшествия; (<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте, фототаблицей к нему, согласно которому 19 июня 2011 года в период с 19 до 21 часов следователем <данные изъяты> МСО СУ СК РФ <данные изъяты> с участием понятых, свидетеля ФИО28 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой свидетель ФИО28 показал, что 27 сентября 2010 года в ночное время он (<данные изъяты>) находился в <адрес> недалеко от больницы и школы № №, Морозов С. и ФИО43 подъехали на машине службы такси к ФИО7, который в тот момент находился за рулем своего автомобиля «Тойота-Кариб», рядом с его автомашиной стояла еще одна автомашина темного цвета иностранного производства, которую он (ФИО28) не разглядел. Морозов открыл дверь машины ФИО7 и вытащил последнего из машины, тогда ФИО7 стал убегать, бегал вокруг машины. Морозов, ФИО43 и Ковалёв его поймали и посадили в такси на заднее сиденье, отъехали на окраину <адрес> после прибытия на место свидетель ФИО28 пояснил, что на <адрес> недалеко от магазина «<данные изъяты>» Морозов С. и Ковалев А. вытащили ФИО7 из машины и начали наносить ему удары кулаками и ногами по телу и голове. Всего Морозов и Ковалёв нанесли не менее 15 ударов по ФИО7, ФИО43 ФИО7 не бил, стоял рядом. Затем Морозов С. сказал водителю такси, чтобы он открыл багажник автомобиля. Водитель был напуган, видя, что Морозов и Ковалёв избивают ФИО2, открыл багажник, в этот момент ФИО43 сел в такси на переднее сидение. Ковалёв и Морозов затолкали ФИО7 в багажник, сели в машину и все поехали к ФИО34 по кличке «<данные изъяты>», проживающему по адресу: <адрес> После прибытия на указанное место свидетель ФИО28 пояснил, что после он ехал к своим знакомым в <адрес> и увидел возле предпоследнего подъезда иномарку темного цвета, откуда вышли Морозов, Ковалёв, ФИО43. Морозов и ФИО43 подошли со стороны багажника, вытащили оттуда избитого ФИО7, затем такси уехало. Он (ФИО28) пришел в квартиру к ФИО34, которого все называют «<данные изъяты>», проживающему по адресу: <адрес> номера квартиры он не помнит. Зайдя в квартиру, он заметил что там много людей, он узнал ФИО31, ФИО43, Морозова, Ковалёва, у последнего фамилия «Ковалёв», но все его называют «М.». ФИО34 был пьян и спал в своей комнате. Квартира у ФИО34 однокомнатная и в тот момент там находилось около 10-15 человек, все были в состоянии алкогольного опьянения, распивали спиртные напитки. На кухне находились ФИО43, Морозов С., Ковалев А., ФИО31. Он (ФИО28) заглянул на кухню, там был еще ФИО7, который сидел на диване, ФИО43 подошел к ФИО7 и ударил его 2-3 раза кулаком левой руки по животу, затем ФИО43 отошел. К ФИО7 подошли Морозов С. и Ковалев А., начали наносить удары кулаками и ногами по голове и телу ФИО7. Больше всего ударов наносили по голове. ФИО7 упал на пол, Ковалёв и Морозов продолжали избивать ФИО2, нанеся при этом не менее 20 ударов, у ФИО7 побежала из носа кровь, все его лицо было в крови. ФИО43 попросил прекратить избивать ФИО2, после уговоров Ковалёв и Морозов перестали бить ФИО7. Затем ФИО43 повел ФИО7 в ванную, где ФИО7 умылся, вдвоем они вернулись на кухню. ФИО7 сел на диван, а ФИО43 сказал, что пойдет домой и ушел, а Ковалёв и Морозов продолжили избивать ФИО2, который снова упал на пол. После он (ФИО28) ушел к своим знакомым. Как понял он (ФИО28), между ФИО7 и Морозовым С. произошел конфликт, так как ФИО7 не отдавал долг Морозову. Сумма долга ему неизвестна, кроме того, ФИО7 и Морозов попали в дорожно-транспортное происшествие, когда Морозов догонял ФИО7 на своей машине, которую они вдвоём с ФИО43 собрали. В результате автомобиль ФИО43 и Морозова сломался. Они требовали, чтобы ФИО7 отремонтировал их машину, потому что поломка произошла по вине ФИО7. Показания он (ФИО28) давал добровольно и самостоятельно, давление на него никто не оказывал. Показания ФИО28 были зафиксированы на фотографии и приобщены к протоколу следственного действия; (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов, постановлениями и признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, согласно которым изъятые при проведении осмотра места происшествия 11 и 12 октября 2010 года по адресу<адрес> трико черного цвета, брюки черного цвета, шорты черного цвета, кофта черного цвета, ремень черного цвета без бляхи, гаечный ключ металлический, фрагмент обоев, образцы соскоба со стены, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> ОМ 16 ноября 2010 года два транзитных номера, после осмотра надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями следователя, понятых и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>)

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдение норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении вышеуказанных доказательств не выявлено, все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и обвинению Ковалеёва А.А. и Морозова С.А. и согласуются между собой.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема предъявленного обвинения, квалифицирующий признак «по предварительному сговору», а также исключить из объема предъявленного обвинения вмененный Ковалёву А.А. эпизод избиения ФИО7 в <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>», так как в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, того, что подсудимые при совершении преступления действовали по предварительному сговору, также не было представлено доказательств того что Ковалёв принимал участие при избиении ФИО7 на <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. В связи с этим суд постановляет приговор в отношении Ковалёва А.А. и Морозова С.А. в рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых состава преступления и правовой оценки действий подсудимых, суд исходил из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде, были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых Ковалёва А.А. и Морозова С.А. в совершении инкриминируемого им деяния доказанной и их действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Как установлено судом, Ковалёв А.А. и Морозов С.А. действуя группой лиц, своими умышленными действиями совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Подсудимые умышленно нанося удары по потерпевшему, не предвидели возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть.

При решении вопроса о направленности умысла виновных следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ совершения преступления, количество и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновных и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об умышленном характере действий подсудимых Ковалёва А.А. и Морозова С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация телесных повреждений у потерпевшего и механизмы их образования. Удары подсудимыми были неоднократно нанесены в область расположения жизненно - важного для человека органа голову с достаточной силой, на что указывает полученная черепно-мозговая травма, от которой впоследствии наступила смерть потерпевшего.

Факт того, что Ковалёв и Морозов умышленно причинили тяжкий вред здоровью ФИО7, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

К доводам Ковалёва А.А. и Морозова С.А. о том, что они не причастны к совершению инкриминируемого им преступления суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО28 и свидетеля ФИО31, допрошенного в ходе предварительного следствия под псевдонимом ФИО25, усматривается, что подсудимые Ковалёв А.А. и Морозов С.А. подвергли избиению потерпевшего ФИО2.

В последствии в судебном заседании ФИО31 изменил свои показания пояснив, что ФИО7 фактически избивал только ФИО43, при этом Морозов его ударил не более трех раз кулаком в живот. Ковалева вообще при избиении ФИО7 в квартире не было.

Суд считает необходимым критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО31 данных им в судебном заседании, так как его показания не стабильны, противоречивы и не согласуются с показаниями других лиц допрошенных по делу и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель Пешков в суде пояснял, что ФИО7 в квартиру к ФИО34 привезли ФИО43 Морозов и ФИО23. Вместе с тем как Морозов в своих показаниях не указывал, что ФИО23 вместе с ним и ФИО43 ездил за ФИО7 и привозил его в квартиру к ФИО34. Так же допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО23 пояснил, что в квартиру к ФИО34 ФИО7 привели ФИО43 и Морозов, он никуда с Морозовым и ФИО43 не ездил.

Также показания ФИО31 данные им в судебном заседании в части количества нанесенных ударов Морозовым по телу ФИО7 и нахождения Ковалёва в квартире ФИО34 в момент избиения ФИО7 противоречат нотариально удостоверенному объяснению ФИО31 исследованному в судебном заседании. В объяснении ФИО31 указывал, что Морозов и ФИО43 «били ФИО7 как последнее животное, избивали около часа», также в своем письменном объяснении ФИО31 указал, что когда Морозов и ФИО43 избивали ФИО2 в квартиру зашел Ковалёв и сказал брату, чтоб тот прекратил избиение, после чего Ковалёв ушел.

Свои противоречия ФИО31 пояснил, что следователь ФИО7 при его допросе в ходе следствия исказила его показания, а показания, которые ранее он давал в судебном заседании как засекреченный свидетель ему диктовала секретарь судебного заседания. Вместе с тем допрошенная в судебном заседании следователь ФИО7 суду пояснила, что свидетель ФИО31 при допросе под псевдонимом «ФИО25» показания давал добровольно, все его показания были зафиксированы в протоколе допроса без искажений, после чего он был с ним ознакомлен. Допрошенная свидетель ФИО5 суду пояснила, что она присутствовала при допросе свидетеля ФИО25, допрос свидетеля проводился в отдельной комнате по телефонной связи, при этом свидетель показания давал самостоятельно, никто ему ничего не диктовал и не поправлял. Свидетель ФИО31 не смог пояснить причину противоречий в показаниях данных им в судебном заседании и обстоятельствах указанных им в письменном объяснении.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО28, ФИО31 допрошенного под псевдонимом «ФИО25», ФИО18 ФИО32, ФИО4, ФИО27 ФИО14, ФИО15, ФИО38 допрошенных по делу, поскольку они стабильны, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Потерпевшая ФИО7 суду пояснила, что в ночь с 27 на 28 сентября 2010 года к ней домой приезжали ФИО43 Морозов и ФИО31 спрашивали ее сына, хотели с ним выяснить отношения по поводу ДТП. Также на следующий день ей звонил Ковалёв и спрашивал где ее сын. Ей известно, что ранее Ковалёв звонил ее сыну и требовал у него деньги.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО38 пояснял, что ему было известно, что ФИО7 сильно избили и он попал в больницу. Со слов ФИО31 ему стало известно, что ФИО7 избили Морозов и ФИО43.

В судебном заседании свидетель ФИО38 изменил свои показания указав что он такие показания не давал. В ходе предварительного следствия данный свидетель был допрошен в присутствии законного представителя отца ФИО38 В судебном заседании ФИО38 не отрицал, что он присутствовал при допросе сына. Также показания ФИО38 данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями других лиц допрошенных по тем же обстоятельствам, поэтому показания данные свидетелем ФИО38 данные на предварительном следствии суд считает достоверными.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что когда она стояла на балконе то видела как из подъехавшей машины из багажника, двое мужчин достали какой-то большой по объему предмет и занесли в подъезд. На следующий день утром к их подъезду приехала скорая помощь и в квартире ФИО34 она видела молодого человека, за которым приехала скорая помощь.

Свидетель ФИО32 суду пояснил, что в сентябре 2010 года он выпивал с ФИО7. Когда они сидели в машине, то к ним подошли двое молодых людей, вытащили ФИО7 из машины и начали с ним ругаться.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей объясняются давностью происшедших событий. Противоречия в показаниях свидетеля ФИО28 в части избиения Ковлёвым ФИО7 в <адрес> около магазина «<данные изъяты>» не согласуется с показаниями свидетелей ФИО32 ФИО27 и свидетеля ФИО31 допрошенного под псевдонимом ФИО25. ФИО32 пояснил, что конфликт между ФИО7 в <адрес> произошел с двумя молодыми людьми. ФИО27 пояснил, что конфликт около магазина «<данные изъяты>» происходил между ФИО7 ФИО43 и Морозовым. Свидетель ФИО31 под псевдонимом ФИО25 пояснил, что около подъезда <адрес> ФИО43 и Морозов вытаскивали избитого ФИО7 из багажника автомобиля. В связи с этим гособвинителем был заявлен отказ от обвинения Ковалёву по этому эпизоду.

Из материалов дела и показаний свидетелей следует, что незадолго до исследуемых событий произошло ДТП в котором участвовали автомобили под управлением Морозова и ФИО7. Также ФИО7 увидев Морозова в <адрес> попытался скрыться от последнего, а Морозов его преследовал. Данные обстоятельства указывают на наличие повода для возникновения конфликта между потерпевшим и подсудимыми.

Подсудимый Морозов в судебном заседании не отрицал, что он совместно с ФИО43 в <адрес> посадили ФИО7 в автомобиль к ФИО27 и они повезли его в <адрес> в квартиру ФИО34. При этом по дороге около магазина «<данные изъяты>» у ФИО43 и ФИО7 произошла драка, а он и ФИО27 их разняли, после ФИО7 по предложению ФИО43 в квартиру ФИО34 везли в багажнике. При этом Морозов ударов ФИО7 не наносил. В квартире у ФИО34 Морозов один раз ударил ФИО7 кулаком в грудь и один раз ударил в плечо, более ударов по ФИО7 он не наносил. Вместе с тем показания Морозова не согласуются с показаниями других свидетелей и суд считает, что данными показаниями Морозов пытается уменьшить свою степень участия в совершении преступления. Свидетель ФИО28 пояснил, что около магазина «<данные изъяты>» Морозов нанес ФИО7 не менее 15 ударов кулаками и ногами по телу ФИО7, а в квартире ФИО34 нанес не менее 10 ударов. Свидетель ФИО31 допрошенный под псевдонимом ФИО25 пояснил, что в квартире у ФИО34 Морозов нанес по телу ФИО7 не менее 15 ударов руками и ногами по голове ФИО7. Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснил, что находясь в автомобиле ФИО32, Морозов дважды ударил кулаком по лицу ФИО7. Свидетель ФИО27 пояснил, что после происшедшего конфликта между Морозовым ФИО43 и ФИО7 он видел, что у ФИО7 был разбит нос и бежала кровь. Вместе с тем свидетель ФИО27 вопреки показаниям Морозова говорил, что он не выходил из машины около магазина «<данные изъяты>»», а Морозов пояснил, что он и ФИО27 разнимали дерущихся около магазина «<данные изъяты>» ФИО43 и ФИО7.

Подсудимый Ковалёв в судебном заседании пояснил, что вечером 27 сентября 2010 года он был в квартире ФИО34, при этом ФИО7 он там не встречал. После ночь он провел в квартире у своей знакомой ФИО3 в <адрес>. На следующий день в обед он уехал в <адрес> к своей знакомой ФИО42. Вместе с тем показания Ковалёва опровергаются показаниями свидетеля ФИО31 допрошенного под псевдонимом «ФИО25» который пояснил, что он видел как в квартире ФИО34 Ковалёв и Морозов избивали ногами и руками ФИО7, также свидетель Михалев пояснил, что в квартире Семенова ФИО7 ФИО43, Морозов и Ковалёв, при этом Ковалёв и Морозов били ФИО7 по голове руками и ногами. Свидетель ФИО18 пояснила, что со слов ФИО31 ей известно, что в квартире у ФИО34 ФИО2 избивали братья Морозовы, одного из братьев зовут Т.. Избивали Ульянова сильно, он терял сознание, его обливали водой, чтоб привести в чувство. Впоследствии когда ФИО7 скончался Т. «<данные изъяты>» просил ФИО31, чтоб он взял вину на себя. Потерпевшая ФИО7 в суде пояснила, что в <данные изъяты> ЦРБ ей выдали одежду ее сына, она была мокрая.

Нахождение ночью Ковалёва у ФИО3 проживающей в том, же доме где было совершено преступление, не исключает факт избиения ФИО7 Ковалёвым в квартире ФИО34. Кроме того в показаниях ФИО3, Ковалёва и ФИО47 имеются противоречия. Так ФИО3 и ФИО47 пояснили, что они хорошо запомнили события в ночь с 27 на 28 сентября 2010 года. Ковалёв и ФИО3 пояснили, что в квартире у ФИО3 они были втроем Ковалёв, ФИО3 и ФИО47. ФИО47 пояснила, что в ту ночь в квартире была она, Агафонова, ее супруг и Ковалёв. Кроме того в письменных показаниях Агафоновой исследованных судом (<данные изъяты>) она указывала, что в ночь с 27 на 28 сентября 2010 года она находилась дома спала, ничего подозрительного не слышала, на улицу или в подъезд не выходила утром проснулась и отвела сына в детский сад. Учитывая противоречия в показаниях свидетелей, а также то, что ФИО3 ранее была в дружеских отношениях с Ковалёвым и является подругой ФИО47 суд считает необходимым отнестись критически к показаниям данных свидетелей и расценивает их как способ помочь избежать ответственности Ковалёву за содеянное.

Противоречия в показаниях эксперта ФИО48 и заключения судебно-медицинской экспертизы не влияют на квалификацию инкриминируемого подсудимым преступления и на юридическую оценку их действий. Так допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО48 и врач хирург ФИО16 пояснили, что открытость или закрытость черепно-мозговой травмы на степень тяжести вреда здоровью не влияют, смерть потерпевшего наступила от тупой черепно-мозговой травмы.

Поведение Ковалёва и Морозова на предварительном следствии и в суде не дают оснований сомневаться в их психическом состоянии. При совершении преступления Ковалёв и Морозов были ориентирован в обстановке, их действия были последовательными и целенаправленными. Согласно имеющимся справкам в деле, подсудимый Ковалёв на учете у врача-психиатра не состоит, Морозов состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «инфантильное расстройство личности». В ходе предварительного следствия Морозову была проведена судебно-психиатрическая экспертиза согласно которой Морозов как в период времени совершения преступления, так и в настоящее время хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Признаков умственной отсталости не выявлено, выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Имеющиеся изменения психики выражены не столь глубоко и значительно, что при сохранности критических способностей и отсутствии психотических нарушений, не лишали его в момент совершения правонарушения и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как показывает анализ материалов уголовного дела, признаков временного расстройства психической деятельности Морозов не обнаруживает. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вступал в адекватный речевой контакт, действовал последовательно и целенаправленно, не выявлено бредовых галлюцинаторных расстройств. В момент совершения преступления в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. (<данные изъяты>)         

В судебном заседании подсудимые на вопросы участников процесса реагировали и отвечали осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживали.

Указанные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимых Ковалёва и Морозова в отношении инкриминируемого им деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие Морозову наказание, и отсутствие у него обстоятельств отягчающие наказание, учитывает обстоятельство отягчающие наказание Ковалёву, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, а также требования ст. 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Ковалёв А.А., Морозов С.А. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает. Не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

По месту жительства подсудимый Морозов С.А. соседями характеризуется положительно, компетентными органами характеризуется удовлетворительно, отмечено, что он склонен к совершению преступлений. Ковалёв А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что склонен к совершению преступлений, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, ранее судим.

         Смягчающими вину обстоятельствами Морозову С.А суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей. Смягчающих вину обстоятельств в отношении Ковалёва А.А. судом не установлено.

Отягчающих вину обстоятельств суд в действиях Морозова С.А. не усматривает.

В качестве отягчающего вину обстоятельства согласно ст. 63 УК РФ суд в действиях подсудимого Ковалёва А.А. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку Ковалёв А.А имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он ранее был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление. С учетом данных обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому Ковалёву А.А. применяет правила ч. 2 ст.68 УК РФ.

Так как Ковалёв А.А. в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от 19.11.2007 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, с учетом личности подсудимых, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления суд, в целях восстановления социальной справедливости и достижения максимального воспитательного эффекта, исправления подсудимых считает правильным назначить Морозову С.А. и Ковалёву А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить целей достижения наказания, но с учетом смягчающих и иных обстоятельств не в максимальном размере.

С учетом личности подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что изменения, внесенные в ч. 4 ст.111 УК РФ на основании Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, улучшают положение подсудимых, суд при назначении наказания применяет данную редакцию.

При выборе вида исправительного учреждения при отбывании наказания подсудимым суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Заявленный Борзинским межрайонным прокурором гражданский иск о взыскании 15363 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края потраченных на лечение потерпевшего ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 и поддержанный ей в судебном заседании о возмещении расходов на приобретение медикаментов, а также затрат связанных с погребением в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит подлежащим частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей поскольку гражданским истцом представлены документы подтверждающие эти расходы на данную сумму.

Взыскание с осужденных материального ущерба причиненного преступлением в соответствии со ст. 1080 ГК РФ производить в солидарном порядке.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, поддержан гражданским истцом в судебном заседании. Судом установлено, что в результате преступных действий Ковалёва и Морозова наступила смерть сына истицы ФИО2 ФИО1 испытала тяжелые моральные и физические страдания связанные с утратой близкого человека, в связи чем ее иск о компенсации морального вреда обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151 и 1099 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины подсудимых, степень нравственных страданий, которые испытала мать погибшего, руководствуясь в соответствии со ст. 1101 ГК РФ принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск частично, взыскать с Ковалёва А.А. и Морозова С.А. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей. Взыскание с осужденных компенсации морального вреда производить в долевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых. Суд с учетом молодого возраста подсудимых и их дальнейшей возможности трудоустройства считает возможным взыскать с них процессуальные издержки вызванные выплатой вознаграждения адвокатам.

Вещественные доказательства по делу трико, брюки шорты, кофту, ремень, гаечный ключ, фрагмент обоев, образцы соскоба извести, со стены как невостребованные в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, два транзитных номера на имя ФИО10 по вступлению приговора в законную силу передать в ОМВД России по <данные изъяты> для распоряжения в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковалева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), признав в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от 19.11.2007 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> городского суда от 19.11.2007 года и окончательно назначить Ковалёву А.А. наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Ковалёву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Морозова С.А. признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ч 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Морозову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Исковые требования ФИО9 межрайонного прокурора удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ковалёва А.А., Морозова С.А. в солидарном порядке в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> 15363 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят три) рубля в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего ФИО7 А.Ю. Исковые требования потерпевшей ФИО7 Е.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Ковалёва А.А., Морозова С.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО7 Е.Н. 99995 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей в счет материального ущерба причиненного преступлением. В счет компенсации морального вреда взыскать в пользу ФИО7 Е.Н. в долевом порядке 300 000 (триста тысяч) рублей с Ковалёва А.В. и 300 000 (триста тысяч) рублей с Морозова С.А.     

Взыскать в доход государства с Ковалёва А.А. 42060 рублей, Морозова С.А. 43860 рублей, процессуальные издержки вызванные выплатой вознаграждения адвокатам Паздникову В.В., Ахачинской А.В. за участие в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела

Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств ФИО9 городского суда после вступления приговора в законную силу - трико, брюки шорты, кофту, ремень, гаечный ключ, фрагмент обоев, образцы соскоба извести - уничтожить, два транзитных номера на имя ФИО10 передать в ОМВД России по ФИО9 <адрес> для распоряжения в установленном законом порядке

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей - со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, в тот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток с момента окончания судебного разбирательства осужденные вправе ходатайствовать о предоставлении им копии протокола судебного заседания

Председательствующий судья         К.А. Шипулин