Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2014 от 05.08.2014

Уг. дело № 1-47/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     г.Полярные Зори                         21 августа 2014 года                        

    Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Чайкиной М.А.,

с участием

и.о.прокурора г.Полярные Зори Каторовой И.В.,

подсудимого Козлова В.Н.,

защитника Рыжковой Т.В. - адвоката адвокатской палаты Мурманской областной, предоставившей удостоверение №** от 15.02.2013 УМЮ РФ по Мурманской области и ордер №** от 13.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Козлова В.Н., родившегося **** в <адрес №> гражданина РФ, *** имеющего регистрацию по адресу <адрес №>, проживающего по адресу <адрес №>, судимого

    22.10.2009 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 13.04.2010 испытательный срок продлен на 2 месяца, 06.10.2010 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, постановлением от 19.12.2011 считается осужденным к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 05.10.2012 по отбытию срока;

    25.07.2014 по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Козлов В.Н. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

    20.06.2014 в вечернее время гр.С., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, испытывая материальные затруднения решил совершить кражу евроконтейнера для сбора мусора с целью его последующей продажи и извлечения материальной выгоды. Имея умысел на хищение чужого имущества гр.С. обратился к ранее знакомому Козлову В.Н. с предложением совершить кражу вместе с ним. Согласившись на предложение гр.С., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, Козлов В.Н. тем самым вступил с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, гр.С., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, и Козлов В.Н. 21.06.2014 в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут находясь возле <адрес №>, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, похитили евроконтейнер для сбора мусора емкостью *** куб. метр стоимостью *** рублей, принадлежащий Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством», откатив его совместными усилиями в лесной массив, расположенный на окраине <адрес №>. Спрятав похищенный евроконтейнер, гр.С., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, и Козов В.Н. тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, как собственным, чем причинили Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» имущественный ущерб на сумму *** рублей.

    В судебном заседании подсудимый Козлов В.Н. заявил, что ему понятно обвинение. Он согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, квалификацией его действий органами предварительного расследования, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде Козлов В.Н. подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Козловым В.Н. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

    Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. При ознакомлении с материалами уголовного дела представитель потерпевшей стороны Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» гр.Ш. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства (л.д.160).

    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

    Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

    Содеянное Козловым В.Н. суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц, поскольку хищение имущества, принадлежащего Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» Козлов В.Н. совершил, предварительно договорившись о совершении кражи с гр.С., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Подсудимый Козлов В.Н. совершил умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

     Козлов В.Н. судим за кражу чужого имущества по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по приговору 22.10.2009 (л.д.141-142), совершил однородное преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жильцов дома на него не поступало, ***

    Обстоятельством, смягчающим наказание Козлова В.Н. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, розыск имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова В.Н., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

    Принимая во внимание обстоятельства и характер общественной опасности совершенного Козловым В.Н. преступления, данные о его личности, учитывая совершение данного преступления средней тяжести при наличии непогашенной и неснятой судимости за совершение однородного тяжкого преступления, справедливым и целесообразным будет назначение наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    При определении размера наказания суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Козлову В.Н. учитывает явку с повинной, розыск похищенного имущества, добытого в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, однако ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, правила ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Козлова В.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и правилами ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующими определение срока наказания при рецидиве.

    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

     При этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Данное преступление совершено Козловым В.Н. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 25.07.2014, которым ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, поэтому при назначении окончательного наказания применяются правила ч. 5 ст.69 УК РФ и окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим согласно положениям, закрепленным в ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, роль Козлова В.Н. в совершении кражи, инициатором которой явился гр.С., розыск и возврат потерпевшей стороне похищенного имущества в период предварительного следствия, суд полагает возможным назначить Козлову В.Н. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, предоставив возможность доказать своим поведением своё исправление в условиях контроля специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Признанный вещественным доказательством по делу евроконтейнер, подлежит возврату законному владельцу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить Козлову В.Н. по совокупности преступлений путем поглощения более строгим назначенным наказанием менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области от 25.07.2014 и окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Козлову В.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком один год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

    Обязать условно осужденного Козлова В.Н. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью, установленной данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

    В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав срок с 21.08.2014.

Меру пресечения Козлову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

    евроконтейнер для сбора мусора, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшей стороны, оставить во владении Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий судья            Сапунова М.Ю.