Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4056/2018 от 22.05.2018

№2-4056/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьиЧернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Макаровой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к МакаровойВ.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; срок пользования кредитом - <данные изъяты> мес.; процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. Размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Орлова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в январе 2014 Макарова В.Н. получила перевыпущенную карту и продолжала ею пользоваться.

Ответчица Макарова В.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, ранее представителем ответчицы было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку кредитная карта была предоставлена до сентября 2013 года, заявлений о перевыпуске карты ответчица не подавал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Макарова В.Н. заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентная ставка по кредиту - <данные изъяты>% годовых, срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев.

Условия договора содержатся в Анкете-заявлении предоставлении кредитной карты, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В Анкете-заявлении Макарова В.Н. согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия истца по открытию ей счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Макаровой В.Н. о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета №. Макаровой В.Н. выдана кредитная карта № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истицы от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта была перевыпущена на новый срок.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных истцом по счету Макаровой В.Н. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Макаровой В.Н. возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Как установлено в судебном заседании Макарова В.Н. исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты> руб. Истец предъявляет к взысканию только сумму просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии в размере <данные изъяты> руб. Данные факты подтверждаются представленными документами.

Макаровой В.Н. в судебном заседании не оспаривались наличие и размер задолженности.

Суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с п.7.2.9. Условий, ст.811 ГК РФ истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Поскольку Макарова В.Н. условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, что подтверждается представленными документами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Макаровой В.Н. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Вопреки доводу ответчика, срок исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по мотивам истечения срока действия кредитной карты истцом не пропущен, поскольку на основании заявления Макаровой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием срока действия карты №, кредитная карта была перевыпущена, ДД.ММ.ГГГГ Макаровой В.Н. выдана карта № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. Таким образом правоотношения по кредитованию между сторонами не прекратились, кредитные денежные средства были использованы ответчицей и не возвращены банку.

Кроме того, в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. По смыслу названой нормы о признании долга могут свидетельствовать любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору, в том числе, частичная уплата должником основного долга и (или) сумм санкций.

Как установлено, последнее погашение задолженности по основному долгу, комиссиям и процентам произведено ответчицей ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (также с учетом Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) было подано истцом в пределах трехгодичного срока исковой давности.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Макаровой В. Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018.