Решение по делу № 1-291/2020 от 28.05.2020

Уголовное дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Кирилловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Батралиева Р.Ш.,

подсудимой – Кузнецовой М.В.,

защитника - адвоката Доложевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецову М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Кызыле Тувинской АССР, гражданки РФ, <данные изъяты>, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецова М.В. незаконно сбыла наркотическое средство в значительном размере.

    Преступление совершено подсудимой в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

    17 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 54 минут до 21 часа 13 минут Кузнецова М.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи договорилась со своей знакомой Ш.В.А. о незаконном сбыте последней наркотического средства.

    После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Ш.В.А., Кузнецова М.В., получив от последней 17 февраля 2020 года в 18 часов 18 минут денежные средства в сумме 2 000 рублей и 19 февраля 2020 года в 20 часов 09 минут денежные средства в сумме 1 500 рублей на счет своей банковской карты «Почта Банк», 19 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 40 минут до 02 часов 05 минут 20 февраля 2020 года, находясь в <адрес>, путем передачи нарочно незаконно сбыла Ш.В.А. вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса сухого остатка наркотического средства составила 0,044 грамма, а также вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого составила 0,240 грамма, в значительном размере, а всего в указанный период в рамках единого преступного умысла незаконно сбыла указанное наркотическое средство, общей массой 0,284 грамма, в значительном размере.    

    Подсудимая Кузнецова М.В. в судебном заседании изначально свою вину по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, не признала, однако впоследствии, в ходе дачи показаний свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

    В ходе судебного разбирательства по факту незаконного сбыта наркотического средства подсудимая дала показания, из которых следует, что 17 февраля 2020 года ей позвонила Ш., с которой они были знакомы около года, и попросила купить для нее наркотическое средство. В этой связи Шабля перевела на ее (Кузнецовой) карту 2 000 рублей. Получив от Ш. денежные средства, она стала переводить их в биткоины и пока осуществляла данную транзакцию, наркотическое средство в интернет-магазине закончилось. 19 февраля 2020 года ей позвонила Ш. и вновь попросила заказать для нее наркотическое средство, переведя для этих целей на карту 1 500 рублей. Через некоторое время после осуществления Ш денежного перевода, последняя приехала по ее (Кузнецовой) месту жительства. Заказав в интернет-магазине наркотические средства, как для себя, так и для Ш., и, получив сообщение с местом нахождения тайника, вдвоем они направились по адресу: <адрес>, где в подъезд № 2, между 3 и 4 этажами, в щитке, она забрала закладку с наркотическим средством. После чего, совместно с Ш. они вновь вернулись в ее (Кузнецовой) квартиру, где разделив приобретенное наркотическое средство, часть употребили, а половину от оставшейся части она передала Ш., а вторую часть оставила себе. Кроме того, она передала Ш. шприц с разведенным наркотическим средством.

Обстоятельства сбыта Ш.В.А. наркотического средства Кузнецова М.В. сообщила и в явке с повинной от 06 мая 2020 года (том 1 л.д.113).

Признательная позиция Кузнецовой М.В. в полном объеме подтверждается также протоколом проверки ее показаний на месте, при проведении которой подсудимая в присутствии защитника, понятых и с применением фотосъемки, указала место, где она 19 февраля 2020 года забрала наркотическое средство, а именно: в щитке между 3 и 4 этажами в подъезде № 2 <адрес>, а также указала место, где она 19 февраля 2020 года примерно в 22 часа 40 минут, передала Ш.В.А. наркотическое средство, а именно в <адрес> (том 1 л.д. 189-191, 192-195).

Кроме собственного полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями свидетелей в судебном заседании и, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с которыми согласилась подсудимая, а также документальными доказательствами:

Так, из показаний свидетеля Ш.В.А. в судебном заседании следует, что с Кузнецовой они знакомы около года. Ранее, до рассматриваемых событий, она, по предложению самой Кузнецовой неоднократно обращалась к последней по вопросу приобретения наркотических средств. 17 февраля 2020 года в очередной раз, обратившись к Кузнецовой, попросила ее приобрести наркотическое средство, переведя на карту Кузнецовой для этой цели 2 000 рублей. 19 февраля 2020 года вновь позвонила Кузнецовой и вновь попросила приобрести для нее (Ш.) наркотическое средство. В указанный день, она, по указанию Кузнецовой перевела ей на карту 1 500 рублей на покупку наркотика, а спустя некоторое время, также по просьбе Кузнецовой, за наркотическим средством, приехала к ней по месту жительства. Кузнецова, заказав наркотик, получила адрес с местом его закладки, куда они направились вдвоем. Приехав по адресу: <адрес>, Кузнецова прошла в подъезд №, а она осталась ждать ее на улице. Забрав закладку с наркотическим средством, она и Кузнецова вернулись по месту жительства последней, где Кузнецова передала ей наркотическое средство в двух пакетиках и в шприце, на ту сумму, которую она (Ш.) перевела подсудимой 17 и 19 февраля. Выйдя из квартиры Кузнецовой, на улице она (Ш.) была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел, где в ходе проведения личного досмотра, у нее были обнаружены и изъяты полученные от Кузнецовой наркотические средства. Также в ходе личного досмотра, она сообщила, когда и у кого приобрела указанное вещество.

Данные показания свидетеля Ш.В.А. по обстоятельствам незаконного сбыта ей наркотического средства в значительном размере Кузнецовой М.В. полностью согласуются с отраженными в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы данными детализации соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании Кузнецовой М.В., что подсудимая подтвердила в судебном заседании, и подтверждают показания свидетеля в части осуществления ею переговоров с подсудимой по вопросу приобретения наркотического средства 17 и 19 февраля 2020 года (том 1 л.д.176-186).

Кроме того, показания свидетеля согласуются и с отраженными в указанном протоколе данными, содержащими сведения о дате и времени осуществления Ш.В.А., использующей абонентский номер №, переводов денежных средств со своей банковской карты 9765, а именно: 17 февраля 2020 года в 18 часов 18 минут в сумме 2 000 рублей, 19 февраля 2020 года в 20 часов 09 минут в сумме 1 500 рублей.

    Свидетель Ш.В.А., принимавшая участие в осмотре и прослушивании аудиозаписей телефонных переговоров, опознала свой голос и голос Кузнецовой М.В., и подтвердила, что зафиксированные указанными записями разговоры действительно имели место, и в ходе данных разговоров она и Кузнецова М.В. обговаривали обстоятельства приобретения ею у подсудимой наркотического средства, а также способ перевода денежных средств за него.

    Кроме того, в ходе осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписей телефонных переговоров Кузнецовой М.В. и Ш.В.А. от 08 мая 2020 года, подсудимая принимавшая участие в данном следственном действии совместно со своим защитником, также опознала свой голос и голос Ш.В.А. (том 1 л.д.163-173), и подтвердила, как в ходе данного следственного действия, так и в ходе судебного заседания, что зафиксированные указанными записями разговоры действительно имели место 17 и 19 февраля 2020 года и в ходе данного разговора она и Ш.В.А. действительно обговаривали, в том числе и обстоятельства приобретения последней наркотического средства.    

    Постановлением от 08 мая 2020 года CD-R диск с результатами ОРМ ПТП, признан по делу вещественным доказательством (том 1 л.д.174).

Из показаний в судебном заседании свидетеля К.В.С., являющегося оперативным сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по городу Норильску, следует, что 19 февраля 2020 года сотрудниками ОНК, в связи с наличием оперативной информацией о причастности Ш. и Кузнецовой к незаконному обороту наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», которое было установлено за <адрес>. В указанный день, примерно в вечернее время, по указанному адресу прибыла Ш. и зашла в указанный подъезд. Через некоторое время из данного подъезда вышли Ш. и Кузнецова, которые направились по адресу: <адрес>, зашли в подъезд № 2, где пробыв несколько минут, вышли и на такси вновь вернулись по адресу: <адрес>. 20 февраля 2020 года в 02 часа 05 минут Ш., выйдя из подъезда, была задержана и сопровождена для проведения личного досмотра в Отдел ОНК, где у нее были обнаружены и изъяты инсулиновый шприц с прозрачным раствором и два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы и направлены на исследование.

Свидетель Т.И.С. - инспектор ОДН ОУУП и ДН Отдела МВД по г. Норильску, в судебном заседании пояснила, что 20 февраля 2020 года в ОНК Отдела МВД России по городу Норильску была доставлена Шабля. В ходе личного досмотра указанного лица, который был проведен ею в присутствии двух понятых женского пола, у досматриваемой в малом боковом кармане дамской сумочки были обнаружены инсулиновый шприц с прозрачным раствором, два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. В большом кармане сумки обнаружен сотовый телефон и пластиковая карта ПАО «Сбербанк». Указанные объекты, обнаруженные у Ш., были изъяты в присутствии понятых и упакованы в полимерные пакеты, на которые были прикреплены бирки с пояснительной надписью о содержимом, на которых расписались понятые и Ш.. По факту изъятых объектов Ш. пояснила, что в шприце и в двух свертках находится наркотическое средство «скорость», которые она приобрела у женщины за 3 500 рублей. Протокол личного досмотра был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, в ходе ознакомления с протоколом никто, в том числе и Ш. замечаний и дополнений не заявил.

Указанные обстоятельства, касающиеся задержания, личного досмотра Ш.В.А., изъятия у нее наркотического средства, оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городу Норильску К.В.С. отразил в рапорте об обнаружении признаков состава преступления, а также в справке о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д.13, 18).

    Факт обнаружения и изъятия у Ш.В.А. 20 февраля 2020 года наркотического средства, в период времени с 03 часов до 03 часов 25 минут, подтверждается протоколом ее личного досмотра, которым также зафиксирован факт изъятия у Ш.В.А. мобильного телефона и банковской карты (том 1 л.д.19-21).

Из пояснений Ш.В.А., зафиксированных в указанном протоколе, также следует, что обнаруженное и изъятое у нее наркотическое вещество она приобрела у женщины по имени М. за 3 500 рублей.

    Достоверность сведений изложенных в протоколе личного досмотра подтверждали в ходе предварительного следствия и свидетели Г.А.А. и Щ.Н.М., принимавшие участие в качестве понятых и пояснившие, что 20 февраля 2020 года в служебном кабинете ОНК, расположенном по проезду Котульского, дом 17, в их присутствии у досматриваемой Ш. были обнаружены инсулиновый шприц с прозрачным раствором, два свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон и банковская карта (том 1 л.д.123-124, 125-126).

    Обнаруженные и изъятые 20 февраля 2020 года у Ш.В.А. вещества, согласно справке об исследовании № и заключениям экспертизы №, 90, идентифицированы как:

- содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса сухого остатка наркотического средства составила - 0,044 грамма;

- содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-PVP; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Суммарная масса, которого составила 0,240 грамма (том 1 л.д. 25-27, 31-38, 42-48).

По факту сбыта Ш.В.А. наркотического вещества, следователем ОМВД России по городу Норильску был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 16 марта 2020 года, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по г.Норильску за № (том 1 л.д.4).

    Кроме изложенного, виновность подсудимой в совершении указанного преступления объективно подтверждается также совокупностью иных письменных доказательств, а именно:

-    протоколом осмотра предметов от 02 марта 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которым обнаруженное и изъятое у Ш.В.А. 20 февраля 2020 года наркотическое средство, а также упаковочный материал к нему, являлись предметом осмотра, после чего были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 68-72, 73-74, 79);

-    протоколом осмотра предметов от 02 марта 2020 года и фототаблицей к нему из которых следует, что предметом осмотра являлась изъятая у Ш.В.А. в ходе личного досмотра банковская карта ПАО «Сбербанк России», при осмотре которой установлены ее номер «№» и владелец <данные изъяты> (том 1 л.д.82-84).

Сопоставив последние цифры номера карты обнаруженной при изъятии предметов у Ш.В.А., с последними цифрами банковской карты, которые отражены в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 15 мая 2020 года (том 1 л.д.176-186), суд приходит к выводу, что у Ш.В.А. была обнаружена и изъята карта с которой последняя переводила денежные средства Кузнецовой М.А. для приобретения наркотического средства.

Осмотренный предмет был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам настоящего уголовного дела (том 1 л.д.85).

Предоставленные на основании постановлений (том 1 л.д.16-17, 103, 104) результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 114-ФЗ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами уголовно-процессуального закона.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что данные доказательства в их системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, а также достаточными и подтверждают виновность Кузнецовой М.В. в инкриминируемом ей деянии, объективно подтверждают показания подсудимой, данные в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Суд считает установленным, что 17 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 54 минут до 21 часа 13 минут Кузнецова М.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи договорилась с Ш.В.А. о незаконном сбыте ей наркотического средства.

Реализуя это решение Кузнецова М.В., получив от Ш.В.А. 17 февраля 2020 года в 18 часов 18 минут денежные средства в сумме 2 000 рублей и 19 февраля 2020 года в 20 часов 09 минут денежные средства в сумме 1 500 рублей на счет своей банковской карты «Почта Банк», 19 февраля 2020 года в период времени с 22 часов 40 минут до 02 часов 05 минут 20 февраля 2020 года, находясь в <адрес>, путем передачи нарочно незаконно сбыла Ш.В.А. в рамках единого преступного умысла наркотическое средство, общей массой 0,284 грамма, в значительном размере.

Данные доказательства содержат сведения, относящиеся к существу рассматриваемого дела, закреплены путем производства соответствующих следственных действий, а также содержат все необходимые признаки, указывающие на подсудимую как на лицо, незаконно сбывшее Ш.В.А. наркотическое средство, что подтверждается результатами экспертных исследований, проведенных в отношении обнаруженного и изъятого у Ш.В.А. наркотического вещества.

    Показания свидетелей обвинения: Ш.В.А., Г.А.А., Щ.Н.М., К.В.С. и Т.И.С. суд признает достоверными, поскольку оснований для оговора Кузнецовой М.В., равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой, судом не установлено.

    Показания свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, объективно друг друга подтверждают и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, изложенных выше.

Кроме того, при проведении указанных мероприятий, сотрудниками полиции полностью соблюдены положения межведомственных инструкций о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, результаты предоставлены на основании мотивированного постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования.

Вид и размер наркотического средства, явившегося предметом преступного посягательства, определен специалистом, обладающим необходимыми познаниями в данной области знаний, квалификацией и опытом работы, в ходе экспертиз, нарушений требований уголовно-процессуального закона при назначении и производстве которых допущено не было. Выводы эксперта о виде и размере наркотических средств противоречий не содержат и сомнений у суда в своей обоснованности не вызывают.

    С учетом установленных судом обстоятельств дела в судебном заседании, суд квалифицирует действия Кузнецовой М.В. по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14 мая 2020 года, Кузнецова М.В. обнаруживает признаки «органического расстройства личности смешанной этиологии (резидуально-органической, экзогенно-токсической, травматической)» коморбидного с «психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления ПАВ с синдромом зависимости (опиоидов, психостимуляторов, синтетических каннабиноидов, алкоголя)» (полинаркомания, хронический алкоголизм).

    В период инкриминируемого деяния Кузнецова М.В. не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии, когда могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует, что ее действия в этот период носили последовательный, целенаправленный и законченный характер и не содержали признаков каких-либо психопатологических нарушений.

    Поведение в ходе следствия и данной экспертизы, способность к даче последовательных показаний, в сочетании с данными клинического исследования свидетельствуют, что в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

    В применении принудительных мер медицинского характера Кузнецова М.В. не нуждается (том 1 л.д.221-223).

    Выводы экспертов по поставленным на разрешение вопросам противоречий не содержат и сомнений у суда в объективности и достоверности не вызывают. Оценивая экспертные выводы в совокупности с данными о поведении подсудимой, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния, суд признает Кузнецову М.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает следующее:

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной (том 1 л.д.113); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления, а также изобличению иных лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку предоставленные Кузнецовой М.В. сведения имели оперативную значимость и использовались для целей изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, что отражено в справке начальника ОНК (том 2 л.д.7).    

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Кроме изложенного суд учитывает также данные о личности подсудимой (том 1 л.д.201-202), которая судимостей не имеет (том 1 л.д.206-209), <данные изъяты> официально не трудоустроена, однако имеет доход от неофициальной трудовой деятельности, по предыдущему месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.248), в бытовом отношении характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.247).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, принимая во внимание также данные характеризующие личность подсудимой, и влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия ее жизни, суд считает, что цели наказания в отношении Кузнецовой М.В., предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также личности подсудимой, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания, и без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Собственное отношение подсудимой к содеянному и избранная ею активная признательная позиция после пресечения преступной деятельности, способствовавшая расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе судебного следствия и подтверждение своей позиции в рамках проведения проверки показаний на месте, публичное раскаяние, предоставление изобличающих сведений о противозаконной деятельности лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, помимо гарантий, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, позволяют суду признать указанную совокупность установленных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и применить при назначении Кузнецовой М.В. наказания правила ст.64 УК РФ, и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, совершенное Кузнецовой М.В. преступление относится к категории особо тяжкого, и, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, исходя из установленных судом объекта посягательства, формы вины, общественной опасности совершенного Кузнецовой М.В. преступления и данных о ее личности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой деяния на менее тяжкую.

Отбывание наказания подсудимой Кузнецовой М.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении Кузнецовой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, а она – взятию под стражу в зале суда.

    Обстоятельств, препятствующих содержанию Кузнецовой М.В. в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, в суд не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок лишения свободы Кузнецовой М.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Кузнецовой М.В. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 21 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.    

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - наркотические средства и упаковочный материал к ним - хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Отдела МВД России по городу Норильску (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ), оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №;

- пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Ш.В.А., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Норильску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – возвратить по принадлежности Ш.В.А.;    

- СD-R диск с результатами ОРМ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

    В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий: Е.А.Свинцова