Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2976/2018 ~ М-1443/2018 от 05.04.2018

ДЕЛО № 2а-2976/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Ворониной М.В.,

представителя административного ответчика ДИЗО Воронежской области по доверенности Спесивцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акуловой Ирины Юрьевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акулова И.Ю. обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором указала, что является собственником части здания А, а2, назначение: нежилое, общей площадью 93,9 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-3 по адресу: <адрес> (кадастровый номер (№)). 17.12.2017г. она обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (№), указав следующие сведения о земельном участке: 1) местоположение земельного участка: <адрес>, площадь 228 кв.м; 2) категория земель и разрешенное использование земельного участка: земли населенных пунктов для объекта бытового обслуживания; 3) ограничения и обременения в использовании земельного участка 25 кв.м ограниченно в использовании сетями инженерно-технического обеспечения; 4) на земельный участок отсутствуют ограничения оборотоспособности, установленные ст. 27 Земельного кодекса РФ; на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности (пользовании) иных лиц. К заявлению были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и копия свидетельства о государственной регистрации права собственности.

07.03.2018г. административным ответчиком принято решение № 52-17-3502з об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по следующим основаниям: 1) указанный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории вид разрешенного использования земельного участка (доля объекта бытового обслуживания) не соответствует перечню видов разрешенного использования, предусмотренного статьей 20 Правил земелепользования и застройки территории городского округа г. Воронеж, утв. Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009г. № 384-II; 2) по информации Управления главного архитектора администрации городского округа г. Воронеж, а также согласно данным существующей картографической основы, на территории рассматриваемого земельного участка расположена бойлерная. Однако с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлено свидетельство о государственной регистрации права на часть нежилого здания лит А, а2, общей площадью 93,9 кв.м (подвал) с кадастровым номером 36:34:0203018:6675; 3) в результате проверки фактического использования земельного участка установлено, что на территории формируемого земельного участка помимо объекта капитального строительства, указанного в заявлении, расположен иной объект.

При вынесении решения ДИЗО Воронежской области руководствовался пунктами 4, 6 ст. 11.9, подпунктами 1 пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Ссылаясь, в том числе, на установленный пунктом 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка считает, что административным ответчиком не указано каким конкретно требованиям Приказа № 762 Минэкономразвития от 27.11.2014г. не соответствует представленная схема расположения земельного участка. Представленный вариант схемы расположения земельного участка, его конфигурация не может привести к невозможности разрешенного использования расположенных на земельном участке объектов недвижимости, формирование земельного участка в испрашиваемых границах не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и не будет препятствовать использованию данного земельного участка. Не состоятельным является довод ДИЗО о несоответствии указанного в заявлении вида разрешенного использования перечню видов разрешенного использования, предусмотренного ст. 20 Правил землепользования и застройки: объекты бытового обслуживания, комбинаты бытового обслуживания, бани, банно-оздоровительные комплексы, приемные пункты прачечных и химчисток, ателье. В заявлении, схеме указан вид разрешенного использования - для объекта бытового обслуживания, что соответствует ст. 20 ПЗЗ и территориальной зоне Ж7, где вид разрешенного использования – объекты бытового обслуживания – является основным видом разрешенного использования для данной территориальной зоны.

Также в решении административный ответчик указывает, что согласно данным существующей картографической основы на территории рассматриваемого земельного участка расположена бойлерная, однако с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлено свидетельство о государственной регистрации права на часть нежилого здания А, а2, общей площадью 93,9 кв.м (подвал) с кадастровым номером 36:34:0203018:6675, однако Акулова И.Ю. приобрела указанный объект недвижимости по договору купли-продажи, бойлерная – это назначение помещения, под указанные нужды может быть выделено любое помещение, в том числе и подвал.

Утверждение административного ответчика о том, что на территории формируемого земельного участка помимо объекта капитального строительства, указанного в заявлении, расположен иной объект также не состоятельно и документально не подтверждено, поскольку отсутствует ссылка на конкретный объект недвижимости, расположенный на земельном участке, а также на принадлежность конкретному лицу.

Незаконность названного отказа влечет невозможность осуществления в отношении земельного участка кадастровых работ, а также последующего оформления прав на спорный земельный участок, в связи с чем нарушает права и интересы заявителя.

Просит признать незаконным и отменить решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 07.03.2018г. (№)з об отказе Акуловой И.Ю. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (№) по адресу: <адрес>, площадью 228 кв.м и обязать ДИЗО Воронежской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акуловой И.Ю. утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (№) по вышеуказанному адресу, также просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 28.05.2018г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Воронежской области.

Судебное заседание по делу назначалось на 14.06.2018г., 10.00 час., объявлен перерыв до 25.06.2018г., 14.00 час., объявлен перерыв до 26.06.2018г., 14.00 час.

Административный истец Акулова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца Акуловой И.Ю. по доверенности Воронина М.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила изложенное, представила письменные объяснения на иск (л.д. 79-84).

Представитель административного ответчика ДИЗО Воронежской области по доверенности Спесивцева Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 37-40, 104-107).

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец Акулова И.Ю. является собственником части здания А, а2, назначение: нежилое, общей площадью 93,9 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-3 по адресу: <адрес>, кадастровый номер (№) (л.д. 47).

13.12.2017г. Акулова И.Ю. обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 228 кв.м по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории (№), указав в качестве категории земель и разрешенного использования земельного участка: земли населенных пунктов, для объекта бытового обслуживания. Также в заявлении указано, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, находящиеся в собственности (пользовании) других лиц (л.д. 45, 46).

07.03.2018г. Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области, выраженном в письме № 52-17-3502з, Акуловой И.Ю. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (№) по адресу: <адрес>, площадью 228 кв.м (л.д. 42-44). В указанном отказе Департамент руководствовался подпунктами 1, 3 (пункты 4, 6 ст. 11.9) пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Пунктом 12 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе

Согласно пункту 4 указанных Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе правил землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утв. Решение Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-II, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Ж7 – зона многоэтажной застройки. Данная зона предназначена для формирования жилых районов многоэтажной застройки с необходимым набором услуг местного значения. В качестве одного из основных видов разрешенного использования указан: «объекты бытового обслуживания, комбинаты бытового обслуживания, бани, банно-оздоровительные комплексы, приемные пункты прачечных и химчисток, ателье».

Однако в представленном заявлении Акуловой И.Ю., в представленной на утверждение схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории не верно указан вид разрешенного использования земельного участка: «для объекта бытового обслуживания», что не соответствует ст. 20 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж и было указано Департаментом в качестве оснований к отказу в утверждении схемы.

Довод административного истца о том, что Акулова И.Ю. не собирается использовать испрашиваемый земельный участок для бани, банно-оздоровительного комплекса, прачечной, химчистки, ателье в связи с чем не должна была указывать полный перечень вида разрешенного использования, суд находит не состоятельным, поскольку Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж являются обязательными для соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими градостроительную деятельность на территории городского округа город Воронеж.

В соответствии с пунктом 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка также является:

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса РФ

4. не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

6. образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из представленного материала по обращению Акуловой И.Ю. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории административным органом была проведена выездная проверка с фотофиксацией земельного участка площадью 228 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 50-53), в результате которой установлено, что на территории формируемого земельного участка расположены объект незавершенного строительства и ограждение, что свидетельствует о несоответствии объектов, отраженных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории и объектов фактически расположенных на земельном участке.

Указанные обстоятельства были также учтены ДИЗО Воронежской области при составлении отказа Акуловой И.Ю. в утверждении схемы. При этом суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что формирование земельного участка в границах, включающих объекты, принадлежащих иным лицам, может привести к нерациональному использованию земли и невозможности использования таких объектов правообладателями.

Доводы административного истца о том, что зафиксированные фотоматериалом строительные работы являются реконструкцией части здания лит. А, а2, проводимые Акуловой И.Ю., суд оценивает критически, поскольку представленный в подтверждение проект реконструкции с договором на разработку эскизного проекта (л.д. 85-103) указанные обстоятельства подтвердить не могут.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого отказа ДИЗО <адрес> и не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Акуловой Ирины Юрьевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным и отмене решения, выраженном в письме от 07.03.2018г. № 52-17-3502з об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (№) по адресу: <адрес>, площадью 228 кв.м, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (№) по адресу: <адрес>, площадью 228 кв.м, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018г.