Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4602/2021 ~ М-3481/2021 от 04.05.2021

Производство № 2-4602/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005149-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

При секретаре Повагиной Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадченко И. Ф. к АО «ТУРАНЛЕС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

        установил:

Осадченко И.Ф. обратилась в суд с указанным иском в котором просит взыскать с АО «ТУРАНЛЕС» задолженность по заработной плате за период с июля 2020 года по апрель 2021 года в сумме 422565 рублей 62 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12249 рублей 32 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

        В обоснование иска истцом указано, что приказом № 122/2-к от 1 июня 2015 года была принята на работу на должность главного бухгалтера АО «ТУРАНЛЕС». Приказом от 10 июля 2020 года трудовой договор расторгнут. Приказом № 5 от 13 июля 2020 года принята на работу на должность главного бухгалтера АО «ТУРАНЛЕС» по совместительству, с ней заключен трудовой договор по условиям которого ей установлена заработная плата в размере 57600 рублей (36000 рублей оклад, 30 % районный коэффициент, 30 % дальневосточный коэффициент). Начиная с июля 2020 года по апрель 2021 года заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем у ответчика перед ней имеется задолженность в сумме 422565 рублей 62 копеек. Согласно ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация в сумме 12249 рублей 32 копеек. Неправомерными действиями ответчика нарушены ее трудовые права, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую оценивает в 10000 рублей.

        В ходе рассмотрения дела от истца в порядке ст. 39 ГПК РФ поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с АО «ТУРАНЛЕС» задолженность по заработной плате (без учета премий) за период с 15 сентября 2020 года по 30 мая 2021 года в сумме 234477 рублей 18 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7877 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

        Определением суда от 1 июня 2021 года заявление Осадченко И.Ф. об изменении цены иска о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с августа 2020 года по апрель 2021 года принято к производству суда.

        В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика в лице конкурсного управляющего АО «ТУРАНЛЕС» Власовой В.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, конкурсный управляющий АО «ТУРАНЛЕС» Власова В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Из отзыва АО «ТУРАНЛЕС» в лице конкурсного управляющего Власовой В.В. следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 24 марта 2021 года АО «ТУРАНЛЕС» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Власова В.В. Возражают против взыскания суммы премий, заявленных в составе требований о взыскании заработной платы, указав, что приказы о премировании, утвержденные генеральным директором общества Землянский М.Ю. не подлежат принятию судом, поскольку начисление премии не соответствует трудовому вкладу работников, выполнено безосновательно и произвольно. Главный бухгалтер, генеральный директор не могли не знать о кризисном состоянии общества, в том числе не выплачивалась заработная плата работникам общества, должник не исполнял денежные обязательства перед кредиторами. Премирование должно быть обусловлено результатами работы не только сотрудника, но и организации в целом, из-за финансового кризиса должник в лице общества не должен был принимать решения о выплате премии. Возражают относительно взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец, занимая должность главного бухгалтера, совместно с генеральным директором входила в структурное подразделение административно-управленческого персонала. Полагают, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате (исключив премиальные и командировочные расходы) являются обоснованными в сумме 206811 рублей 29 копеек (за минусом выплаченной в августе 2020 года суммы в размере 30000 рублей). В целях защиты прав кредиторов 25 мая 2021 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Амурской области с требованиями о признании недействительными сделок по начислению должником главному бухгалтеру Осадченко И.Ф. в период с июля 2020 года по март 2021 года 220678 рублей 13 копеек в качестве ежемесячного премирования. В случае удовлетворения заявленных требований по иску Осадченко И.Ф. конкурсным управляющим к бывшему генеральному директору Землянскому М.Ю. будут предъявлены к взысканию убытки в части морального вреда и премий.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

        Анализ материалов дела свидетельствует о том, что между сторонами возник спор относительно наличия у ответчика задолженности по заработной плате, предусмотренной трудовым договором, расходов по авансовым отчетам.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28 апреля 2021 года АО «ТУРАНЛЕС» (ОГРН 1022801006623) зарегистрировано в качестве юридического лица 25 декабря 1998 года, учредители общества Кривошеев О.А., ООО «Амурлес», основной вид деятельности общества лесозаготовки, юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий Власова В.В.

        Судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области по результатам рассмотрения дела № А04-4169/2020 АО «ТУРАНЛЕС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 16 сентября 2021 года. Конкурсным управляющим утверждена Власова В.В.

        Приказом № 122/2-к от 1 июня 2015 года Осадченко И.Ф. принята на работу в АО «Туранлес» на должность главного бухгалтера на постоянную работу с 1 июня 2015 года. Приказом № 93-к от 10 июля 2020 года Осадченко Т.В. уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

        Согласно приказу № 5 от 13 июля 2020 года Осадченко И.Ф. с 13 июля 2020 года принята на работу в АО «ТУРАНЛЕС» на должность главного бухгалтера по совместительству, ей установлен оклад в размере 36000 рублей.

        13 июля 2020 года между АО «ТУРАНЛЕС» и Осадченко И.Ф. заключен трудовой договор № 74, по условиям которого последняя принята на должность главного бухгалтера по внешнему совместительству на неопределенный срок.

        Учитывая изложенное, суд полагает установленными обстоятельства существования между сторонами судебного разбирательства трудовых правоотношений в период с 13 июля 2020 года по настоящее время, обусловленных выполнением Осадченко И.Ф. работы в должности главного бухгалтера АО «ТУРАНЛЕС» по внешнему совместительству на основании трудового договора № 74 от 13 июля 2020 года.

        По условиям трудового договора, заключенного с истцом, продолжительность рабочего дня установлена в количестве 4 часов. Режим работы пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Работнику устанавливается нормированный рабочий день.

        Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд пришел к следующим выводам.

        Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

        В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132 ТК РФ).

        В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

        Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

        Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда, основные государственные гарантии по оплате труда работника, повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

        Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.1 и ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

        Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

        По условиям трудового договора № 74 от 13 июля 2020 года, Осадченко И.Ф. за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, в течение месячной нормы рабочего времени, работодатель гарантирует выплату в полном размере заработной платы в установленные сроки, в том числе должностной оклад в размере 36000 рублей в месяц, районный коэффициент 30 %, надбавка за работу в южных районах Дальнего Востока – 30 %.

        В силу п. 5.2 трудового договора сроки выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца – аванс за текущий месяц, окончательный расчет по выплате заработной платы 15 числа месяца, следующего за отработанным.

        В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с июля 2020 года по апрель 2021 года заработная плата по должности главного бухгалтера ей не выплачивалась.

        Как следует из расчетных листков по начислению заработной платы за период с июля 2020 года по апрель 2021 года, ежемесячно истцу за выполнение трудовой функции по должности главного бухгалтера начислялась заработная плата исходя из оклада 36000 рублей х 0,5 ставки (работа по совместительству 4 часа в день) х 1,6 (районный коэффициент, северная надбавка) в сумме 28800 рублей, к выплате за удержанием НДФЛ 25056 рублей.

        Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в период с июля 2020 года по апрель 2021 года.

        Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика заработной платы за апрель 2021 год суд находит заявленными преждевременно, поскольку на момент предъявления иска в суд – 4 мая 2021 года срок выплаты заработной платы за апрель 2021 года не наступил. Заработная плата по условиям трудового договора выплачивается 15 числа месяца, следующего за отработанным. Соответственно заработная плата за апрель 2021 года подлежала выплате истцу 15 мая 2021 года.

        Представитель ответчика в лице конкурсного управляющего, не согласившись с исковыми требованиями о взыскании заработной платы в части, указал на отсутствие оснований для начисления истцу заработной платы в период нахождения в командировке с 9 по 12 июля 2020 года ввиду отсутствия приказа о направлении Осадченко И.Ф. в командировку.

        Указанные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, ввиду отсутствия приказа о направлении в командировку начисление заработной платы за указанный период является необоснованным.

        В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

        Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

        Вместе с тем истцом доказательств отнесения поездки в период с 9 по 12 июля 2020 года к командировке не имеется, распоряжение работодателя о направлении Осадченко И.Ф. в командировку для выполнения определенного им служебного задания с оформлением командировочного удостоверения и изданием соответствующего приказа, отсутствует.

        Представленные истцом справки о задолженности по заработной плате от 30 апреля 2021 года, подписанные самим истцом Осадченко И.Ф., как главным бухгалтером АО «ТУРАНЛЕС», не принимаются судом в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку как следует из доводов ответчика, данные справки выданы без согласования с конкурсным управляющим.

        Ответчиком представлен список перечисляемой в банк заработной платы, согласно которому 28 августа 2020 года АО «ТУРАНЛЕС» перечислило Осадченко И.Ф. 30000 рублей. Указанные выплаты отнесены ответчиком к заработной плате за июль 2020 года.

        Учитывая изложенное, из расчета задолженности по заработной плате перед истцом подлежат исключению выплаченная в счет заработной платы за июль 2020 года сумма в размере 30000 рублей.

        В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате за июль 2020 года составляет 36363 рубля 29 копеек (в том числе 28800 рублей заработная плата + 12996 рублей 88 копеек отпускные – 13 % НДФЛ), за август 2020 года 25056 рублей, за сентябрь 2020 года 25056 рублей, за октябрь 2020 года 25056 рублей, за ноябрь 2020 года 25056 рублей, за декабрь 2020 года 25056 рублей, за январь 2021 года 25056 рублей, за февраль 2021 года 25056 рублей, за март 2021 года 25056 рублей, итого 236811 рублей 29 копеек.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

        Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 59-60 ГПК РФ).

        Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

        Ответчиком доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за проработанный период с июля 2020 года по март 2021 года не представлено.

        С учетом выплаченной истцу заработной платы за июль 2020 года в сумме 30000 рублей, задолженность АО «Туранлес» пред Осадченко И.Ф. по заработной плате составляет 206811 рублей 29 копеек (236811,29-30000).

        Учитывая изложенное с АО «Туранлес» в пользу Осадченко И.Ф. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с июля 2020 года по март 2021 года в сумме 206811 рублей 29 копеек.

        Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

        В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

        Судом установлено, что заработная плата в период с июля 2020 года по март 2021 года выплачивалась истцу не в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

        По условиям трудового договора, заключенного с истцом, выплата заработной платы осуществляется 15 числа месяца, следующего за отработанным. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по 4 мая 2021 года.

        С учетом размера задолженности, периода просрочки, учитывая ключевую ставку Банка России в соответствующие периоды, судом произведен расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, сумма компенсации составила 7938 рублей 66 копеек, в том числе:

        - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2020 года в сумме 30000 рублей в период с 15 августа 2020 года по 28 августа 2020 года – 119 рублей;

        - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2020 года в сумме 6363 рубля 29 копеек в период с 15 августа 2020 года по 4 мая 2021 года – 480 рублей 74 копеек;

        - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за август 2020 года в сумме 25056 рублей в период с 15 сентября 2020 года по 4 мая 2021 года – 1672 рубля 91 копейка;

        - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за сентябрь 2020 года в сумме 25056 рублей в период с 15 октября 2020 года по 4 мая 2021 года – 1459 рублей 93 копейки;

        - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за октябрь 2020 года в сумме 25056 рублей в период с 15 ноября 2020 года по 4 мая 2021 года – 1239 рублей 86 копеек;

        - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за ноябрь 2020 года в сумме 25056 рублей в период с 15 декабря 2020 года по 4 мая 2021 года –    1026 рублей 88 копеек;

        - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за декабрь 2020 года в сумме 25056 рублей в период с 15 января 2021 года по 4 мая 2021 года –    806 рублей 81 копейки;

        - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2021 года в сумме 25056 рублей в период с 15 февраля 2021 года по 4 мая 2021 года –     586 рублей 73 копейки;

        - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2021 года в сумме 25056 рублей в период с 15 марта 2021 года по 4 мая 2021 года – 387 рублей 95 копеек;

        - компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за март 2021 года в сумме 25056 рублей в период с 15 апреля 2021 года по 4 мая 2021 года – 157 рублей 85 копеек.

        Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7877 рублей 35 копеек, суд приходит к выводу, что с АО «Туранлес» в пользу Осадченко И.Ф. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7877 рублей 35 копеек.

        В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

        Суд соглашается, что сам факт невыплаты заработной платы причинил истцу нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, что также повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи, с чем требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

        Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

        По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5346 рублей 89 копеек (исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.

        Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

        решил:

        Взыскать с АО «ТУРАНЛЕС» в пользу Осадченко И. Ф. задолженность по заработной плате за период работы с июля 2020 года по март 2021 года в сумме 206811 рублей 29 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7877 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

        Взыскать с АО «ТУРАНЛЕС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5346 рублей 89 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурском областном суде через Благовещенский городской суд, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 9 июня 2021 года.

Судья                                                                                           Н.Н. Матюханова