Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4083/2019 ~ М-3361/2019 от 10.07.2019

Категория 2.209

Дело №2-4083/2019

УИД 36RS0004-01-2019-003952-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинников А.В.,

при секретаре                     Ключанских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косова Алексея Владимировича к ИП Филатову Юрию Васильевичу о возврате уплаченной за товар денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Косов А.В. обратился в суд с иском ИП Филатову Юрию Васильевичу о взыскании суммы по договору купли-продажи в размере 102 021 руб., неустойки- 138748,56 руб., компенсации морального вреда-20 000 руб. и штрафа в рамках Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Истец, обосновывая свои требования, указал, что 15.01.2017г. им у ответчика были приобретены межкомнатные двери, а также комплектующие к ним (коробки, наличники, доборы, притворная планка, защелки, ригели, ручки Adden Bau Grif A103, «сантех механизм», фиксаторы, петли врезные).

Однако впоследствии был обнаружен ряд производственных недостатков у данного товара: стекла не устойчивы, коробление, плохое закрывание, зазоры, которые препятствуют использованию товара по назначению. В связи с тем, что до настоящего времени требования потребителя по заявлению не удовлетворены ответчиком истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца по доверенности Зрелова Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 4 Закона РФ “О защите прав потребителей” продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона РФ “О защите прав потребителей” изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии частями 1, 2, 5 ст. 18 Закона РФ “О защите прав потребителей” потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Судом установлено, что 15.01.2017 г. на основании договора купли-продажи истцом у ответчика были приобретены межкомнатные двери ДО 28U цвет «Манголия» стекло кристалл-графит в количестве 6 шт., комплектующих к ним: коробки – 13 шт., наличники – 26 шт., доборы-9 шт., притворная планка – 1 шт., также, ручка Adden Bau Grif A103 – 5 шт., защелка – 2 шт., ригель – 1 шт., сантехмеханизм – з шт.,, фиксатор – 3 шт., петли – 12 шт.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.2 общая стоимость товара составляет 102021 руб.

Как следует из товарных чеков №067 и №060, указанная сумма Косовым А.С. уплачена в полном объеме (л.д. 8,9).

Согласно п. 6.10 гарантийный срок на товар составляет 3 года при индивидуальном использовании.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, установку дверей и замков также осуществлял ответчик.

После покупки товара, в период гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки, свидетельствующие о его ненадлежащем качестве.

Как следует из кассового чека и отчета об отслеживании почтового отправления, 07.03.2019 г., в течение гарантийного срока, истец обратился к ответчику с претензией с указанием на наличие выявленных недостатков, в которой в частности указал, что при личном обращении к продавцу ему было отказано в замене некачественного товара на товар надлежащего качества, в связи с чем, он просил вернуть уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, однако его требования исполнены не были.

В рамках рассмотрения настоящего дела по определению суда от 11.11.2019г. проводилась судебная товароведческая экспертиза в ООО «Служба независимой экспертизы и оценки». Согласно выводов эксперта:

1. На представленных дверях (всех) отсутствует маркировка, содержащая наименование предприятия изготовителя, марку, дату выпуска и номер приемщика ОТК, что не позволяет идентифицировать конструкции.

2. Истцу не предоставлен паспорт на изделия и инструкция по монтажу и эксплуатации, в материалах дела какие либо технические документы на двери отсутствуют.

3. Двери, укомплектованные уплотняющими прокладками по ГОСТ 10174 или другими. Не обеспечивают необходимую герметизацию притворов. Зазоры по притворам составляют до 5 мм.

4. Нащельник (притворная планка) и верхний шпингалет двухполотной двери не      закреплен должным образом, нижний отсутствует.

5. Монтажный зазор между стенкой проема и коробкой дверных блоков составляет до 40 мм при норме не более 15 мм на строну. Заполнение зазора теплоизоляционным материалом выполнено с пропусками, величиной до 30 процентов. Крепежные элементы установлены с шагом более 500 мм, при допустимой норме в 300мм.

6. Дверные полотна с притвором в четверть установлены в коробки с перекосом по вертикали и горизонтали до 5 мм при норме до 2 мм.

7. Наличники дверей установлены с перекосом. Сопряжения наличников выполнено с зазором до 6 мм и различной по длине угла пропила до 10 мм, при допуске максимально до 0,1 мм.

8. Шиповые соединения на лицевых поверхностях коробок имеют зазоры, величиной до 3 мм. при максимальном разрешимом допуске по ширине проушин 0,4 мм по толщине шипов 0,2 мм.

9. Металлические ручки дверей имеют различный цвет покрытия, что не соответствует спецификации заказчика. Со слов истца одна из деталей ручек отсутствовала и не была установлена. Крепежные элементы на петлях и планках выступают над поверхностью и установлены с перекосом.

10. Способ крепления телескопических наличников в паз без применения крепежных элементов не обеспечивает нормальную эксплуатацию по назначению. Наличники выпадают из посадочного места под собственным весом.

11. На невидимых при эксплуатации поверхностях, верхняя и нижняя кромки дверных полотен отсутствует законченное отделочное покрытие.

Выявленные в ходе исследования недостатки носят производственный характер, возникли в результате нарушения требований нормативной документации РФ при изготовлении и установки дверей. При исследовании дефектов возникших в результате нарушений условий эксплуатации истцом не установлено.

Суд, проанализировав содержание названного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные экспертом выводы научно обоснованны, кроме этого, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

В связи с чем, суд, с учетом вышеизложенных норм, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 102021 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи.

При этом, суд считает необходимым указать, что взыскание всей суммы за весь приобретенный товар, включая комплектующие к дверям, обусловлено тем, что их приобретение является следствием приобретения межкомнатных дверей и их использование покупателем по назначению предполагалось именно совестно с межкомнатными дверями.

Поскольку после получения претензии ответчиком не были исполнены требования потребителя, в силу ст. ст. 21, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренных законом сроков исполнения требований потребителя за период с 22.04.2019 г. по 31.07.2019 г., в пределах заявленных требований, в размере 102021 руб. (102021х1%х100).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда при наличии вины продавца (изготовителя).

Как следствие, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., с учетом разумности и справедливости заявленных требований, характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий.

Согласно требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 102521 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходим взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 17580 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5540 руб. 42 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102021 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102021 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102521 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17580 ░░░., ░ ░░░░░ 325143 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5540 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.