Решение по делу № 2-1366/2016 ~ М-1207/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 20 мая 2016 года

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондратьевой Т.П.,

при секретаре Салимшиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2016 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Булатов Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Булатов Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Булатов Ф.А. выдал кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора Булатов Ф.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не перечисляет. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом (в деле имеется уведомление о получении судебной повестки), в судебное заседание не явился, письменным обращением в суд просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик Булатов Ф.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, отправленной заказным письмом по почте по месту его жительства. Согласно справке УФМС он зарегистрирован по адресу <адрес>. Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

    В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №234 и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

    В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

    Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Булатов Ф.А. заключен кредитный договор № по условиям которого, банк выдал заемщику Булатов Ф.А. кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ год с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.

    Согласно кредитному договору Булатов Ф.А. обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита, уплатить начисленные проценты.

    В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита выдача кредита заемщику осуществляется путем выдачи наличных денежных средств в кассе банка. Заемщик уведомлен об общих условиях договора потребительского кредита, графике погашения задолженности по договору, что подтверждается подписью ответчика, как в самом договоре, так и в графике платежей, в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

    Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере <данные изъяты>. выданы заемщику Булатов Ф.А.

    В соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства РФ наименование организационно - правовой формы истца Открытое акционерное общество изменилось на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно представленному банком расчету, правильность которого проверена судом, задолженность Булатов Ф.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

    Ответчиком не представлено в суд доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с Булатов Ф.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Булатов Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Булатов Ф.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Кондратьева