Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2019 от 18.03.2019

    Дело № 10-13/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    01 апреля 2019 года                                                                    г. Колпашево Томской области

        Колпашевский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Малашта А.В.,

    при секретаре Махалесовой Н.С.,

    с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

    осужденной Черепановой В.В.,

    защитника- адвоката Громенко П.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Громенко П.А. в защиту интересов осужденной Черепановой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 27 февраля 2019 года, которым:

    Черепанова Виктория Витальевна, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 82, ст.ст. 70, 71 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 27 февраля 2019 года Черепанова В.В. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В суде первой инстанции Черепанова В.В. вину в совершении преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные на предварительном расследовании.

    В апелляционной жалобе адвокат Громенко П.А. выражает несогласие с приговором, считает приговор в части назначения наказания несправедливым, указав, что Черепанова В.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, не препятствовала установлению истины по делу, полностью возместила ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено, имеются только смягчающие наказание обстоятельства. Мировой судья необоснованно отказал Черепановой В.В. в предоставлении отсрочки реального отбывания наказания до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста, так как на её иждивении находятся трое малолетних детей, а сама она находится на 27 недели беременности, в связи с чем просит приговор изменить, в части назначенного наказания и применить ст. 82 УК РФ.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родионов А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу защитника Громенко П.А. – не подлежащей удовлетворению.

    Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

    Выводы суда о виновности Черепановой В.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

    Исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства вины Черепановой В.В. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Черепанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно, путем свободного доступа, из кармана куртки, висящей на вешалке в коридоре, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее З., а именно: денежные средства в сумме 4500 рублей, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

По факту тайного хищения чужого имущества у З., Черепановой В.В. была написана явка с повинной, в которой она указала об обстоятельствах совершения преступления.

То обстоятельство, что явка с повинной была дана Черепановой В.В. добровольно, без какого-либо принуждения, подтверждается его собственноручной подписью в ней.

Сообщенные в явках с повинной сведения осужденная Черепанова В.В. подтвердила при допросе её в качестве подозреваемой, где она полностью признала вину, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73)

Положенные в основу приговора признательные показания Черепановой В.В. согласуются и подтверждены другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшей З., свидетелей К., Д., С., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об известных каждому из них обстоятельствах совершения кражи (л.д. 46-48, 49-52, 56-58, 59-62), показаниями свидетеля У., допрошенной в судебном заседании, данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (л.д. 10-18), а также другими доказательствами, анализ которых подробно и полно приведен в приговоре, в совокупности уличающими осужденную Черепанову В.В. в совершенном преступлении.

На основании указанных и других исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Черепановой В.В. в инкриминируемом ей деянии, верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованные мировым судьей и приведенные в приговоре, доказательства вины Черепановой В.В. получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Громенко П.А. о том, что назначенное Черепановой В.В. мировым судьей наказание является несправедливым обоснованными признать нельзя.

При назначении наказания Черепановой В.В. мировой судья исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК РФ учел в полной мере, как указано в приговоре, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Черепановой В.В., в соответствии с п. В, Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья учел беременность Черепановой В.В., наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепановой В.В., не установлено.

При назначении Черепановой В.В. наказания мировым судьей учтены и сведения характеризующие личность осужденной, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе мировым судьей принято во внимание то, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, исправительное воздействие которых оказалось недостаточным, а также то, что Черепанова В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется - <данные изъяты>, однако она совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты>

Согласно ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Черепановой В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с отменой отсрочки по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Черепановой В.В., определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Громенко П.А. по изложенным в ней доводам, не имеется.

Как техническую ошибку, суд апелляционной инстанции признает указание в водной части приговора на постановление <данные изъяты> о продлении Черепановой В.В. испытательного срока, тогда как на л.д. 81 уголовного дела имеется постановление <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 27 февраля 2019 года в отношении Черепановой Виктории Витальевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Громенко П.А.- без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Судья: А.В. Малашта