Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-53/2017 (4/13-1482/2016;) от 23.11.2016

Дело № 4/13- 53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 01 февраля 2017 г.

    Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Заренковой Л.Н.,

    при секретаре Антоновой О.А.,

с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Лошадкиной Н.В., действующей по доверенности,

адвоката Бикмаева Е.Г., представившего ордер за № 1 от 10 января 2017 года, и удостоверение № 243, выданное УМ России по РМ 27.12.2002 года

осужденного Громова А.В., участие которого обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Громова А.В., __.__.____ года рождения о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Громов А.В. ранее был судим приговором Невиномысского городского суда Ставропольского края от 03.04.2009 (с учетом внесенных изменений постановлением суда надзорной инстанции от 15.08.2013) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Он же осужден приговором Невиномысского городского суда Ставропольского края от 22.05.2009 (измененного кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 29.07.2009, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.04.2015) по:

- пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 3899 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 5480 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 3450 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- пунктам «б, в» статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО4 ущерб на сумму 5000 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-пунктам «б, в» статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО5 ущерб на сумму 3500 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- пункту « б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму 1050 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- пункту « б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с ОАО «Союзпечать» ущерб на сумму 2480 рублей) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО7 ущерб на сумму 1090 рублей) к 1 году лишения свободы, освобожденного от наказания в связи с истечением срока давности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Невинномысского городского суда от 03.04.2009 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Он же осужден приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.08.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.04.2015) по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ(эпизод с потерпевшей ФИО8 ущерб на сумму 6850 рублей) к 2 годам лишения свободы. С применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской федерации путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.05.2009 окончательно назначено наказание в виде 7 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывает наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.11.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29.04.2015) по:

- пунктам « в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации (эпизод с потерпевшей ФИО9, ущерб на сумму 9198 рублей 90 копеек) к 2 годам лишения свободы;

- пункту « в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации (эпизод с потерпевшей ФИО10, ущерб на сумму 9090 рублей ) к 2 годам лишения свободы;

- пунктам « в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации (эпизод с потерпевшей ФИО11, ущерб на сумму 11000 рублей) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний настоящего приговора и приговора Невинномысского городского суда от 03.08.2009 окончательно определено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

    Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ, №326-ФЗ в порядке 10 УК РФ и снизить срок наказания.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, выслушав осужденного, своё ходатайство поддержавшего в полном объеме, адвоката, ходатайство осужденного поддержавшего, мнение представителя администрации колонии, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

    При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечание 2 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации изложено в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Оснований для пересмотра приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.04.2009 суд не усматривает, поскольку в часть 3 статьи 30 часть 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральными законами от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ, № 326-ФЗ изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.05.2009 подлежит изменению:

действия осужденного Громова А.В., квалифицированные по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО1, ущерб - 3899 рублей), следует переквалифицировать на п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), по которой назначенное наказание следует смягчить;

действия осужденного Громова А.В., квалифицированные по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО3, ущерб - 3450 рублей), следует переквалифицировать на п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), по которой назначенное наказание следует смягчить;

действия осужденного Громова А.В., квалифицированные по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО5, ущерб - 3500 рублей), следует переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), наказание по которой следует смягчить.

Действия осужденного квалифицированные по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей ФИО2 ущерб - 5480 рублей; а также действия осужденного квалифицированные по пункту «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду с потерпевшей ФИО4, где ущерб 5000 рублей) пересмотру в соответствии с Федеральными законами от 3 июля 2016 года №323-ФЗ и №326-ФЗ не подлежат, поскольку ущерб по указанным эпизодам составляет 5000 рублей и более.

Действия осужденного по вышеуказанному приговору квалифицированные по 2 эпизодам ( эпизод с потерпевшей ФИО6 и ОАО «Союзпечать») пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации пересмотру в соответствии с Федеральными законами от 3 июля 2016 года №323-ФЗ и №326-ФЗ не подлежат, поскольку санкция статьи 158 части 2 пункта «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции данных законов не претерпела изменений, указания на «значительный ущерб» в приговоре не имеется.

Наказание по совокупности преступлений, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит смягчению.

Наказание назначенное по части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации также подлежит смягчению.

Оснований для пересмотра приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.08.2009 в части квалификации действий осужденного по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ущерб по указанному приговору составляет более 5000 рублей.

Наказание назначенное по части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации также подлежит смягчению.

Оснований для пересмотра приговора Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.11.2009 года в части квалификации действий осужденного по пунктам « в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации (эпизод с потерпевшей ФИО9, ущерб на сумму 9198 рублей 90 копеек), пункту « в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации (эпизод с потерпевшей ФИО10, ущерб на сумму 9090 рублей ), пунктам « в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской федерации (эпизод с потерпевшей ФИО11, ущерб на сумму 11000 рублей) не имеется, поскольку ущерб по указанному приговору по всем эпизодам составляет более 5000 рублей.

Наказание назначенное по части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит смягчению.

Другие изменения, которые каким-либо образом улучшают положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

Вознаграждение адвоката в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" и в силу приказа Минюста и Минфина Российской Федерации от 05 сентября 2012 года № 174/122н "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в зависимости от сложности уголовного дела" за один день участия в уголовном судопроизводстве по делу с 01 января 2013 года составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Бикмаеву Е.Г., в сумме 1650 рублей: за 3 дня участия: 10.01.2017 года – при ознакомлении с судебным материалом, 11.01.2017 года, 01.02.2017 года при рассмотрении ходатайства осужденного по существу, в силу п.6 ст.132 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат, поскольку процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного Громова А.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации – удовлетворить частично.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.04.2009 оставить без изменения.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.05.2009 в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменить:

действия осужденного Громова А.В., квалифицированные по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО1, ущерб на сумму 3899 рублей) переквалифицировать на п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

действия осужденного Громова А.В., квалифицированные по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшей ФИО3, ущерб на сумму 3450 рублей) переквалифицировать на п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца;

действия осужденного Громова А.В., квалифицированные по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с потерпевшим ФИО5, ущерб на сумму 3500 рублей), переквалифицировать на п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодека Российской Федерации назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Невинномысского городского суда от 03.04.2009 окончательно назначить наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 03.08.2009 изменить, наказание, назначенное по части 5 статье 69 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить до 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06.11.2009 изменить наказание, назначенное по части 5 статье 69 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить до 8 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

За оказание юридической помощи выплатить вознаграждение адвокату коллегии адвокатов № 2 Адвокатской Палаты Республики Мордовия Бикмаеву Е.Г. - ... рублей из средств федерального бюджета РФ, перечислив указанную сумму, в течение 30 дней с момента получения постановления на расчетный счет.

Банковские реквизиты:

ИНН № БИК № КПП №

р/с №

к/с № Мордовское отделение 8589 АКС БР (ОАО) г. Саранск.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия: Заренкова Л.Н.