Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18126/2021 от 20.04.2021

Судья – Бахмутов А. В.         Дело № 33-18126/2021 (2-697/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2021 года         г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю., при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.,

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе представителя Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности Князевой Натальи Алексеевны на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Буруля Анна Размиковна обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Администрации МО Апшеронский район судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела, в общей сумме <...>.

    Обжалуемым определением суда от 24 марта 2021 года частично удовлетворено заявление Бурули Анны Размиковны о взыскании судебных расходов. Суд взыскал с Администрации МО Апшеронский район КК в пользу Бурули А. Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. Так же суд взыскал с Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края в пользу Бурули А. Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

    На указанное определение представитель Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности Князева Н. А. подала частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить в части взыскания с Министерства ГО и ЧС судебных расходов, отказав в данном заявлении Бурули А. Р.

        В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определения о взыскании судебных расходов рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.    

        Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, Буруля А.Р., действуя в своих интересах, а так же в интересах своих двух несовершеннолетних детей, 02.04.2019г. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к администрации МО Апшеронский район Краснодарского каря в защиту жилищных прав, оспаривая отказ указанного органа исполнительной власти на получение мер социальной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Основанием к обращению Бурули А.Р. в суд послужил факт отказа Администрации о включении ее, а так же членов ее семьи в списки граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации в соответствии с Законом Краснодарского края от 03 июля 2015 года № 3210-K3 «О мерах государственной поддержки по обеспечению жильем граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций».

Решением Апшеронского районного суда от 23.04.2019г. в удовлетворении исковых требований Бурули А.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.07.2019г. апелляционная жалоба Бурули А.Р. оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

По результатам    рассмотрения кассационной жалобы Бурули А.Р. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2020г. ранее принятые судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции были отменены, материалы дела направлены в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.07.2020г. решение Апшеронского районного суда от 23.04.2019г. было отменено, исковые требования Бурули А.Р. удовлетворены.

На указанное судебное постановление третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края принесена кассационная жалоба.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020г. кассационная жалоба Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса PC стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица (часть 5 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда, исключительно по ее письменному ходатайству, исходя из заявленных требований.

Как видно из искового заявления, Буруля А.Р. обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования Апшеронский район расходов на оплату услуг представителе, связанных с рассмотрением гражданского дела, в общей сумме <...>. Требования о взыскании судебных расходов с министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Буруля А.Р. не заявлялись.

Согласно статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ истец самостоятельно определяет предмет, основание и цену иска (заявления).

Таким образом, суд при решении вопроса о взыскании судебных расходов также должен действовать в пределах заявленных требований.

При рассмотрении заявления Буруля А.Р. Апшеронский районный суд в нарушение норм процессуального права вышел за пределы заявленных требований и по собственной инициативе взыскал с министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края в пользу Буруля А. Р. расходы на оплату услуг представителя в размере <...>.

Кроме того, Буруля А.Р. в судебном заседании не присутствовала, следовательно изменить либо дополнить свои требования в суде первой инстанции не могла.

При названных обстоятельствах, судья полагает необходимым определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года отменить в части взыскания с Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края в пользу Бурули Анны Размиковны расходов на оплату услуг представителя в размере <...> и отказать Бурули Анне Размиковне о взыскании понесенных судебных расходов с Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Частную жалобу представителя Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края по доверенности Князевой Натальи Алексеевны на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года - удовлетворить частично.

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года отменить в части взыскания с Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края в пользу Бурули Анны Размиковны расходов на оплату услуг представителя в размере <...>

    Отказать Бурули Анне Размиковне о взыскании понесенных судебных расходов с Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края.

В остальной части определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течении трех месяцев со дня его принятия.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>