Решение по делу № 2-381/2017 ~ М-371/2017 от 22.02.2017

Дело <...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> <...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора: старшего помощника <...> межрайонного прокурора ФИО3,

ответчика в лице представителя главы администрации <...> городского поселения ФИО1 по доверенности ФИО4,

третьих лиц: администрации муниципального образования <...> в лице представителей ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> межрайонного прокурора в интересах муниципального образования <...> городское поселение <...> и неопределенного круга лиц к главе администрации <...> городского поселения <...> ФИО1 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконными решениями,

установил:

<...> межрайонный прокурор в интересах муниципального образования <...> городское поселение <...> и неопределенного круга лиц обратился в <...> городской суд с иском к главе администрации <...> городского поселения <...> ФИО1 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконными решениями.

         В обоснование своих требований прокурор указал, что <...> межрайонной прокуратурой при проведении проверки соблюдения законодательства о бюджете и контрактной системе в муниципальном образовании <...> городское поселение, установлено, что администрацией <...> городского поселения заключены и оплачены муниципальные контракты на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных (безнадзорных собак, кошек), представляющих угрозу для населения в отсутствии полномочий по решению данных вопросов. Так, согласно положениям п.14 ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления городского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения, к чему не относятся мероприятия по эвтаназии. Согласно положениям п.49 ч.2. ст. 26.3 Федерального закона от <...> № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации. Следовательно, вопросы регулирования численности безнадзорных животных отнесены законодателем к компетенции органов власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с положениями ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», органы местного самоуправления городского поселения вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений. <...> от <...> <...>-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <...> государственными полномочиями <...> по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования численности безнадзорных животных на территории муниципальных образований <...>» на неограниченный срок органы местного самоуправления муниципальных районов наделены государственными полномочиями <...> по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования численности безнадзорных животных на территории муниципальных образований <...>. Следовательно, вопросы регулирования численности безнадзорных животных, согласно вышеприведенным нормам федерального и регионального законодательства, отнесены к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов. В нарушение вышеуказанных норм и превышая законом установленные полномочия администрацией <...> городского поселения в <...> годах заключались муниципальные контракты на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных на территории <...> городского поселения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      В <...> году администрацией <...> городского поселения на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных (безнадзорных собак, кошек), представляющих угрозу для населения заключено и оплачено 4 муниципальных контракта (на каждый квартал) всего на сумму 375 664 рубля: <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежным поручением <...> от <...>). В 2014 году администрацией Лабинского городского поселения на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных (безнадзорных собак, кошек), представляющих угрозу для населения, заключено и оплачено 4 муниципальных контракта (на каждый квартал) на общую сумму 375 664 рубля: <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежным поручением <...> от <...>); <...> от <...>) на сумму 93 916 рублей (оплачен платежным поручением <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежным поручением <...> от <...>). В <...> году администрацией <...> городского поселения на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных (безнадзорных собак, кошек), представляющих угрозу для населения, заключено и оплачено 4 муниципальных контракта (на каждый квартал) на общую сумму 549 697 рублей: <...> от <...> на сумму 150 027,8 рубля (оплачен платежным поручением <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 150 027,8 рубля (оплачен платежным поручением <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 150 027,8 рубля (оплачен платежным поручением <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 99613,6 рубля (оплачен платежным поручением. Таким образом, за 3 года администрацией <...> городского поселения произведены расходы на эвтаназию бродячих животных в общей сумме 1 301 025 рублей, тогда как отлов безнадзорных животных в этот же период на территории <...> городского поселения осуществлялся администрацией муниципального образования <...> в рамках исполнения переданных <...> <...>-КЗ от <...> государственных полномочий и поступивших в бюджет района из краевого бюджета субвенций. В 2014 году администрацией муниципального образования <...> отловлено и умерщвлено 225 собак, отловленных на территории <...>, за этот же период администрацией <...> городского поселения применена эвтаназия в отношении 942 собак, отловленных на территории <...>. В <...> году администрацией муниципального образования <...> отловлено и умерщвлено 216 собак, отловленных на территории <...>, за этот же период администрацией <...> городского поселения применена эвтаназия в отношении 905 собак, отловленных на территории <...>. Как установлено из объяснения бывшего специалиста отдела ЖКХ администрации <...> городского поселения ФИО7, при получении информации о наличии на территории города безнадзорных собак указанная информация в администрацию муниципального образования <...> не передавалась, эвтаназия собак осуществлялась администрацией <...> городского поселения в рамках заключаемых муниципальных контрактов. Расходы на эвтаназию бродячих животных не являлись расходными обязательствами <...> городского поселения, из чего следует, что при заключении муниципальных контрактов на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных и оплаты исполненных контрактов в сумме 1 301 025 рублей администрацией <...> городского поселения превышены предоставленные законом полномочия. Из объяснения бывшего заместителя главы администрации Лабинского городского поселения ФИО8 установлено, что в его полномочия входили вопросы жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Он не знал, что эвтаназия безнадзорных животных не относится к полномочиям администрации Лабинского городского поселения, а полагал, что эта работа относится к вопросам благоустройства, что является полномочием городского поселения. Однако с данным доводом нельзя согласиться ввиду того, что согласно положениям ст. 2 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) – это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Тогда как, согласно положениям ст. 1 Закона РФ от 14.05.1993          <...> (ред. от <...>) "О ветеринарии" практическая деятельность, направленная на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных, относится к ветеринарии. Согласно ст. 1 Федерального закона от <...> № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. В соответствии с п. 8.4. СанПиНа <...>-14 "Профилактика паразитарных болезней на территории Российской Федерации", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <...> <...>, предупреждение заражения человека и сельскохозяйственных животных включает, в том числе, обеспечение органами местного самоуправления и юридическими лицами учета и регистрации собак, регулирование численности бродячих собак путем их отлова и содержания в специальных питомниках. При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 8.4.2.). Данный СанПиН разработан в соответствии с Федеральным законом от <...> № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Требования к условиям содержания животных (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации), а также требования к осуществлению мероприятий по карантинированию животных, обязательным профилактическим мероприятиям и диагностическим исследованиям животных – устанавливаются Ветеринарными правилами содержания животных (ст.25 Закона РФ от <...> <...> (ред. от <...>) "О ветеринарии"). Кроме того, ст. 26 Закона РФ от <...> <...> (ред. от <...>) "О ветеринарии" установлено, что животные (за исключением диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, в том числе животных, относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации) подлежат индивидуальной или групповой идентификации и учету в целях предотвращения распространения заразных болезней животных, а также в целях выявления источников и путей распространения возбудителей заразных болезней животных. Из выше приведенных норм федерального законодательства следует, что вопросы благоустройства поселения и вопросы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части регулирования численности безнадзорных животных, не идентичны и регламентируются различными нормами права. Согласно ст. 36 Устава муниципального образования <...> городское поселение глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Статьей 32 Устава МО <...> городское поселение определено, что глава поселения в рамках своих полномочий осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета, открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы. Указанные выше муниципальные контракты подписаны главой муниципального образования <...> городское поселение ФИО1, санкционирование расходов по оплате исполненных контрактов произведено им же. Данные действия главы администрации ФИО1, явно выходящие за пределы его полномочий, объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых он, как должностное лицо,    наделен соответствующими полномочиями и повлекли существенное нарушение охраняемых интересов государства и законных интересов организаций, которые выразились в причинении ущерба Лабинскому городскому поселению в размере 1 301 025 руб., в то время как подведомственные вопросы местного значения городского поселения не решались ввиду отсутствия бюджетных средств. В связи с возможным наличием в действиях главы администрации Лабинского городского поселения ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния, материал по указанным фактам направлен <...> межрайонной прокуратурой в порядке п.2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в следственные органы для организации уголовного преследования. <...> следователем Лабинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <...> ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях главы администрации <...> городского поселения ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ. Однако, как указано в постановлении следователя, в результате проведенной процессуальной проверки установлено, что само событие преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ имело место, однако в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, так как его действия не повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Тем не менее, факт незаконного, вопреки требованиям ст. ст. 6, 65 Бюджетного кодекса РФ расходования бюджетных средств имел место в результате санкционированных главой администрации <...> городского поселения ФИО1 расходов на оплату муниципальных контрактов, заключенных с превышением предоставленной законом компетенции, чем бюджету <...> городского поселения причинен ущерб в сумме 1 301 025 рублей. На основании изложенного просила суд взыскать с главы администрации <...> городского поселения <...> ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования <...> городское поселение 1 301 025 рублей. Взысканные денежные средства перечислить в бюджет по следующим реквизитам: ОКТМО <...> КБК <...>.

Впоследствии иск был уточнен в связи с тем, что ответчик работал в должности с <...>. В итоге сумма иска была уменьшена и прокурор просил суд о взыскании 1 019 277 рублей, восстановив срок обращения в суд.

В судебное заседание не явились: ответчик глава администрации Лабинского городского поселения ФИО1, а также третье лицо Государственное управление ветеринарии <...>, были уведомлены, суд с согласия всех лиц, присутствовавших в судебном заседании, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку со стороны ответчика прибыл представитель по доверенности и представлено заявление ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие, а от представителя третьего лица поступило также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании прокурор поддержал уточненные исковые требования, иск был уточнен в сторону уменьшения, так как по контракту от <...> <...> решение принималось не главой города ФИО1, а его заместителем ФИО10 на сумму 99613 рублей 60 копеек. Все остальные муниципальные контракты на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных, акты выполненных работ, документы на оплату - подписаны главой администрации <...> городского поселения ФИО1 Указанная сумма оплачена из бюджета <...> городского поселения по распоряжению главы поселения ФИО1, в связи с чем, именно его действиями причинен ущерб на сумму 919 663 рублей 40 копеек бюджету муниципального образования <...> городское поселение. В итоге сумма иска была уменьшена и прокурор просил суд о взыскании 919 663 рублей 40 копеек и взысканные денежные средства перечислить в бюджет МО <...> городское поселение в составе МО <...> по следующим реквизитам: ОКТМО <...>, КБК 99<...>. При этом просил восстановить срок обращения в суд, так как требования прокурора привязаны к постановлению следственного органа от <...> об отказе в возбуждении по ч. 2 ст. 286 УК РФ уголовного дела в отношении главы города ФИО1

         В судебном заседании представитель ответчика полностью возражал против восстановления срока обращения в суд и удовлетворения исковых требований, так как считает их необоснованными. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного следователем <...> межрайонного следственного отдела указано, что отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ, так как его действия не повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 4.9. Санитарных правил СП <...>-96. Ветеринарных правил ВП <...>-96, утв. Госкомэпиднадзором <...> <...>, Минсельхозпродом РФ <...> <...> порядок отлова безнадзорных животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация. В соответствии с пунктом 6 статьи 26.3. Федерального закона от <...> № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов. <...> от <...> <...>-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <...> государственными полномочиями <...> по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования численности безнадзорных животных на территории муниципальных образований <...>» на неограниченный срок органы местного самоуправления муниципальных районов наделены государственными полномочиями <...> по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования численности безнадзорных животных на территории муниципальных образований <...>. Однако эти полномочия не отнесены к исключительной компетенции этих органов и могут передаваться органами субъекта РФ органам местного самоуправления. Закон о местном самоуправлении ч.2 ст. 14.1 разрешает органам местного самоуправления городского поселения заниматься вопросами, не отнесенным к их компетенции, но только за счет собственных доходов местного бюджета. Данные работы были проведены за счет собственных средств администрации <...> городского поселения. При этом полномочий на эвтаназию животных глава города не имел. Просил полностью отказать в удовлетворении иска и восстановлении срока обращения в суд.

      В судебном заседании представители третьего лица администрации МО <...> полностью возражали против удовлетворения исковых требований, так как считали их необоснованными. Полномочий на эвтаназию животных глава города не имел. <...> от <...> <...>-КЗ, органы местного самоуправления муниципальных районов наделены государственными полномочиями <...> по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования численности безнадзорных животных на территории муниципальных образований <...>. Однако эти полномочия не отнесены к исключительной компетенции этих органов и могут передаваться органами субъекта РФ органам местного самоуправления. Просили полностью отказать в удовлетворении иска и восстановлении срока обращения в суд.

      Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, удовлетворяет уточненные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из требований ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

      Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что <...> межрайонной прокуратурой при проведении проверки соблюдения законодательства о бюджете и контрактной системе в муниципальном образовании <...> городское поселение установлено, что администрацией <...> городского поселения заключены и оплачены муниципальные контракты на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных (безнадзорных собак, кошек), представляющих угрозу для населения в отсутствии полномочий по решению данных вопросов.

Согласно положениям п.14 ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» органы местного самоуправления городского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения, к чему не относятся мероприятия по эвтаназии.

Согласно положениям п.49 ч.2. ст. 26.3 Федерального закона от <...> № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Следовательно, вопросы регулирования численности безнадзорных животных отнесены законодателем к компетенции органов власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с положениями ч.2 ст. 14.1 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», органы местного самоуправления городского поселения вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

<...> от <...> <...>-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <...> государственными полномочиями <...> по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования численности безнадзорных животных на территории муниципальных образований <...>» на неограниченный срок органы местного самоуправления муниципальных районов наделены государственными полномочиями <...> по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования численности безнадзорных животных на территории муниципальных образований <...>.

В нарушение вышеуказанных норм и превышая законом установленные полномочия администрацией <...> городского поселения в <...> годах заключались муниципальные контракты на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных на территории <...> городского поселения.

В <...> году администрацией <...> городского поселения на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных (безнадзорных собак, кошек), представляющих угрозу для населения заключено и оплачено 4 муниципальных контракта (на каждый квартал) всего на сумму 375 664 рубля: <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежным поручением <...> от <...>). В <...> году администрацией <...> городского поселения на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных (безнадзорных собак, кошек), представляющих угрозу для населения, заключено и оплачено 4 муниципальных контракта (на каждый квартал) на общую сумму 375 664 рубля: <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежным поручением <...> от <...>); <...> от <...>) на сумму 93 916 рублей (оплачен платежным поручением <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежным поручением <...> от <...>). В 2015 году администрацией <...> городского поселения на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных (безнадзорных собак, кошек), представляющих угрозу для населения, заключено и оплачено 4 муниципальных контракта (на каждый квартал) на общую сумму 549 697 рублей: <...> от <...> на сумму 150 027,8 рубля (оплачен платежным поручением <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 150 027,8 рубля (оплачен платежным поручением <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 150 027,8 рубля (оплачен платежным поручением <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 99613,6 рубля (оплачен платежным поручением. Таким образом, за 3 года администрацией <...> городского поселения произведены расходы на эвтаназию бродячих животных в общей сумме 1 301 025 рублей, тогда как отлов безнадзорных животных в этот же период на территории <...> городского поселения осуществлялся администрацией муниципального образования <...> в рамках исполнения переданных <...> <...> от <...> государственных полномочий и поступивших в бюджет района из краевого бюджета субвенций.

Так за 3 года администрацией <...> городского поселения произведены расходы на эвтаназию бродячих животных в общей сумме 1 301 025 рублей, тогда как отлов безнадзорных животных в этот же период на территории <...> городского поселения осуществлялся администрацией муниципального образования <...> в рамках исполнения переданных <...> <...>-КЗ от <...> государственных полномочий и поступивших в бюджет района из краевого бюджета субвенций.

В <...> году администрацией муниципального образования <...> отловлено и умерщвлено 225 собак, отловленных на территории <...>, за этот же период администрацией <...> городского поселения применена эвтаназия в отношении 942 собак, отловленных на территории <...>.

В <...> году администрацией муниципального образования <...> отловлено и умерщвлено 216 собак, отловленных на территории <...>, за этот же период администрацией <...> городского поселения применена эвтаназия в отношении 905 собак, отловленных на территории <...>.

Как установлено из объяснения бывшего специалиста отдела ЖКХ администрации <...> городского поселения ФИО7, при получении информации о наличии на территории города безнадзорных собак указанная информация в администрацию муниципального образования <...> не передавалась, эвтаназия собак осуществлялась администрацией <...> городского поселения в рамках заключаемых муниципальных контрактов.

Согласно ст. 15 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту – БК РФ) каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Согласно положениям ст. 65 Бюджетного кодекса РФ формирование расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, исполнение которых, согласно законодательству Российской Федерации, должно происходить в очередном финансовом году (очередном финансовом году и плановом периоде) за счет средств соответствующих бюджетов.

Под расходами бюджета понимают выплачиваемые из бюджета денежные средства, а под расходными обязательствами обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования) либо действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета (ст. 6 БК РФ).

Расходы на эвтаназию бродячих животных не являлись расходными обязательствами <...> городского поселения, из чего следует, что при заключении муниципальных контрактов на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных и оплаты исполненных контрактов в сумме 1 301 025 рублей администрацией Лабинского городского поселения превышены предоставленные законом полномочия.

          Согласно ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса установлено, что муниципальные контракты заключаются с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, сформулированным и утвержденным в установленном законодательством РФ порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

       Аналогичные требования о принятии о принятии и исполнении бюджетных обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств предусмотренных ч. 3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ.

        Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

      В силу п. 4 ст. 123.33 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

        Согласно ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ заключение и оплата казенным учреждением муниципальных контрактов, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производится от имени муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных средств с учетом принятых и неисполненных обязательств.

         Нарушение казенным учреждением требований указанной нормы закона при заключении муниципальных контрактов является основанием для признания их судом недействительными по иску органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение.

        Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

          Из объяснения бывшего заместителя главы администрации <...> городского поселения ФИО8 установлено, что в его полномочия входили вопросы жилищно-коммунального хозяйства, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций. Он не знал, что эвтаназия безнадзорных животных не относится к полномочиям администрации <...> городского поселения, а полагал, что эта работа относится к вопросам благоустройства, что является полномочием городского поселения.

Но согласно положениям ст. 2 Федерального закона от <...> № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) – это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

При реализации региональных программ, комплексных планов санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 8.4.2.). Данный СанПиН разработан в соответствии с Федеральным законом от <...> № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно ст. 36 Устава муниципального образования <...> городское поселение глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 32 Устава МО <...> городское поселение определено, что глава поселения в рамках своих полномочий осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении местного бюджета, открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, подписывает финансовые документы.

Указанные выше муниципальные контракты подписаны главой муниципального образования <...> городское поселение ФИО1, санкционирование расходов по оплате исполненных контрактов произведено им же. Данные действия главы администрации ФИО1, объективно противоречат целям и задачам, для достижения которых он, как должностное лицо,    наделен соответствующими полномочиями и повлекли существенное нарушение охраняемых интересов государства и законных интересов организаций, которые выразились в причинении ущерба <...> городскому поселению в размере 1 301 025 руб., в то время как подведомственные вопросы местного значения городского поселения не решались ввиду отсутствия бюджетных средств.

<...> следователем <...> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <...> ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях главы администрации <...> городского поселения ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ.

Однако, как указано в постановлении следователя, в результате проведенной процессуальной проверки установлено, что само событие преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ имело место, однако в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, так как его действия не повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Факт незаконного, расходования бюджетных средств имел место в результате санкционированных главой администрации <...> городского поселения ФИО1 расходов на оплату муниципальных контрактов, заключенных с превышением предоставленной законом компетенции, чем бюджету <...> городского поселения причинен ущерб, который подлежит взысканию с главы администрации <...> городского поселения <...> ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования <...> городское поселение.

Исковые требования сложились из расчета расходов администрации <...> городского поселения на эвтаназию бродячих животных за три года, с учетом вступления в должность главы администрации <...> городского поселения ФИО1 с <...>

В <...> году администрацией <...> городского поселения в период деятельности ФИО1 в качестве главы поселения, на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных (безнадзорных собак, кошек), представляющих угрозу для населения заключено и оплачен муниципальный контракт: <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежным поручением <...> от <...>).

В <...> году администрацией <...> городского поселения на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных (безнадзорных собак, кошек), представляющих угрозу для населения, заключено и оплачено 4 муниципальных контракта (на каждый квартал) на общую сумму 375 664 рубля: <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>, <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежным поручением <...> от <...>); <...> от <...>) на сумму 93 916 рублей (оплачен платежным поручением <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 93 916 рублей (оплачен платежным поручением <...> от <...>).

В <...> году администрацией <...> городского поселения на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных (безнадзорных собак, кошек), представляющих угрозу для населения, заключено и оплачено 4 муниципальных контракта (на каждый квартал) на общую сумму 549 697 рублей: <...> от <...> на сумму 150 027,8 рубля (оплачен платежным поручением <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 150 027,8 рубля (оплачен платежным поручением <...> от <...>); <...> от <...> на сумму 150 027,8 рубля (оплачен платежным поручением <...> от 1 <...>); <...> от 27.1 1.2015 на сумму 99613,6 рубля (оплачен платежным поручением).

Таким образом, цена иска складывается из расходов, произведенных по незаконному распоряжению главы администрации <...> городского поселения ФИО1, за три года 1 019 277 рублей.

Однако, по контракту от <...> <...> решение принималось не главой города ФИО1, а его заместителем ФИО10 на сумму 99613 рублей 60 копеек.

Все остальные муниципальные контракты на оказание услуг по эвтаназии бродячих животных, акты выполненных работ, документы на оплату - подписаны главой администрации <...> городского поселения ФИО1 Указанная сумма оплачена из бюджета <...> городского поселения по распоряжению главы поселения ФИО1, в связи с чем, именно его действиями причинен ущерб на сумму 919 663 рублей 40 копеек бюджету муниципального образования <...> городское поселение.

Кроме этого, необходимо восстановить срок обращения в суд, принимая во внимание, что факт причинения ущерба муниципальному образованию <...> городское поселение установлен постановлением следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела от <...>.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить <...> межрайонному прокурору срок обращения в суд с настоящим иском.

         Уточненные исковые требования <...> межрайонного прокурора в интересах муниципального образования <...> городское поселение <...> и неопределенного круга лиц к главе администрации <...> городского поселения <...> ФИО1 о взыскании с должностного лица ущерба, причиненного его незаконными решениями, удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с главы администрации <...> городского поселения <...> ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования <...> городское поселение 919 663 рублей 40 копеек. Взысканные денежные средства перечислить в бюджет МО <...> городское поселение в составе МО <...> по следующим реквизитам: <...>.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через <...> городской суд в месячный срок.

    Судья                                                                                                  ФИО13