Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4770/2016 ~ М-3559/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего         Германовой С.В.,

при секретаре     Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4770/2016 по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что с ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от 17.02.2014г.. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Заключенный между сторонами договор нарушает баланс интересов сторон, поскольку заключен заведомо на выгодных условиях ответчику. При заключении кредитного договора банк обусловил получение кредита заключением договора страхования и удержал с истца денежную сумму в размере 16493,40 руб. Полагает, что указанное условие кредитного договора сформулировано самим Банком при заключении договора, истец не имел возможности отказаться от услуг по страхованию. Поскольку данное условие кредитного договора противоречит действующему законодательству, оно ничтожно и нарушает его права потребителя. Кроме того, по данному кредиту банком была начислена комиссия, данное условие кредитного договора истец считает незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, поскольку права истицы как потребителя были нарушены заключением стандартной формы договора.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 17.02.2014г., заключенный между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1. Взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие оказания услуг в сфере страхования в размере 19166,75 руб., начисленную и удержанную комиссию в размере 8457,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, поступившему в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в. связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 16 указанного выше закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 238000 руб., под 39,90% годовых, сроком на 46 месяцев, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Указанный договор является смешанным: кредитный договор, договор банковского счета и соглашение об использовании простой цифровой подписи (п.1.1 Условий предоставления кредитов, заключен в офертно-акцептной форме и в соответствии с п.п 1.1-1.4 Условий) и представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных документов: заявление о предоставлении кредита, Условия, содержащие общие положения договора, Тарифы, содержащие условия договора о размере процентных ставок, комиссий и стоимости иных оказываемых банком услуг.

Все указанные документы, а также график платежей получены истцом при заключении договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в заявлении.

В условиях кредитования четко прописано, что «Заявление-оферта - письменное предложение (оферта) Заемщика о заключении с ним Договора банковского счета и Кредитного договора.

Кредитный договор состоит из Заявления-оферты Заемщика, Условий кредитования и тарифов.

Договор Банковского счета - договор, который заключается между Банком и Заемщиком на основании Заявления - оферты Заемщика и на условиях, установленных настоящими Условиями кредитования. Договор банковского счета считается заключенным и вступает в законную силу с момента открытия Заемщику рублевого счета в соответствии с Заявлением-офертой.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.12.1992 г. № 2300-1: «Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график платежей этой суммы.

Согласно п.5 Указания ЦБ РФ № 2008-У «...Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пример оформления графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию».

Как следует из ниже представленных рекомендаций Банка России, формирование графика погашения полной стоимости суммы, подлежащей выплате заемщиком, определяется кредитной организацией самостоятельно.

Письмом от 02.07.2008 г. № 15-3-6/3286 Департамент банковского регулирования и надзора Банка России, рассмотрев обращение кредитной организации о порядке применения Указания Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание № 2008-У), довел до сведения кредитных организаций информацию о том, что наличие графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, в составе кредитного договора не является обязательным, то есть способ доведения указанной информации определяется кредитной организацией самостоятельно. Обязательным в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» является лишь доведение указанного графика до потребителя кредита при предоставлении последнего.

Письмом от 11.01.2009 г. № 15-3-6-33 Департамент банковского регулирования и надзора Банка России, рассмотрев обращение кредитной организации о порядке применения, Указания № 2008-У, довел до сведения кредитных организаций информацию о том, что доведение графика платежей до заемщика в соответствии с Указанием № 2008-У не является обязательным. Данная норма регулируется ст.10 Закона о защите прав потребителей», в соответствии с которой кредитная организация обязана доводить до потребителя график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, при этом способ и сроки доведения указанной информации данным Законом не установлены.

Соответственно полная стоимость кредита, а также перечень и размер платежей заемщика по кредиту в Договоре кредитования с ФИО1 указаны: заемщик с ним ознакомлен, это подтверждается собственноручной подписью истца.

Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истец ссылается на то, что до заключения кредитного договора до него не была доведена полная и достоверная информация о кредите, а именно: не доведена информация о полной стоимости кредита, не указана полная сумма, подлежащая выплате по кредиту, не указаны подлежащие выплате проценты в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Указанные доводы истца судом отклоняются как не состоятельные, по следующим основаниям:

Из представленных суду документов видно, что размер процентной ставки по кредиту указан в п. 2.3. Заявления и составляет 39,9% годовых.

Размер процентной ставки в случае подключения в рамках кредитного договора дополнительной услуги «Уменьшаю платеж» доведен до сведения истца в п. 2.7. заявления и составляет 44,90% годовых.

Во исполнение Указаний Центрального Банка РФ информация о полной стоимости кредита доведена до истца в п. 3.1. заявления и составляет 46,27% годовых. В этом же пункте указана полная стоимость подлежащий выплате клиентом 455042,79 руб., которая включает в себя платеж по возврату основного долга (238000 руб.) и проценты по кредиту (217042,79 руб.).

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о полной стоимости кредита, процентных ставках и размере комиссий, в том числе и с учетом дополнительно выбранных клиентом услуг.

При этом, при заключении договора банком сделан расчет и указаны полные суммы, подлежащие выплате клиентом, с разбивкой в зависимости от выбранных клиентом услуг и с указанием платежей, которые включают в себя эти суммы (п.п. 2.3, 2.7, 3.1 заявления).

Истец считает, что банк незаконно удержал с него страховой взнос в сумме 16493,40 руб., который по его мнению является незаконным обогащением и который он просит взыскать с ответчика вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 2673,35 руб..

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При обращении в банк за получением кредита заемщикам предлагаются на выбор различные варианты кредитных продуктов, при этом существуют кредитные продукты как для лиц предварительно застраховавшихся от несчастных случаев и болезней, так и для незастрахованных лиц. В кредитных продуктах для незастрахованных лиц процентная ставка больше по сравнению с кредитными продуктами для застрахованных лиц на 8% годовых, так как Банк несет в этом случае повышенные риски.

Данная альтернатива никаким образом не противоречит действующему законодательству и не нарушает права потребителей. Согласно части 2 статьи 16 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из п.9.4. заявления о предоставлении кредита следует, что ФИО1 ознакомлена с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, их содержание ему понятно, памятка получена.

Согласно заявлению ФИО1 выразила свое согласие на подключение к программе страховой защиты, действующей с определенной страховой компанией. При этом с условиями страхования, изложенными в Памятке, и их содержанием истец был ознакомлен, Заемщик является застрахованным лицом в соответствии с условиями, изложенными в Памятке.

Размер комиссии за участие в программе страхования указан в тарифах и графике платежей и составляет 0,99% от суммы кредитного лимита. В данном случае комиссия составляла 2358,20руб.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того в п.9.3 заявления до истца доведена информация о том, что участие в программе страхования защиты не является обязательным условием для заключения договора.

Истец вправе был отказаться от подключения в Программе страхования, проставив отметку в п.7 заявления. Кроме того пункт 4.5.5 Условий предоставляет истцу право отключить услугу по страхованию в любой момент действия договора.

Доводы истца о том, что услуга страхования навязана Банком, нельзя признать состоятельными, поскольку условия договора определены сторонами в договоре, Условиях, Тарифах и прямо предусматривают страхование жизни и здоровья заемщика только при его добровольном волеизъявлении, которое было выражено, в том числе путем обращения с заявлением о предоставлении кредита.

Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие участия в программе страховой защиты.

Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал такую услугу, как страхование жизни и здоровья, в суд истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последнего на заявлении о кредитовании.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового взноса, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает не подлежащими удовлетворению. Вся необходимая информация, которая должна быть доведена до сведения Заемщика при заключении кредитного договора, установленная законодательством РФ, была предоставлена истцу надлежащим образом в полном объёме.

Истец считает, что банк незаконно удержал с него комиссии в сумме 7140 руб., которые по его мнению, являются незаконным обогащением, и которые он просит взыскать с ответчика вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 1317,18 руб..

Доводы истца о незаконном взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета судом отклоняются, так как из представленных документов видно, что согласно расчету полной стоимости кредита комиссия составляет 0 руб., а в указанные истцом даты удерживалась комиссия за выдачу наличных денежных средств, взимание которой предусмотрено договором и согласовано с истцом, согласившейся с условиями договора, в том числе с Тарифами.

Кроме того, ст. ст. 779, 851 ГК РФ, ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусмотрен возмездный характер банковских услуг и платность банковских операций.

Согласно п.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российский Федерации о кредитном договоре (Информационное письмо № 147 от 13 сентября 2011 года Высшего Арбитражного Суда РФ) комиссии являются правомерными в случае, если они взимаются за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) указано, что в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что под финансовой услугой следует понимать следующие услуги:

- услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов);

- услугу по открытию и ведению текущих и иных банковских счетов,

- услугу по привлечению банковских вкладов (депозитов),

- услугу по обслуживанию банковских карт, ломбардных операций и т.п.

Взимание платы за выдачу наличных денежных средств прямо предусмотрено законом, так как в силу ст.5 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кассовое обслуживание физических и юридических лиц является банковской операцией, а согласно ч. 5 ст. 29 указанного ФЗ операция по выдаче наличных в банкомате может иметь возмездный характер, кредитная организация обязана информировать клиента о стоимости указанной услуги.

Таким образом, плата за выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом комиссионным вознаграждением за оказание банковских услуг в виде совершения банковских операций по счёту и по своей правовой природе не является комиссией за выдачу кредита или комиссией за обслуживание ссудного счёта.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец мог использовать банковскую карту только для совершения расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг, за которые данная комиссия не взимается.

Если в намерения истца при обращении в Банк входило исключительно получение кредитных средств наличными, она имела возможность воспользоваться иным, соответствующим по содержанию продуктом Банка, условиями которого не предусмотрено комиссионное вознаграждение за такую операцию.

Таким образом, доводы истца о незаконном взимании удержанных комиссий не нашли подтверждения в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора по настоящему делу не имеется. При этом суд исходит из того, что заключенный в добровольном порядке между сторонами договор содержит все существенные условия кредитного договора, предусмотренные ФЗ «О банках и банковской деятельности», банк предоставил ФИО1 всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, а он согласился со всеми условиями, подписав заявление о предоставлении кредита. Также суд учитывает, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, что договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст.421 Гражданского кодекса РФ и положениям ст. ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено суду доказательств наступления ущерба, который должен быть значительным и наличия причинной связи между расторжением договора и значительным ущербом, которые бы привели к расторжению кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что нарушений положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителя» и норм гражданского законодательства при заключении кредитного договора и договора страхования со стороны ПАО «Лето Банк» допущено не было.

Оценивая изложенное, исходя из принципа разрешения дела в рамках заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                    С.В.Германова