Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-107/2014 от 10.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лиски 6 мая 2014 года

Судья Лискинского районного суда

Воронежской области Трофимова В.И.,

при секретаре Ломовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя

Лискинской транспортной прокуратуры     Демиденко Н.С.,

подсудимого     Захарова Д.А.,

защитника     Константиновой Н.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Захарова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Д.А. при следующих обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину:

ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.А. следовал в пассажирском поезде № сообщением <данные изъяты> в качестве пассажира плацкартного вагона № на месте № от ст. <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Около 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ после отправления поезда со <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, Захаров Д.А., проходя по вагону № указанного выше пассажирского поезда, увидел, что у электрической розетки возле места №, на подзарядке находится мобильный телефон марки «HUAWEI U9200» в кожаном чехле чёрного цвета, принадлежащий пассажиру ФИО2, который в это время на своем месте отсутствовал, и решил похитить телефон, а затем продать его и вырученные от продажи деньги использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «HUAWEI U9200», преследуя корыстную цель личной наживы, Захаров Д.А., убедившись, что в коридоре вагона никого нет, а пассажиры, следовавшие на соседних местах, за его действиями не наблюдают, подошёл к электрической розетке, расположенной у места № плацкартного вагона № отсоединил вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, от сетевого зарядного устройства, положил телефон в карман своих брюк и покинул место совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение телефона.

Далее Захаров Д.А., пытаясь скрыть следы совершенного им преступления, прошел в туалет вагона №, где осмотрел и выключил похищенный телефон, затем завернул его в найденный прозрачный полиэтиленовый пакет и перенес его к своему месту № вышеуказанного вагона, спрятал за солнцезащитной шторкой окна, где он впоследствии и был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

В результате хищения Захаровым Д.А. мобильного телефон марки «HUAWEI U9200» № стоимостью 3440 рублей с находящимися в нем картой памяти micro SDHC объемом 4 Gb стоимостью 135 рублей, зарегистрированной на имя ФИО2 сим-картой ОАО «Мегафон» с абонентским номером № с находящимися на ней денежными средствами в размере 296,53 рублями, который находился в кожаном чехле чёрного цвета стоимостью 50 рублей, собственнику имущества ФИО2 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 3625 рублей.

Органами предварительного следствия действия Захарова Д.А. квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - за примирением сторон.

В обоснование ходатайства потерпевший заявил, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред и примирился с ним.

Прокурор, подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело в отношении подсудимого прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Захаров Д.А. впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления полностью признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обнаружению похищенного, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 106-107, 165-166, 183, 188, 190- 196).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из заявленного ходатайства, пояснений потерпевшего и подсудимого, письменного заявления потерпевшего, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим (л.д.250).

Указанные обстоятельства дают суду основания для прекращения уголовного дела в отношении Захарова Д.А. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Адвокат Константинова Н.А., участвующая в уголовном деле по назначению суда, обратилась в суд с заявлением об оплате ее услуг по защите подсудимого в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей.

Расходы по оплате труда адвоката производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 14.05.2013) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Размер оплаты труда за день участия адвоката в судебном заседании с учетом требований указанного выше постановления, сложности дела составляет 550 рублей.

Оплата труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ в случае рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке (в порядке главы 40 УПК РФ) процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в рамках особого порядка (в порядке главы 40 УПК РФ), процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с подсудимого в доход федерального бюджета взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 132, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Захарова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Захарову Дмитрию Александровичу отменить.

Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «HUAWEI U 9200» № с сим-картой и картой памяти формата micro SDHC фирмы PQI объёмом 4 Gb, чехол для мобильного телефона, зарядное устройство для мобильного телефона, упаковочную коробку от мобильного телефона «HUAWEI U 9200», краткое руководство, информацию по безопасности, гарантийный талон, 2 приходных кассовых ордера, кредитный договор с приложением, квитанцию об оплате, дополнительную гарантию, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лискинского ЛО МВД России на транспорте, до вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему ФИО2.

Расходы по оплате труда Константиновой Наталии Александровны - адвоката адвокатского кабинета «Константиновой Наталии Александровны», осуществлявшей защиту Захарова Дмитрия Александровича по уголовному делу №, в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на расчетный счет адвокатского кабинета Константиновой Н.А. <данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий