Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2017 от 17.04.2017

12-66/2017

РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 г.                                                                              г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КГУП «Приморский водоканал» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КГУП «Приморский водоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 8.14 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Данным постановлением КГУП «Приморский водоканал» признано виновным в том, что хозяйственно-бытовые сточные воды <адрес>, сбрасываются после очистки в реку <адрес> превышением НДС по содержанию легко окисляемых органических веществ (<данные изъяты> что было установлено при проведении ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки, проводимой ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования по <адрес>.

В жалобе представитель КГУП «Приморский водоканал» просит постановление отменить, производство по делу прекратить по малозначительности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления не было учтено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ территория <адрес> оказалась в зоне чрезвычайной ситуации в связи с продолжительными ливневыми дождями, вызванными тайфуном «Лайонрок», что привело к 4 месячному выпадению осадков в виде дождя. При этом в составе сточных вод на очистку в большом объеме, превышающем пропускную способность сооружений, поступали поверхностные и ливневые воды, содержащие вещества, нарушающие баланс питательных элементов, необходимых для поддержания жизнедеятельности активного ила. В условиях чрезвычайной ситуации была нарушена технология очистки, проектное время пребывания сточных вод на сооружениях во время прохождения тайфуна сократилось в несколько раз. В сложившихся условиях обеспечить качественную очистку сточных вод до рыбохозяйственных значений загрязняющих веществ не представлялось возможным. Таким образом, прямой вины КГУП «Приморский водоканал» нет, поскольку были предприняты все необходимые меры для выполнения требований законодательства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности в действиях КГУП «Приморский водоканал». У КГУП «Приморский водоканал» имеется задолженность более чем на 1 млрд. руб., что не было учтено при вынесении постановления.

Представитель КГУП «Приморский водоканал» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю Валиев Э.Р.о. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, поскольку вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону названного правонарушения образуют действия, нарушающие правила водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как установлено в судебном заседании, КГУП «Приморский водоканал», осуществляя хозяйственную деятельность и используя водный объект для целей сброса сточных вод, нарушило требования Водного кодекса РФ и законодательства об охране окружающей среды, запрещающие сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, чем нарушило положения пункта 1 статьи 44, статей 35, 39, 55, 56 пункта 1 части 1 статьи 60 Водного кодекса РФ, и статей 34 и 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Факт нарушения правил водопользования при сбросе КГУП «Приморский водоканал» сточных вод в водный объект подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица КГУП «Приморский водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ

Административное наказание КГУП «Приморский водоканал» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылка в жалобе на чрезвычайную ситуацию, является несостоятельной, поскольку ливневые дожди выпадали в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., тогда как проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ. и в результате этой проверки установлено, что хозяйственно-бытовые сточные воды <адрес> сбрасываются КГУП «Примтеплоэнерго» после очистки в реку <адрес> с превышением НДС по содержанию <данные изъяты>

Доводы жалобы представителя КГУП «Приморский водоканал», приведенные в обоснование малозначительности содеянного, не свидетельствует о том, что допущенное нарушение в сфере охраны окружающей среды следовало признать малозначительным

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ следует, что возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности правонарушения относится к праву, а не обязанности лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, и обусловлена оценкой всех обстоятельств дела.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность окружающей среды, ее водных объектов, неудовлетворительное состояние которых наносит ощутимый вред гражданам Российской Федерации, обоснованно не позволяют признать совершенное правонарушение малозначительным.

Тяжелое материальное положение юридического лица также не является основанием для его освобождения от административной ответственности. В данном случае КГУП «Приморский водоканал» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 8.14 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░