Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2014 ~ М-1408/2014 от 10.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (Наименование1) к Валиковой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,–

УСТАНОВИЛ:

ОАО (Наименование1) обратился в суд с иском к Валиковой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <адрес>, согласно п.п. 1.2, 2.1 которого Банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствие в пунктами 1.4,3.1,3.2 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,50 % годовых в сроки, установленные графиком (приложение (№) к Кредитному договору).

Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) встречное исковое заявление Валиковой Е. Г. к Открытому акционерному обществу (Наименование1) о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 55-56).

Истец ОАО (Наименование1) в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 58).

Ответчик Валикова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась (л.д. 54).

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (№) (л.д. 8-11), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения – (ДД.ММ.ГГГГ) г., под 24,5% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ОАО (Наименование1) были перечислены (ДД.ММ.ГГГГ) на счет Валиковой Е.Г., что подтверждается банковским ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 12), являющимся неотъемлемой частью договора, ежемесячно равными по сумме платежами (п. 3.1 договора).

В силу п. 5.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору, при нарушении взятых на себя обязательств по возврату кредита.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 47), что Валиковой Е.Г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушаются сроки возврата денежных средств, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 14-16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, (ДД.ММ.ГГГГ) года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 17,18), однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Валиковой Е.Г. по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка (л.д. 24-31).

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Ответчиком Валиковой Е.Г. не представлено доказательств частичного, либо полного исполнения обязательств по возврату долга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены до настоящего времени.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона, суд пришел к выводу о том, что требования истца ОАО (Наименование1) о взыскании с Валиковой Е.Г. основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из смысла ст. 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную и договорную. Законная неустойка определена законом, а договорная неустойка устанавливается соглашением сторон. Соглашение об установлении договорной неустойки должно быть совершено в письменной форме. Неустойка это определенная денежная сумма, которая может быть предусмотрена к уплате в размере, определенном в процентном отношении от суммы, которая своевременно не была уплачена кредитору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного неустойкой, должник обязан выплатить неустойку в размере и в порядке, предусмотренным договором за неисполнение основного обязательства.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа (п. 6.3. договора).

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что размер неисполненного обязательства ответчиком перед истцом по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) составил: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты.

Размер неустойки, которую истец просит взыскать в качестве ответственности за нарушение ответчиком принятых на себя обязательств составил <данные изъяты> рублей, что значительно меньше неисполненного обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит, поскольку из выписки по лицевому счету видно, что свои обязательства по возвращению кредита и оплате процентов ответчик не исполнял в течение продолжительного периода времени (л.д. 14-16), требование соразмерности неустойки не нарушено.

В удовлетворении встречного искового заявления Валиковой Е.Г. к. ОАО (Наименование1) о расторжении кредитного договора следует отказать ввиду отсутствия предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения договора по инициативе заемщика.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Под существенным нарушением договора одной из сторон в данной статье понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако, такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Судом установлено, что банк обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме исполнил надлежащим образом, каких-либо нарушений по исполнению возложенных на кредитора условиями договора обязательств им не допущено. Вместе с тем, такие нарушения допущены ответчиком Валиковой Е.Г. в части возврата денежных средств в размере, и в сроки установленные условиями договора.

Таким образом, у ответчика отсутствует право требовать расторжения договора, поскольку нарушение обязательств возникших из договора допущено с его стороны.

Доводы ответчика о том, что требование ОАО (Наименование1) о досрочном погашении долга является существенным изменением обстоятельств получения кредита и оформления кредитного договора, и является основанием для расторжения кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо существенных нарушений Банком условий договора судом не установлено. Право Банка досрочно истребовать задолженность по кредитному договору в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником условий кредитного договора, предусмотрено законом и договором и не может расцениваться как односторонний отказ кредитора от исполнения обязательств, так как является реализацией предусмотренного соглашением сторон права кредитора на досрочное взыскание долга по исполненному им обязательству (пункт 5.1 договора).

Кредит был предоставлен заемщику в сроки и размере, предусмотренные договором.

Требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами является, как это следует из статьи 811 Гражданского кодекса РФ, последствием нарушения заемщиком договора займа (кредита).

Прекращает обязательство надлежащее его исполнение (статья 408 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Предъявляя заемщику требование от досрочном возврате кредита, банк не отказывается от исполнения кредитного договора, а требует его надлежащего исполнения от заемщика.

К тому же Валиковой Е.Г. не соблюден установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку до подачи встречного иска с требованием о расторжении договора в Банк она не обращалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 7), иск подлежит удовлетворению, в связи с чем, указанная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                Р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «(░░░░░░░░░░░░1) (░░░░ (№), ░░░ (№), ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░.) ░░░░░░░░ ░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░1) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░