Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2017 ~ М-675/2017 от 27.01.2017

Дело <номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ефимовой Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Ефимовой Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 842 000 руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием процентов 25,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. <дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 842000 руб. По наступлению срока погашения кредита, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> общая сума задолженности составила 532503,24 руб., из которых: - 440123,55 руб. – основной долг; 68329,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; - 8216,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 12802,60 руб. – пени по просроченному долгу; - 3031,20 руб. – комиссии за коллективное страхование.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с Ефимовой Д.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме 532503,24 руб., из которых: - 440123,55 руб. – основной долг; 68329,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; - 8216,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 12802,60 руб. – пени по просроченному долгу; - 3031,20 руб. – комиссии за коллективное страхование; 2) Взыскать с Ефимовой Д.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8525,03 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ефимова Д.С., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно по месту регистрации согласно данным, указанным в исковом заявлении. В материалах дела имеется конверты, возращенные в суд с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем), однако согласно сведениям предоставленным из КАБ, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении с <дата обезличена> и доказательств того, что она поменяла место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от <дата обезличена> <номер обезличен>, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Согласно условиям Кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 842 000 руб. на срок по <дата обезличена> с взиманием процентов 25,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и <дата обезличена> ответчику были предоставлены денежные средства в размере 842000 руб.

В случае невыполнения заемщиком одного из условий кредитного договора. Банк на основании условий кредитного договора имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и пени.

В судебном заседании установлено, что заемщик Ефимова Д.С., в нарушение условий Кредитного договора, не осуществляет своевременное исполнение своих обязанностей по уплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, истец в адрес заемщика направил письмо о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм.

Письмо-требование истца, направленное в адрес заемщика в установленные сроки не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329,330,331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что пользуясь своим правом, истец снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций и таким образом, общая сумма задолженности составила 532503,24 руб., из которых: - 440123,55 руб. – основной долг; 68329,36 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; - 8216,53 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 12802,60 руб. – пени по просроченному долгу; - 3031,20 руб. – комиссии за коллективное страхование.

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и считает возможным положить его в основу решения суда, контррасчет ответчиком не представлен.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, требования истца о погашении имеющейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, включая проценты, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ВТБ 24 (ПАО) к Ефимовой Д.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 8525,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Ефимовой Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой Д. С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен> в общей сумме 532503,24 руб., из которых:

- 440123 (четыреста сорок тысяч сто двадцать три) руб. 55 коп. – основной долг;

- 68329 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать девять) руб. 36 коп. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 8216 (восемь тысяч двести шестнадцать) руб. 53 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 12802 (двенадцать тысяч восемьсот два) руб. 60 коп. – пени по просроченному долгу;

- 3031 (три тысячи тридцать один) руб. 20 коп. – комиссии за коллективное страхование;

Взыскать с Ефимовой Д. С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 8525 (восемь тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 03 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Радионова