Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-40/2016 от 27.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Нижний Ингаш 25 мая 2016 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Юзефович Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Шабусовой А.В., подсудимого Соколова В.В., защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Зайцева В.Т, предъявившего удостоверение №1416 и ордер №152, потерпевшего М, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-40/2016 (25136061) в отношении:

Соколова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

23 марта 2016 года около 11 часов Соколов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у своего знакомого Ф в <адрес> увидел стоящую в кладовой дома бензопилу марки «Husgvarna», принадлежащую М В результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в хранилище, Соколов В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на веранду данного дома, где через незапертую дверь, незаконно проник в кладовую дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «Husgvarna» стоимостью 2100 рублей, принадлежащую М С похищенной бензопилой Соколов В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, чем потерпевшему М причинил материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего М поступило письменное ходатайство, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, мотивируя заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый пояснил, что вину признает, принес извинения потерпевшему, он его простил; согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, что это не реабилитирующее его основание прекращения дела.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, полагающего возможным уголовное дело в отношении Соколова В.В. прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и с согласия подсудимого прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший приобщил заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. В судебном заседании М пояснил, что с подсудимым помирился, последний полностью загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения; что данное заявление подано им добровольно.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Соколов В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно; примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба от преступления, претензий к нему потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств (л.д.35, 36) суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии в сумме 4125 рублей (л.д. 106-107,147-148), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Соколова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соколову В.В. отменить.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «Husgvarna», хранящуюся у М, - оставить ему же по принадлежности.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 4125 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: