Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2012 от 03.12.2012

Мировой судья Новожилова А.В.                                                      Дело № 12-80/2012

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2012                                                                         г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е., при секретаре Фешкиной Е.В., рассмотрев жалобу Коробова Василия Владимировича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушениях РФ.

                                                УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка Питкярантского РК от ДД.ММ.ГГГГ Коробов В.В. был подвергнут административному наказанию за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Коробов В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, просил его отменить в связи с нарушением норм процессуального законодательства. Указывает, что судом нарушено его право на защиту, в силу кратковременности периода не смог представить доказательства своей невиновности, нуждался в оказании юридической помощи. Расписку подписал внесудебного заседания, в самом судебном заседании не обладая достаточными знаниями, не смог правильно построить позицию защиты. Указывает о непродолжительности судебного заседания и его необъективности, а также о том, что ему не была оглашена резолютивная часть постановления, только было объявлено о дате получения постановления. Полагает, что мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела. Ссылается на безосновательное назначение ему наказания выше минимального размера. Он не согласен с протоколом об административном правонарушении, поскольку не совершал инкриминируемого правонарушения, считает, что не соблюдены общие правила собирания и фиксации доказательств по делу. Указывает о нарушении порядка прохождения освидетельствования, т.к. ему ничего не разъяснялось, и он не был ознакомлен с документами на техническое средство. Указывает, что оспариваемое постановление получил только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому считает, что срок обжалования им не пропущен.

В судебном заседании Коробов В.В. не явился, о дне слушания дела извещен, согласно предоставленного ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверяет представление своих интересов адвокату Костяеву Е.В.

Представитель Коробова В.В. - адвокат Костяев Е.В. жалобу поддержал, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по мотивам, указанным в жалобе.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Коробова В.В. - Костяева Е.В., инспектора Лаймана А.А., проверив, при этом, дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, не находит оснований для отмены или изменении постановления мирового судьи.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Коробов В.В. на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По данному факту инспектором ДПС группы ДПС № 3 ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Лайманом А.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Коробова В.В. составлялся в его присутствии, при участии понятых, от дачи объяснений, поучения копии протокола и проставлении подписей в графах о разъяснении ему ст.51 Конституции РФ, положений ст.25.1 КоАП РФ, об ознакомлении с протоколом, и других графах, отказался. При этом, каких либо замечаний он не высказывал.

Вина Коробова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы составлены в присутствии понятых, нарушений при их составлении не установлено.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного врачом М, на основании совокупности клинических проявлений и проведенного исследования у Коробова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте медицинского освидетельствования указаны клинические признаки опьянения : возбужденное, агрессивное состояние Коробова, неустойчивость в позе Ромберга, неточность носопальцевой пробы, тремор век. Со слов Коробова В.В. указано о последних употреблениях алкоголя: шампанское ДД.ММ.ГГГГ, кефир ДД.ММ.ГГГГ в 23.30, установлены положительные результаты исследований в 5.56 час. 0580 мкг/л, в 6.17 час. 0400 мкг/л, что дает основание обоснованно сделать вывод об алкогольном опьянении.

Сомневаться в показаниях прибора или не доверять указанному акту оснований у суда не имеется.

Все указанные материалы подтверждают виновность Коробова в совершении административного правонарушения, поэтому его довод о том, что инкриминируемое правонарушение он не совершал, является несостоятельным.

Доводы Коробова В.В. о том, что в силу кратковременности периода не смог представить доказательства своей невиновности, нуждался в оказанию юридической помощи суд не принимает во внимание, Коробов как при составлении протокола в его присутствии, так и при непосредственном участии в судебном заседании, не заявлял о необходимости вызова адвоката, не ходатайствовал об отложении дела. Нарушение права Коробова В.В. на защиту не усматривается, его довод о том, что он был лишен возможности привлечь к участию в деле защитника, ничем объективно не подтвержден.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и порядка освидетельствования правонарушителя, вопреки доводам жалобы, не установлено.

Мировым судьей проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду прийти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Действия Коробова В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности правонарушителя.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи, не является чрезмерно суровым. Для снижения срока наказания основания нет, т.к. Коробов В.В. ранее привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробова В.В. вынесено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба Коробова В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Коробова Василия Владимировича о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Коробова Василия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          О.Е.Куприянова