Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2021 ~ М-125/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-159/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000527-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г.                                                                                               г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Горбуновой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Таранухину Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Таранухину Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 21.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Таранухина Д.С., признанного виновником ДТП и автомобиля <данные изъяты> под управлением Коваля С.П. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Коваль С.П. обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 74986 руб. Расходы прямого возмещения страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Так как Таранухин Д.С. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере 74986 руб. По изложенным в иске обстоятельствам, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 74986 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449,58 руб.

Определением судьи при подготовке дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечёно акционерное общество Страховая Компания «Двадцать первый век».

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя не направило, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание Таранухин Д.С. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки по адресу регистрации. По месту регистрации Таранухин Д.С. повестку, которая возвращена по истечении срока хранения, не получил, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений данных в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», считается надлежащим извещением, так как заявитель обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции. С учетом вышеизложенной позиции ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Страховая Компания «Двадцать первый век» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие ответчика при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Истец не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон об ОСАГО), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств, в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закон об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 21.11.2020 Таранухин Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Коваль С.П.

Установлено, что лицом виновным в причинении вреда является водитель Таранухин Д.С., что им по настоящему делу не оспаривалось и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 21.11.2020.

В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.

В связи с этим владелец автомобиля <данные изъяты> обратился к страховщику АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о возмещении убытков.

На момент ДТП Таранухин Д.С. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>.

Страховая компания АО СК «Двадцать первый век» произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля <данные изъяты> в размере 74986 руб., что подтверждается платежным поручением № от 74986, а также актом о страховом случае.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения АО СК «Двадцать первый век» в размере 74986 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2020.

Согласно материалов дела, 21.11.2020 ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району <данные изъяты>. вынесено постановление об административном правонарушении, которым Таранухин Д.С. признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1500 руб.

В соответствии со страховым полисом №, Таранухин Д.С. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что виновником ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб транспортному средству <данные изъяты>, является ответчик Таранухин Д.С., управлявший в момент ДТП транспортным средством и не включенный в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>.

Поскольку вина ответчика, не отрицавшего факта ДТП имевшего место 21.11.2020 в 19 час. 35 мин. у дома <адрес> установлена, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Учитывая, что страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения к ней, в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, если указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2449,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Таранухину Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Таранухина Д.С. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 74986 рублей, в возмещение судебных расходов 2449 рублей 58 копеек.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Кемский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                А.Н. Хольшев