Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2015 (1-534/2014;) от 30.09.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата> год

<данные изъяты> суд <адрес> в составе

председательствующего – Крамар Н.А.,

при секретаре Горбатюк В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Смирновой О.М.,

подсудимого Денисенко С.С.,

защитника – адвоката Кантовской Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевших К Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <данные изъяты> особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Денисенко С. С.ча, родившегося <дата> в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты> в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- <дата> <данные изъяты> судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением приговора от <дата>, которым осуждался по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора от <дата> по ч. 2 ст. 159 УК РФ и приговора от <дата> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158)) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден <дата> на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> условно досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 21 день;

- <дата> <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 37 дней,

- <дата> <данные изъяты> судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

которому по данному уголовному делу постановлением <данные изъяты> суда <адрес> от <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ <дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Денисенко С.С. совершил четыре грабежа, то есть открытых хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 20 минут Денисенко С.С., находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, и то, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующих Т. и Т из корыстных побуждений, открыто похитил с шеи К золотую цепочку стоимостью 3000 рублей и золотой кулон стоимостью 8000 рублей, и с похищенным скрылся, причинив собственнику похищенного имущества К И.С. материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Похищенным имуществом Денисенко С.С. в дальнейшем распорядился в личных корыстных целях.

<дата> около 18 часов 00 минут, Денисенко С.С., находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, и то, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующей Ш.

, из корыстных побуждений, открыто похитил с шеи Ш. серебряную цепочку стоимостью 900 рублей и серебряный крестик стоимостью 400 рублей, и с похищенным скрылся, причинив собственнику похищенного имущества Ш. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей.

Похищенным имуществом Денисенко С.С. в дальнейшем распорядился в личных корыстных целях.

<дата> около 08 часов 45 минут, Денисенко С.С., находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, и то, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующей несовершеннолетней Д из корыстных побуждений, открыто похитил с шеи несовершеннолетней Д золотую цепочку стоимостью 11692 рубля и золотую подвеску стоимостью 850 рублей, и с похищенным скрылся, причинив собственнику похищенного имущества Д материальный ущерб на общую сумму 12542 рубля.

Похищенным имуществом Денисенко С.С. в дальнейшем распорядился в личных корыстных целях.

<дата> около 14 часов 40 минут, Денисенко С.С., находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, и то, что его противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, являются очевидными и понятными для присутствующей С., из корыстных побуждений, открыто похитил с шеи С. золотую цепочку, стоимостью 30000 рублей, вторую золотую цепочку, стоимостью 7000 рублей и золотой крестик, стоимостью 3000 рублей, и с похищенным скрылся, причинив собственнику похищенного имущества С материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

Похищенным имуществом Денисенко С.С. в дальнейшем распорядился в личных корыстных целях.

Подсудимый Денисенко С.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Денисенко С.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Денисенко С.С. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Кантовская Е.Б. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие К., Ш. в судебном заседании согласились с применением особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие Д Д С. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до четырёх лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Денисенко С.С. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Денисенко С.С., подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами дела, и квалифицирует действия Денисенко С.С.:

по факту хищения имущества, принадлежащего К по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества, принадлежащего Ш. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества, принадлежащего Д. - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества, принадлежащего С. -по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого Денисенко С.С. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; на учёте у врача психиатра и в наркологическом диспансере Денисенко С.С. не состоит (т. 1 л.д. 192, 193, 194). С учётом изложенного, суд признает Денисенко С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Денисенко С.С. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Денисенко С.С. <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании подсудимый Денисенко С.С., у него имеется трое родных <данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Денисенко С.С. суд признаёт:

по всем фактам грабежей - <данные изъяты>);

    - <данные изъяты>

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Денисенко С.С., суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Денисенко С.С. с учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого Денисенко С.С., суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, Денисенко С.С. за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору от <дата>, а также отбывая наказание по приговору от <дата>, Денисенко С.С. должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Денисенко С.С. наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

При этом наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершённых преступлений и личности подсудимого Денисенко С.С., суд не находит оснований для назначения ему наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание наличие судимости от <дата>, окончательное наказание Денисенко С.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Денисенко С.С., суд не находит оснований для назначения ему окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено Денисенко С.С. в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей КС. заявлены требования о взыскании с гражданского ответчика Денисенко С.С. ущерба, причинённого преступлением, в сумме 11000 рублей.

Потерпевшей Д заявлены требования о взыскании с гражданского ответчика Денисенко С.С. ущерба, причинённого преступлением, в сумме 12542 рубля.

Гражданский ответчик Денисенко С.С. исковые требования, заявленные гражданскими истцами К Д в полном объёме. Кроме того, размер исковых требований подтверждён материалами уголовного дела.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах исковые требования К, Д. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Потерпевшей С. в период предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причинённого преступлением, в сумме 40000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде от потерпевшей С поступило исковое заявление, согласно которому она просит взыскать с Денисенко С.С. в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, 60 000 рублей, при этом каких-либо данных о причинах увеличения исковых требований суду не предоставлено.

Гражданский ответчик Денисенко С.С. признал заявленные исковые требования в сумме 40000 рублей.

Размер исковых требований в размере 60000 рублей не подтверждён материалами уголовного дела, поскольку подсудимому вменяется ущерб от хищения имущества, принадлежащего С., в сумме 40000 рублей.

Таким образом, исковые требования С. в части взыскания материального ущерба подлежат удовлетворению частично, а именно на сумму 40000 рублей. В остальной части исковые требования С. о взыскании материального ущерба суд считает не подлежащими удовлетворению.

Гражданским истцом Ш. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого преступлением в сумме 1300 рублей ( т. 1 л.д. 46, 47). Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования причинённый ущерб был частично возмещён путём возврата похищенного на сумму 400 рублей.

Гражданским истцом Ш. в судебном заседании заявлен отказ от гражданского иска о возмещении ущерба, причинённого преступлением в сумме 900 рублей.

В силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечёт за собой прекращение по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску Ш в связи с отказом гражданского истца от него.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств серебряный крестик, часть золотой цепочки, следует считать возвращёнными по принадлежности собственникам.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисенко С. С.ча виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего К ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Д ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего КС.) – 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы;

    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Ш.) – 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы;

    – по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Д.) – 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы;

    - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего С – 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Денисенко С. С.чу наказание – 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <дата> окончательно назначить Денисенко С. С.чу наказание – 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Денисенко С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

    Срок отбытия наказания Денисенко С.С. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата>, а также время содержания под стражей по приговору от <дата> с <дата> по <дата>.

Взыскать с Денисенко С. С.ча в пользу К в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Денисенко С. С.ча в пользу Д в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 12542 (двенадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с Денисенко С. С.ча в пользу С в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 40000 (сорок тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований С отказать.

Производство по иску Ш. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- серебряный крестик, переданный на хранение потерпевшей Ш считать возвращённым по принадлежности собственнику;

- часть золотой цепочки, переданную на хранение потерпевшей С., считать возвращённой по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Денисенко С.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                                                     Н.А. Крамар