Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-242/2015 от 05.06.2015

Дело №12-242/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     г.Томск       26 июня 2015 года

Судья Кировского районного суда г. Томска А.Р. Палкова, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Волкова К. В., по жалобе защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Богушевича В. Г., на постановление мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/, которым Волков К. В., родившийся /________/ в /________/, работающий в /________/, зарегистрированный по адресу - г.Томск, /________/, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на /________/,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ Волков КВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком /________/.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Волкова КВ – адвокат Богушевич ВГ, действующий на основании ордера от /________/, подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от /________/ отменить, дело направить на новое рассмотрение. Апеллирует к тому, что Волков КВ не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу- Волков КВ, его защитник Богушевич ВГ, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Управление ГИБДД УМВД России по г.Томску было надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

В судебном заседании защитник Волкова КВ- адвокат Танцерев АВ, действующий на основании ордера /________/ от /________/, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Подтвердил принадлежность Волкову КВ номера телефона- /________/, по которому последнему секретарем судебного заседания была предана телефонограмма от /________/ о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ст.25.1 ч.2, ст.25.5 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив доводы жалобы и заслушав защитника, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи от /________/ не полежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом данного правонарушения является водитель, находящийся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.07.2014, с изм. от 06.09.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судьей второй инстанции установлено, что /________/ в 01 час. 30 мин. водитель Волков КВ на /________/ /________/, /________/ г.Томске управлял автомобилем /________/, с государственным регистрационным знаком /________/, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Волковым КВ административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении /________/ от /________/, в котором указано, что Волков КВ управлял автомобилем /________/ (/________/) /________/ в 01 час. 30 мин. на /________/, /________/ г.Томске, в состоянии опьянения. Копия протокола /________/ от /________/ направлена /________/ по почте лицу, в отношении которого ведется производство по делу, о чем имеется отметка в самом протоколе и что никем не оспорено;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством /________/ от /________/, из которого усматривается, что Волков КВ остранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством при наличии у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что Волков КВ находится в состоянии опьянения, возражений против чего со стороны Волкова КВ, подписавшего этот протокол, в нем не содержится;

- протоколом /________/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от /________/, где указано, что у Волкова КВ имеются признаки опьянения – резкое изменение кожного покрова лица, поведение, не соответствующее обстановке, при этом результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отрицательный, что согласуется с бумажным носителем результатов освидетельствования от /________/;

-справкой врача-нарколога ОГБУЗ «ТОНД» от /________/, из которой усматривается, что врачом-наркологом у Волкова КВ обнаружены клинические признаки, позволяющие предполагать наличие опьянения;

- актом от /________/ /________/ медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым установлено состояние опьянения у Волкова КВ по результатам медицинского освидетельствования.

Более того, наличие события и состава вмененного Волкову КВ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, его защитник не отрицал.

При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства.

Порядок медицинского освидетельствования регламентируется ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктами 6, 7 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Анализ доказательств по делу в их совокупности, включая акт от /________/ /________/ медицинского освидетельствования, убеждает судью в том, что медицинское освидетельствование в отношении Волкова КВ проведено и оформлено в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 14.07.2003 N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Таким образом, факт нахождения водителя Волкова КВ при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнений, бесспорно подтверждается имеющимся в материалах дела актом медицинского освидетельствования /________/ от /________/.

Доводы жалобы, о том, что Волков КВ не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, являются необоснованными.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Определением от /________/ мировой судья судебного участка /________/ Кировского судебного района удовлетворил ходатайство защитника Волкова КВ, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Волкова КВ было отложено, судебное заседание назначено на /________/ в 10.00 час.

Как следует из материалов дела, подтверждается телефонограммой от /________/, Волков КВ был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на /________/ в 10:00 час.; телефонограмма об этом передана Волкову КВ секретарем судебного заседания /________/ на номер телефона- /________/, принадлежность которого Волкову КВ, во –первых, следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении /________/ от /________/, которое без замечаний подписано Волковым КВ; во-вторых, этот телефонный номер сообщен в ответе /________/ от /________/ на запрос суда работодателем Волкова КВ- /________/; в –третьих, принадлежность этого номера телефона Волкову КВ подтверждена в суде его защитником Танцеревым АВ.

Таким образом, оснований к отложению судебного заседания, назначенного на 10-00 час. /________/ у мирового судьи не имелось, мировой судья, верно и соблюдением ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришел к выводу возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку Волков КВ был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, оценки, данной второй инстанцией доказательствам по делу, судья приходит к выводу, что действия Волкова КВ образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ и верно квалифицированы мировым судьей по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, судья второй инстанции не усматривает оснований к изменению или отмене постановления от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска в отношении Волкова КВ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

решил:

постановление от /________/ мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска о назначении Волкову К. В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком /________/ - оставить без изменения, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Богушевича В. Г. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -подпись- А.Р. Палкова