Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2020 ~ М-727/2020 от 02.06.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2020 по иску Куринной М. В. к Федотову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Куринная М.В. обратилась в суд с иском к Федотову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> г/н №, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение (ДТП) с въездными (аварийно-техническими) воротами участка №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № и въездным воротам нанесен ущерб на общую сумму 1 134 070 руб.. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в компанию ООО «Фирма», которая предоставила смету авторемонтных работ. Оценка восстановительных работ въездных ворот произведена комиссией в составе генерального директора ООО «Береста Сервис». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с этим просит взыскать с Федотова Д.А. ущерб в размере 1 134 070 руб., в том числе восстановительный ремонт автомобиля в размере 997 070 руб. и ремонт въездных ворот в размере 137 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 870 руб..

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании стоимости ремонта въездных ворот.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца от иска в части требований о взыскании стоимости ремонта въездных ворот не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-622/2020 по иску Куринной М. В. к Федотову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в части требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта въездных ворот.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд

Судья <данные изъяты>