Решение по делу № 2-265/2011 от 31.03.2011

Решение по гражданскому делу

Копия по делу № 2-265/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 31 марта 2011 г.                                                                                                       с.Усть-Кулом

            Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре Куровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой А.В.1 к Акционерному  коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО)  Коми отделению <НОМЕР>   о взыскании уплаченного при заключении кредитного договора тарифа за обслуживание ссудного счета,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Николаева А.В.1 обратилась в суд с иском к Коми отделению <НОМЕР> Акционерного   коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  о взыскании уплаченного при заключении кредитного договора тарифа за обслуживание ссудного счета. В обоснование своих требований истец Николаева А.В.1 указала, что при получении кредита <ДАТА>. она оплатила тариф за открытие и обслуживание ссудного счета в размере  2400 рублей согласно пункту 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты на сумму кредита выплачиваются за время реального пользования кредитными суммами. Другие платежи при получении кредита заемщик, согласно Гражданскому кодексу, платить не должен. Пункт 3.1 кредитного договора нарушает права потребителя, противоречат закону, и договор в этой части является ничтожным. По смыслу Гражданского кодекса РФ ссудные счета не являются банковскими счетами, что подтверждается положениями, утвержденными Центральным банком РФ № 54-П от 31.08.1998г. и «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», а  используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения  погашения ссудной задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ.  При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. В отличие от текущих банковских счетов на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент  мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении судного счета.  Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).  При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании истец Николаева А.В.1  не присутствовала. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - Коми отделения <НОМЕР> Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что иск не признает, поскольку согласно пункту 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж. При ссылке на статью 819 ГК РФ истцом не учтено, что кроме положений ГК РФ, являющимися общими нормами, к правоотношениям по кредитному договору применяются положения специальных норм законодательства. Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, являющегося специальным для спорных правоотношений, предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.  Как следует из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  Согласно статье 29 Федерального закона № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.  Истец был уведомлен об условиях предоставления испрашиваемого кредита, о предстоящих расходах по кредиту в случае принятия Банком решения о выдаче кредита (в том числе и уплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета), о чем свидетельствует подпись истца на последней странице заявления-анкеты. Также до подписания кредитного договора истец был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. Таким образом, истец был надлежащим образом ознакомлен с условием о комиссии банка за обслуживание ссудного счета до момента подписания кредитной документации. Включение в кредитные договоры условия об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не противоречит части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ссудный счет - это счет, на котором банк учитывает предоставление и возврат кредита. То есть ссудный счет является необходимым условием для учета поступлений денежных средств в погашение кредита от каждого заемщика по конкретному кредитному договору. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку  сделки по заключению кредитных договоров  являются оспоримыми, значит, срок исковой давности равен 1 году.

            Исследовав материалы дела, прихожу к следующему мнению.

            <ДАТА> года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 80 000 рублей, пункт 3.1 которого предусматривал обязанность заемщика уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2 400 рублей за обслуживание ссудного счета не позднее даты выдачи кредита. При этом, в соответствии с пунктом 3.2  договора, уплата этого единовременного платежа являлась необходимым условием для получения истцом кредитных средств.

            Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

            В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

            В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

            В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение сроков исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

            Поскольку Николаева А.В.1 была ознакомлена с условиями кредитного договора <ДАТА> года, договор на предлагаемых условиях ею подписан, денежные средства по кредиту получены истцом <ДАТА> года, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для применения последствий недействительности условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> года начался для Николаевой А.В.1 с <ДАТА> года, то есть с момента получения кредита и уплаты денежных средств в размере 2 400 рублей в качестве единовременного платежа в соответствии с п. 3.2 кредитного договора.

            Исковое заявление о взыскании денежных сумм подано истцом Николаевой А.В.1  <ДАТА> года, то есть за пределами срока установленного законом. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд.

            Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

            Каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд истец не привела.

            При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

            Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198  ГПК РФ, мировой судья

                                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николаевой А.В.1 к Акционерному  коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО)  Коми отделению <НОМЕР>   о взыскании уплаченного при заключении кредитного договора тарифа за обслуживание ссудного счета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мировой судья                                               подпись                              О.В. Барбуца

Копия верна: мировой судья