Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-177/2020 (2-1891/2019;) ~ М-1273/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-177/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 28 сентября 2020 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.

с участием истца Громовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Громовой Лидии Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» о защите прав потребителя и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» к Громовой Лидии Степановне о взыскании задолженности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Громова Л.С. обратилась в суд с иском к ООО «Планета-Сервис» о защите прав потребителя, в котором, с учетом утончения требований, просила признать незаконными действия ответчика по начислению ей платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2355 руб., обязать ответчика произвести перерасчет начисленной платы за обращение с ТКО, исключив из нее задолженность по оплате данной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом в июне 2019 года ООО «Планета-Сервис» выставило ей счет за услугу обращения с ТКО за период с января по июнь 2019 года включительно на сумму 2355 руб. по лицевому счету №, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адресрегионального оператора с заявлением о необоснованности денежных претензий, так как машины ООО «Планета-Сервис» по <адрес> фактически не приходят, отдельно стоящих контейнеров и специально оборудованных контейнерных площадок на улице нет, сбор ТКО региональным оператором фактически не осуществляется. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планета-Сервис» ей был направлен отказ, мотивированный тем, что ответчик не несет ответственности за создание и содержание контейнерных площадок, а также подъездных путей к ним. Между тем, в январе 2019 года администрация <адрес> поясняла, что поскольку жителям частных домов услуга по вывозу ТКО фактически не предоставляется, то плата за нее взиматься не будет. Кроме того, ближайшая к дому истца контейнерная площадка находится по адресу <адрес>, что противоречит п. 2.2.3 СанПин 42-128-4690-88, согласно которым контейнер должен находиться на расстоянии не более 200 м от места проживания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству встречные исковые требования ООО «Планета-Сервис» к Громовой Л.А. о взыскании задолженности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 2355 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец Громова Л.Св ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении иска к ООО «Планета - Сервис» по изложенным в нем основаниям, возражая при этом против удовлетворения встречного иска ООО «Планета - Сервис».

Представитель ответчика ООО «Планета-Сервис» Васин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ПАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Чистый город Красноярск», администрация г. Енисейска, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 частью второй статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Статьёй 24 ГПК РФ предусмотрено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть имущественные отношения, и дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье, как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ).

В указанном пункте постановления даны разъяснения о неимущественных отношениях и требованиях имущественного характера, не подлежащих оценке.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из материалов дела усматривается, что Громовой Л.С. с учетом уточнений, заявлены требования в защиту своих имущественных интересов, поскольку истец полагает неправомерным начисление платы за услугу обращения с ТКО в спорный период. Плата за жилищные и коммунальные услуги имеет конкретную оценку.

Требования Громовой Л.С. о признании незаконными действий по начислению платы не являются самостоятельными требованиями, связаны с правами истца на защиту своих интересов как потребителя, в связи с неоказанием ей, как потребителю, в спорный период услуги по сбору и вывозу ТКО, ограничены размером исковых требований, и являются основанием иска, то есть обстоятельством, из которого вытекает основное требование о перерасчете платы в конкретном размере.

Возникшие между сторонами правоотношения являются имущественными, так как они возникли между потребителем и региональным оператором при оказании услуг по обращению с ТКО, и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", соответственно, подсудность спора следовало определять в соответствии со статьей 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой подсудность при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в зависимости от цены иска.

Из искового заявления следует, что истцом Громовой Л.С. заявлено имущественное требование о перерасчёте платы за коммунальную услугу в размере 2355 руб., то есть цена иска в данном случае не превышает 50000 рублей. Кроме того, цена иска по встречным требованиям ООО «Планета-Сервис» о взыскании с Громовой Л.С. задолженности по оплате услуги за обращение с ТКО в размере 2355 руб. также не превышает пятидесяти тысяч рублей, соответственно, данный спор, с учетом п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, подсуден мировому судье.

При определении территориальной подсудности заявленных требований следует руководствоваться положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что истец Громова Л.С. (ответчик по встречному иску) проживает по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В соответствии с Законом Красноярского края от 24 апреля 2008 года № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Громовой Лидии Степановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» о защите прав потребителя и встречным исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Планета-Сервис» к Громовой Лидии Степановне о взыскании задолженности по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейскомрайоне Красноярского края (663180, г. Енисейск, ул. Кирова, д. 68).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко