Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2015 ~ М-539/2015 от 20.08.2015

Дело № 2 - 599/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А..,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

07 октября 2015 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

             У С Т А Н О В И Л:

    ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный кредитно-потребительский кооператив «<данные изъяты>») и ФИО2 заключили договор займа № №, по условиям которого СКСПК <данные изъяты>» обязался предоставить ответчику заём в размере № копеек), сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить заём и уплатить проценты в размере 32% годовых.

Со своей стороны СКСПК «<данные изъяты>» свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил ответчику ФИО2 заём в размере № рублей, последняя в свою очередь от исполнения своих обязательств уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и СКСПК «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику № №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» приобрело у СКСПК «<данные изъяты>» право требования к ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право требования СКСПК <данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 на дату подписания договора цессии № № составило № копеек), в том числе суммы основного долга – № копеек), суммы процентов в размере № копеек), пени за просрочку возврата займа в размере № рублей), пени за просрочку уплаты процентов в размере № рублей, членские взносы в размере № рублей). Учитывая изложенное, проси суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в виде остатка суммы займа в размере № копеек), в том числе сумму основного долга – № копеек), сумму процентов в размере №), сумму договорной неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей), задолженность в виде договорной неустойки за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, задолженность по членским взносам в размере № рублей).

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, суду показал, что ответчики принятых на себя обязательств по договору займа не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа в размере № копеек), в том числе суммы основного долга – 18№ копеек), суммы процентов в размере № копеек), пени за просрочку возврата займа в размере № рублей), пени за просрочку уплаты процентов в размере № рублей, членские взносы в размере № рублей).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность договора поручительства.

Согласно частям 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственный кредитно-потребительский кооператив «<данные изъяты>») и ФИО2 заключили договор займа № №, по условиям которого СКСПК «<данные изъяты>» обязался предоставить ответчику заём в размере № копеек), сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязалась возвратить заём и уплатить проценты в размере 32% годовых (л.д.№).

Пункт 6.2. Договора займа указывает, что заёмщик несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.3 Договора займа за невыполнение обязанностей предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.4 Договора Заёмщик оплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % от суммы займа за каждый вид нарушения. В случае невозвращения суммы займа в установленный Договором срок, Заёмщик уплачивает Займодавцу пени в размере 1 % от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки по дату фактической уплаты включительно. В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом в установленный настоящим договору срок, Заёмщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % в день от суммы задолженности по дату фактической уплаты включительно.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заёмщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между СКСПК «<данные изъяты>» и ФИО3 заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.6 договора поручительства предусматривает солидарную ответственность с заёмщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, заключенному между займодавцем и заёмщиков (л.д.№).

Поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафных санкцией в соответствии с пунктом 1.5, которым предусмотрено, что поручитель обязуется перед займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение заёмщиком обязательств по основному договору.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику ФИО2 заём в размере № рублей (л.д.№).

Однако в нарушение условий договора займа и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в установленный договором займа срок, возврат суммы займа и оплату процентов за пользование займом не произвел, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно статье 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и СКСПК «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику № №, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» приобрело у СКСПК «<данные изъяты>» право требования к ФИО2 и ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Правообладателем и Заёмщиком, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Правообладателем и Поручителем, а так же права, обеспечивающие исполнение договорных обязательств, в том числе право на сумму основного займа, право на проценты по договору займа, право на пеню по основному долгу за каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы займа, право на пеню за просрочку уплаты процентов за пользование займом за каждый день просрочки по дату фактической уплаты суммы процентов, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, право на индексирование суммы задолженности.

Право требования СКСПК «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 на дату подписания договора цессии № № составило № копеек), в том числе сумма основного долга – № копеек), сумма процентов в размере № копеек), общая сумма начисленных пени в размере № рубля), членские взносы в размере № рублей).

В связи с уклонением ответчиков ФИО2 и ФИО3 от своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №), в том числе сумма основного долга – № копеек), договорной неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей), сумма процентов в размере № копеек), членские взносы в размере № рублей).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со статьей 103 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, государственная пошлина в сумме № копеек) подлежит взысканию с ответчиков в пользу местного бюджета Ленинского муниципального района <адрес> в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере № копеек), в том числе сумма основного долга – № копеек), задолженность по договорной неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей), задолженность в виде договорной неустойки за просрочку выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля), сумму процентов в размере № копеек), членские взносы в размере № рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере № копеек).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере № копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> в Волгоградский областной суд в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок.

Судья:

Справка: машинописный текст решения судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.

    Судья: