Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2016 ~ М-195/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2016 года                                    г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Разоренова В.В.,

при секретаре Цветковой М.А.,

с участием истца Шебеко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шебеко Александра Вячеславовича к Андрееву Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шебеко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Андрееву И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Андреевым И.А. заключен нотариально заверенный письменный договор займа, по условиям которого ответчику передано в <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок долг ответчиком возвращен частично и на момент обращения в суд осталась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на содержание ст.ст. 395, 810 ГК РФ просил взыскать в свою пользу невозмещенную сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шебеко А.В. уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с Андреева И.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., представив письменный расчет размера процентов за незаконное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ответчик Андреев И.А. извещен, в судебное заседание не явился, из содержания телефонограммы следует, что иск признает только в части на сумму <данные изъяты> руб. Расписок о возврате долга не писал и представить их суду не может. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую на менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из договора займа <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, Андреев И.А. взял деньги у Шебеко А.В. в сумме <данные изъяты> руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до <данные изъяты> числа следующего месяца, равными долями в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств перед истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Суд, установив, что договор займа составлен в полном соответствии с требованиям ст. 807-814 ГК РФ, его заключение и оставшаяся сумма задолженности не оспорена ответчиком, то суд считает возможным взыскать с Андреева И.А. в пользу Шебеко А.В. <данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания п. 8 Договора в случае просрочки возврата займа Андреев А.И. обязуется выплатить Шебеко А.В. проценты за просрочку займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно содержанию ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России.

Ответчиком не оспорено требование и размер процентов подлежащих взысканию. В связи с чем, следует признать, что и требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами следует удовлетворить в полном объеме.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате гос. пошлины от удовлетворенного суммы иска.

Суд, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шебеко Александра Вячеславовича к Андрееву Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Андреева Ильи Александровича в пользу Шебеко Александра Вячеславовича задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 18 апреля 2016 г.

Судья:                                         В.В. Разоренов

Мотивированное решение вынесено 18 апреля 2016 г.

<данные изъяты>