Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2238/2019 ~ М-1147/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-2238/19

Категория №2.206

УИД 36RS0004-01-2019-001383-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года                                          г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Горшенева А.Ю.

при секретаре                                      Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области об отмене решения постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при Некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров» от 19.08.2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лига-премиум» к Щербатых Н.Е. о признании права собственности на недвижимую вещь и обязании ответчика передать удерживаемое недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области обратилась в Ленинский районный суд г. Воронежа с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при Некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров» от 19.08.2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лига-премиум» к Щербатых Н.Е. о признании права собственности на недвижимую вещь и обязании ответчика передать удерживаемое недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.08.2016 года решением постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию, урегулированию экономических споров» по делу № 02-06/2016 удовлетворены требования ООО «Лига-Премиум» о признании права собственности на следующие объекты: сооружения коммунального хозяйства (сооружения фильтрации) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое здание (водоподготовительная станция со скважинами) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое здание (главная КНС) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое здание (сооружения приема и очистки) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Как указывает администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области данное решение является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером, №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект - Главная КНС с кадастровым номером №, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Новоусманского муниципального района, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № от 09.06.2017. Согласно действующему законодательству, ответчик занимает земельный участок, на который документов о предоставлении права пользования земельным участком - нет, нарушено земельное законодательство, а установленные строения, находящиеся на земельном участке, оформлены незаконно в обход действующего законодательства РФ.

Наличие строений на земельном участке, распоряжение которым относится к компетенции истца - Уполномоченного органа, нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком.

Первоначально право собственности на следующие объекты недвижимости: сооружения коммунального хозяйства (сооружения фильтрации) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое здание (водоподготовительная станция со скважинами) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое здание (главная КНС) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое здание (сооружения приема и очистки) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, было зарегистрировано ООО «Лига-премиум» на основании решения постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию, урегулированию экономических споров» от 19.08.2016 года

Администрация Новоусманского муниципального района не являлась участником судебного разбирательства в Третейском суде, согласие на участие в нем не давала, так как не располагала информацией о данном судебном разбирательстве.

Как указывает Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области, Щербатых Н.Е. не являлась надлежащим ответчиком по делу, так как она являлась лишь арендатором спорного имущества и иск о признании права собственности на спорные объекты не мог быть к ней предъявлен. Фактически Третейским судом был рассмотрен спор об истребовании имущества у гражданки Щербатых Н.Е., однако решение было вынесено о признании права собственности на спорные объекты за ООО «Лига-премиум».

Кроме того, 01.09.2003 года между администрацией Новоусманского района Воронежской области и открытым акционерным обществом «Домостроительный комбинат» был заключен договор о совместной деятельности, предметом которого, было соединение вкладов с целью строительства жилых домов, строительства и реконструкции объектов инженерной инфраструктуры в микрорайоне «Южный» (с. Новая Усмань).

08.09.2009 администрацией Новоусманского муниципального района и ОАО «Домостроительный комбинат» был подписан акт приема-передачи законченного строительством объекта, в соответствии с которым заказчик-застройщик передал в фактическое владение, а администрация приняла для последующей эксплуатации законченные строительством объекты инженерной инфраструктуры комплекса жилых домов по адресу: Воронежская область, Новоусманский район, микрорайон Южный, в том числе: иловые карты - 7 шт., компактные установки полей фильтрации - 7 шт., производственный корпус очистных сооружений; канализационная насосная станция №9 (КНС); канализационная насосная станция № 10; канализационная насосная станция №20; главная канализационная насосная станция (ГКНС); водоподъемная насосная станция 1-го подъема; водоподъемная насосная станция 2-го подъема; производственный станции обезжелезивания воды; скважины 1 -го подъема - 3 шт. (водопровод); павильоны учета и забора воды - 5 шт. (водопровод); установка биологической очистки сточных вод КУ-200 - 7 шт.; 16 фильтров обезжелезиватель - 7шт.(на станции очистки воды). Спорные объекты были внесены в реестр муниципальной собственности Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Также, 15.09.2017 года за муниципальным образованием - Новоусманский муниципальный район Воронежской области зарегистрировано право собственности на объект - Канализационная насосная станция №9, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от 15.09.2017, на объект - Канализационная насосная станция № 20, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от 15.09.2017, а также 18.09.2018 года за муниципальным образованием - Новоусманский муниципальный район Воронежской области зарегистрировано право собственности на объект - Канализационная насосная станция №10, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от 14.09.2017.

Право собственности на другие указанные объекты администрацией Новоусманского муниципального района оформлено не было.

В мае 2018 года администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области стало известно о том, что собственником вышеуказанных объектов согласно выпискам из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.05.2018 №, и от 31.05.2018 №, №, № является ООО «РУСАРКТИКСТРОЙ».

Таким образом, по мнению заявителя, был нарушен порядок предоставления в собственность муниципального имущества.

На основании изложенного, Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области просит решение постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию, урегулированию экономических споров» от 19.08.2016 года по делу № 02-06/2016 отменить.

В судебное заседание представитель Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по доверенности Долгополова Н.В. заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель Щербатых Н.Е. по доверенности Додуев Д.Б. возражал против удовлетворения требований Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ООО «Жилкомэнерго» по доверенности Печенкина О.А. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель АО «ДСК» по доверенности Мистрюкова И.Е. в судебном заседании предоставила в суд копии документов, находящихся в АО ДСК, касающихся совместной деятельности в сфере строительства с администрацией Новоусманского района Воронежской области.

Выслушав явившихся лиц, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Статьей 421 ГПК РФ предусмотрен перечень оснований, по которым решение третейского суда подлежит отмене.

Так, решение третейского суда подлежит отмене в случае, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит суду доказательства того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению сторон или федеральному закону.

Суд также отменяет решение третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 421 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося решения третейского суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.08.2016 года решением постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию, урегулированию экономических споров» по делу № 02-06/2016 удовлетворены требования ООО «Лига-Премиум» о признании права собственности на следующие объекты: сооружения коммунального хозяйства (сооружения фильтрации) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> нежилое здание (водоподготовительная станция со скважинами) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> нежилое здание (главная КНС) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое здание (сооружения приема и очистки) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице ФИО12. совершала юридически значимые действия по выдаче разрешений на строительство и предоставлении земельных участков для строительства спорных объектов ООО «Росарктикстрой», а именно: Постановлением Администрации от 28.12.2002 г. № 796 разрешено строительство артезианских скважин 1, 2, 3, 5, 6, утвержден Акт выбора земельного участка под строительство указанных скважин; Постановлением Администрации Новоусманского района Воронежской области от 13.12.2001 г. № 690 разрешено строительство артезианской скважины № 4, утвержден акт выбора земельного участка; Постановлением Администрации Новоусманского района Воронежской области от 2003 г. № 427 в долгосрочную аренду сроком на 49 лет передан участок площадью 14 533 кв.м. для строительства артезианских скважин; Постановлением Администрации Новоусманского района Воронежской области от 24.09.2001 г. разрешено строительство комплекса очистных сооружений, утвержден акт выбора земельного участка для строительства; Постановлением Администрации Новоусманского района Воронежской области от 13.12.2001 г. № 692 разрешено строительство КНС и напорного коллектора к очистным сооружениям, утвержден акт выбора земельного участка.

Также согласно кадастрового плана земельного участка от 13.10.2003 г., по состоянию на указанную дату имелось зарегистрированное обременение на земельный участок в виде договора аренды в пользу ООО «Росарктикстрой».

Таким образом, как следует из указанных документов, для строительства спорных объектов земельные участки предоставлялись Администрацией Новоусманского района Воронежской области ООО «Росарктикстрой».

Все указанные документы подписаны главой района ФИО12 и выданы ООО «Росарктикстрой».

ООО «Росарктистрой» являлся Застройщиком всех спорных объектов в соответствии с Договором №2 на долевое участие в строительстве жилья в Воронежской и Курской областях по программе переселения граждан Мурманской области от 24 апреля 1998 г.

Предметом Договора согласно п.1.1. являлось «осуществление контроля и финансирование работ по строительству квартир и объектов инфраструктуры для обеспечения населения коммунальными ресурсами (включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, водозаборные и очистные сооружения и прочие объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирных домов) в Воронежской и Курской областях».

П. 1.2 закреплена обязанность заключить Договор с генеральным подрядчиком ООО «Росарктикстрой» на выполнение работ по строительству вышеуказанных объектов.

При этом, Администрация Новоусманского района Воронежской области участником указанного Договора не является, не финансировала строительство спорных объектов, не являлась их Заказчиком. Следовательно, не могла стать собственником жилых домов или объектов инфраструктуры.

Деятельность Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области сводилась при строительстве объектов к функции муниципального органа, осуществляющего деятельность по выдаче разрешений на строительство и деятельность по утверждению Актов выбора земельных участков для строительства.

        Заявитель в уточненном иске указывает, что является пользователем земельных участков, на которых расположены спорные объекты, на основании права постоянного (бессрочного) пользования и, что нарушен порядок предоставления в собственность муниципального имущества.

        Однако, довод о том, что земельные участки под строительство объектов не представлялись противоречит письменным доказательствам. Исходя из представленных в дело документов:

1.    Для строительства водозабора из 2-х артезианских скважин №1 и №2 земельный участок был предоставлен ООО «Росарктикстрой» на основании Постановления Администрации Второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области от 26 февраля 2004 г. № 102, Акта обследования и выбора участка для строительства от 12 июля 2000 г., утвержденного 17.02.2004 г. Постановлением Администрации Второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области № 78, Постановлением Администрации Второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области от 14.07.2003 г. № 451 также дано разрешение на строительство водозабора, Постановлением Администрации Новоусманского района Воронежской области (за подписью ФИО12) от 28.11.2002 г. № 796 было разрешено строительство 5-ти артезианских скважин.

2.    Для строительства артезианской скважины № 4 земельный участок был предоставлен на основании: Постановления Администрации Второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области № 580 от 27.11.2001 г. об отводе участка под артезианскую скважину №4, Постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области от 13.12.2001 г. № 690 (за подписью ФИО12), которым также разрешено строительство артезианской скважины № 4, Актом обследования и выбора участка для строительства артезианской скважины от 06.12.2001 г.

3.    Для строительства очистных сооружений земельный участок был предоставлен на основании Постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области от 24 сентября 2001 г. № 544, которым разрешено строительство комплекса очистных сооружений и утвержден акт выбора земельного участка, а также Постановлением Администрации Второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области от 19.11.2001 г. № 572 об отводе земельного участка под комплекс очистных сооружений.

4.    Для строительства скважин 5 и 6 земельный участок был предоставлен на основании Постановления от 12.01.2004 г. № 8.

5.    Документами, представленными ОАО «ДСК» также подтверждается предоставление надлежащим образом земельного участка под строительство КНС и напорного коллектора к очистным сооружениям в с. Новая Усмань:

       На основании Постановления Администрации Новоусманского района Воронежской области от 13.12.2001 г. № 692 ООО «Росарктикстрой» было разрешено строительство КНС и напорного коллектора к очистным сооружениям в с. Новая Усмань и утвержден акт выбора земельного участка площадью 0,4 га под проектирование и строительство КНС и напорного коллектора.

       Также представителем ответчика предоставлена суду копия кадастрового плана земельного участка от 13.10.2003 г., согласно которого по состоянию на указанную дату имелось зарегистрированное обременение на земельный участок в виде договора аренды в пользу ООО «Росарктикстрой».

      Таким образом, как следует из представленных документов для строительства спорных объектов земельные участки предоставлялись ООО «Росарктикстрой».

       Для того, чтобы понять нарушены ли каким-либо образом права Заявителя третейским решением, а также был ли нарушен порядок предоставления муниципального имущества, суд полагает необходимым проанализировать порядок предоставления земельных участков в спорный период.

     Ст. 31 Земельного Кодекса РФ, действовавшего в 2003 – 2004 гг.

1. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. …..

2. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями…

5. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора…..

       Статья 32. ч 1 : Решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами……

2. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

    Оспариваемым решением Третейской суда признано право собственности на следующие объекты:

- нежилое здание (водоподготовительная станция со скважинами), кадастровый №, площадью 384, 6 кв.м., <адрес>

- нежилое здание (сооружения приема и очистки), кадастровый №, площадью 137,5 кв.м., <адрес>

- нежилое здание (главная КНС), кадастровый номер №, площадью 44,3 кв.м., <адрес>

- сооружения коммунального хозяйства (сооружения фильтрации), кадастровый №, объем 280800 куб.м., <адрес>

        Как следует из вышеизложенного, по всем спорным объектам были утверждены Акты обследования земельных участков для строительства, и уполномоченным органом было принято решение об отводе земельных участков для ООО «Росарктикстрой» для строительства спорных объектов.

       Следовательно, для строительства спорных объектов, право собственности на которые признано Решением Третейского суда, собственник земельных участков РАСПОРЯДИЛСЯ земельными участками, предоставив их для строительства надлежащим образом. Кроме того, для строительства комплекса очистных сооружений, для строительства артезианской скважины №4, водозабора со скважинами №1 и №2, и т.д. земельными участками распоряжалась не Администрация Новоусманского района Воронежской области, а Администрация Второго Усманского сельсовета Новоусманского района Воронежской области.

      Следовательно, в отношении указанных земель Администрация Новоусманского района Воронежской области не являлась законным пользователем в момент их представления, то есть, предоставление или распоряжение указанными земельными участками никак не могло затронуть интересы или права Заявителя – Администрации Новоусманского района Воронежской области. Доказательств, подтверждающих обратное Администрацией Новоусманского района Воронежской области не представлено.

       Кроме того, Администрация Новоусманского района Воронежской области не является собственником земельных участков, на котором расположены некоторые из спорных объектов.

Так, исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости сооружения коммунального хозяйства (сооружения фильтрации), кадастровый № № находится на земельном участке с кадастровым номером: № (собственником является ООО «Воронежпищепродукт»), а в отношении объекта – нежилое здание (водоподготовительная станция со скважинами), кадастровый №, Администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области не представлено даже информации о том, на каком участке расположен объект недвижимости.

       Таким образом, довод заявителя о том, что был нарушен порядок предоставления земельных участков для строительства опровергается материалами дела. Спорные объекты недвижимости были возведены на представленных для этого участках на основании разрешений на строительство.

Доказательств наличия права на земельный участок на момент начала строительства объектов Администрация Новоусманского района Воронежской области не представила.

Между тем, в материалы дела ответчиком и третьим лицом представлены технические паспорта объектов, из которых усматривается, что Администрацией района выдавались разрешения на строительство, а также на заключение договоров аренды на земельные участки под данными объектами

Кроме того, права и законные интересы Администрации Новоусманского района Воронежской области не могли быть затронуты оспариваемым решением Третейского суда от 19 августа 2016 года, в связи с тем, что согласно выпискам из ЕГРН на земельные участки право постоянного бессрочного пользования земельными участками возникло у Администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области 09 июня 2017 года. Однако, решение Третейского суда Центрально-Черноземного региона при НП «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров» было вынесено 19 августа 2016 года, то есть почти за год до возникновения у Администрации прав на земельные участки.

Таким образом, оспариваемое Решение Третейского суда не могло каким-либо образом влиять на права и интересы Заявителя, так как на момент рассмотрения спора у Заявителя не имелось прав в отношении указанных земельных участков, а, следовательно, не имелось оснований для участия в споре между ООО «Лига-Премиум» и Щербатых Н.Е.

        Кроме того, в качестве основания для обращения в суд Администрацией Новоусмансого района Воронежской области представлен договор о совместной деятельности от 01.09.2003 года с АО «ДСК» и акт приема-передачи от 08.09.2009 г., согласно которому спорные объекты после окончания их строительства переходят в собственность Администрации района.

Представителем ответчика и третьего лица в судебном заседании данный договор оспорен, заявлено о его подложности в порядке ст.186 ГПК РФ, по мнению ответчика подтверждением подложности является наличие в договоре, датированном 01.09.2003 года, печати истца, изготовленной в июле 2006 года. По мнению ответчика, договор как доказательство не отвечает признакам достоверности, что делает его ничтожным.

Проверяя заявление ответчика о подложности, судом был осмотрен штамп в судебном заседании, утверждение ответчика нашло свое подтверждение, что по мнению суда, лишает возможность истца ссылаться на договор с приложениями, в том числе акт приема-передачи от 08.09.2009 г., как на доказательство в подтверждение своих требований.

       При указанных обстоятельствах, судом не установлено необходимого для оспаривания решения третейского суда лицами, не привлеченными к участию в судебном разбирательстве обстоятельства, а именно – нарушения какого-либо права заявителя.

        Согласно ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

       Но, как следует из изложенного выше, права и интересы Заявителя не нарушены, в отношении прав и обязанностей Заявителя Третейским судом не принято решений, не сделано каких-либо выводов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в удовлетворении требований об отмене решения третейского суда.

Руководствуясь ст. ст. 418-422, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в удовлетворении заявленных требований об отмене решения постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при Некоммерческом партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров» от 19.08.2016 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лига-премиум» к Щербатых Н.Е. о признании права собственности на недвижимую вещь и обязании ответчика передать удерживаемое недвижимое имущество.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья:                                                                                А.Ю. Горшенев